Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10064/2019 от 20.03.2019

Судья: Голочанова И.В.                    дело № 33-10064/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Елычева М.Н., Красновой Н.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 марта 2019 года частную жалобу Орлова Дмитрия Андреевича на определение Люберецкого городского суда Московской области от 14 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 30.09.2015г. с Орлова Д.А. в пользу Семенова В.Н. взысканы судебные расходы.

30.10.2018г. Орловым Д.А. принесена частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 30.09.2015г.

Определением суда от 14.11.2018г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Орлову Д.А. отказано.

В частной жалобе Орлов Д.А. просит об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно положениям ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, заявитель не указывает никаких уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы, в то время как с материалами дела знаком, им приносились различные заявления, в т.ч. об отмене заочного решения.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и анализа норм гражданско-процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, ввиду того, что никаких обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию заявителем не приведено.

Определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат оснований незаконности вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Орлова Дмитрия Андреевича- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи