Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4654/2010 ~ М-4527/2010 от 19.10.2010

№ 2-4654/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Мельниковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е.А. к ООО «Управляющая компания «Централь» о понуждении к предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Централь» о понуждении к предоставлению документов.

В ходе судебного заседания истица Никитина Е.А. представила заявление об отказе от исковых требований к ООО «Управляющая компания «Централь» о понуждении к предоставлению документов.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истице разъяснены и понятны.

Представитель истицы Седова Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление истицы об отказе от иска.

Представитель ООО «Управляющая компания «Централь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, считает возможным принять отказ Никитиной Е.А. от иска к ООО «Управляющая компания «Централь» о понуждении к предоставлению документов, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░