Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2020 от 09.01.2020

Дело № 1-23/2019 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А., Мальцевой Л.К.,

защитника Овченкова А.А.,

потерпевшего Потерпевший Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 3 курса ГБПОУ «Строгановский колледж», имеющего основное общее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Г.Э.Ш., находясь на территории Очерского городского кладбища, удаленного на расстоянии 600 м. от МУП «Очерское АТП», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей из-за личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший Б., в осуществление своего преступного умысла, направленного на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, предметом, используемым в качестве оружия – деревянной битой, нанес один удар по ноге потерпевшего, от которого тот упал на землю, затем еще не менее пяти ударов по левой руке, не менее пяти ударов по различным частям тела и не менее трех ударов кулаком нанес по лицу Потерпевший Б.

В результате преступных действий Г.Э.Ш. потерпевшему Потерпевший Б. были причинены кровоподтеки на лице, туловище, конечностях, ушиб мягких тканей щечной и подчелюстной областей слева, перелом костей носа со смещением, закрытый перелом левых локтевой и лучевой костей на уровне нижней трети, которые судя по свойствам образовались от менее 27 ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах кулаками, ногами, а также битой. Переломы локтевых и лучевой костей на уровне нижней трети квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Г.Э.Ш. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В судебном заседании Г.Э.Ш. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший Б., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Г.Э.Ш. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого Г.Э.Ш. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, данные о личности Г.Э.Ш., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Э.Ш., суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Г.Э.Ш. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Таким образом, данных о том, что Г.Э.Ш. представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, именно что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, а также с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривается.

Не установлено судом и оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.Э.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Г.Э.Ш. исполнение следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 час. до 06 час. каждых суток, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Г.Э.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный предмет, похожий на биту, две марлевые тряпочки с пятнами бурого цвета, три салфетки, пропитанные веществом бурого цвета, зажигалку, два окурка, упакованные в бумажный конверт, два конверта с образцами слюны Потерпевший Б., один конверт с образцами слюны Г.Э.Ш., один конверт с образцами слюны ФИО6, один конверт с образцами слюны ФИО7, - хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Очерский» – уничтожить, автомобиль марки ВАЗ-11176 гос.номер № - считать возращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья