Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2017 (2-4241/2016;) ~ М-3366/2016 от 29.11.2016

дело №2-309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                       г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой ЖВ к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Колесниковой Ж.В. – генеральный директор ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, мотивирует требования тем, что между истцом и ответчиком было оформлено кредитное соглашение № 1467/0246848 от 14.02.2014 года. Истец считает, что ему Ответчик навязал комиссии и дополнительные платежи по Договору. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику о предоставлении банковской выписки по счету, однако ответчик выписку истцу не предоставил, вследствие чего истец лишен возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Истцом были отправлены ответчику претензии и заявления на предоставления копии кредитного договора и банковской выписки по счету. 20 июля 2016 г. ответчику была вручена досудебная претензия. 30 июля 2016 г. истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. Просит суд обязать ответчика предоставить истцу в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда следующие документы по кредитному договору № 1467/0246848 от 14 февраля 2014 года: сведения обо всех операциях по кредитному договору № 1467/0246848 от 14 февраля 2014 года с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.42 «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». (утв.Банком    России 16.07.2012    N385-П); акт сверки взаиморасчетов (расчета начисленной и погашенной задолженности) либо иной аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер (суммы, суть обязательства: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки или пени и др.), возникших у истца денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнением (даты, суммы, суть исполняемого обязательства). Просит также взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец Колесникова Ж.В. и представитель истца ООО «Финэксперт 24» не явились, будучи извещенными о времени, месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом путем направления по адресу, указанному в исковом заявлении, заказного почтового отправления. При обращении с иском в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд, считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон с учетом письменного ходатайства истца и ее представителя.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Требования ст. 26 ФЗ № 395-1, «О банках и банковской деятельности», направлены в первую очередь на защиту права истицы на гарантированную конфиденциальность информации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что документы, требуемые истцом, могут быть выданы банком только самой Колесниковой Ж.В. или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение истца или ее представителя в банк.

Как следует из материалов дела, претензия и заявление о предоставлении выписки по операциям на счете Колесниковой Ж.В. вручена ответчику посредством вручения менеджеру с клиентами – Печушкиной В.В., что подтверждается отметкой менеджера на копии претензии, однако из данной отметки невозможно определить сотрудником какой именно организации является Печушкина В.В.

Кроме того, в претензии указан адрес ПАО «»АТБ» следующий: <адрес>, из чего следует вывод, что претензия была вручена представителем истца - генеральным директором ООО «Финэксперт 24» Ивановым Е.И. в г.Благовещенске, тогда как ООО «Финэксперт 24» находится в г.Красноярске, а сама истец Колесникова Ж.В. проживает в г.Канске.

Данных о том, что истец либо его представитель обращались в отделение банка по месту исполнения (заключения) договора, т.е. в г.Канск, материалы дела не содержат. Таким образом факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца в судебном заседании подтверждения не нашел, поскольку при избранном истцом способе обращения, Банк лишен возможности идентифицировать клиента.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца, соответственно требования истца об обязании ответчика предоставить сведения обо всех операциях по кредитному договору с указанием даты каждой операции, акта сверки взаиморасчетов, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесниковой ЖВ к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            Р.В.Чернышова

<данные изъяты>