Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2022 (2-6332/2021;) ~ М-5840/2021 от 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя ответчика Дитюк Ж.В., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скарединой В. Р. к ИП Александрову Р. С. о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Скаредина В.Р. обратилась в суд с указанным иском к ИП Александрову Р.С.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №ФЮД21-0013 по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей «Verona», согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по проведению теоретических и практических занятий, указанных в Приложении № к договору. Срок оказания услуг по приобретенному абонементу 12 месяцев, количество занятий - 75. Дата начала действия абонемента – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору с учетом скидки – 104 000 рублей. Оплата по договору произведена истцом с привлечением целевых кредитных средств по договору целевого займа, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс» №. Согласно пункту 3.6 указанного договора предусмотрено поэтапное оказание услуги, каждый этап равен одному календарному месяцу и считается завершенным по его окончанию. Согласно пункту 3.7 договора для подтверждения факта оказания услуг никакого дополнительного документа (акта, отчета и т.п.) не требуется. Истец ссылается, что не пользовалась услугами, однако ввиду отсутствия юридических познаний, в течение двух месяцев не отказывалась от исполнения договора. По истечении двух месяцев со дня заключения договора истец обратилась к ответчику с устным заявлением о расторжении договора, однако последний не торопился предпринять меры для оформления такого расторжения, и каждый раз откладывал это требование на более поздний срок. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым стороны договорились о возврате неиспользованной части уплаченных денежных средств в размере 57 200 рублей, которые были возвращены в середине октября 2021 года. Однако денежные средства возвращены истцу не в полном объеме, а с удержанием за количество пройденных месяцев со дня заключения договора. Пунктами 3.6. и 3.7. указанного договора предусмотрено оказание услуги поэтапно, каждый этап равен одному календарному месяцу, для подтверждения факта оказания услуги никакого дополнительного документа (акта, отчета и т.п.) не требуется, т.е. достаточным основанием для подтверждения оказания услуги служит истечение сроков (календарных месяцев) со дня заключения договора, а не фактически оказанные услуги. Данное условие договора, считает истец, нарушает ее права как потребителя услуги, поскольку не позволяет определить объем фактически оказанных услуг.

Просит признать пункт 3.7 Договора №ФЮД21-0013 по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей «Verona» недействительным; взыскать с ответчика: удержанные по Договору №ФЮД21-0013 по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей «Verona» денежные средства в размере 46 800 рублей; неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 9 828 рублей; расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 55 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Скаредина В.Р. в судебное заседание не явилась, явку в суд представителя не обеспечила, о явке извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП А. Р.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд представителя Дитюк Ж.В., действующую на основании доверенности, которая просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Судебное разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ проведено при данной явке.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, - регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.При этом в целях указанного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Скарединой В. Р. и ИП Александровым Р. С. заключен Договор №ФЮД21-0013 по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей «Verona» (далее - Договор), согласно которому ИП А. Р.С. обязался оказать Скарединой В.Р. услуги по проведению теоретических и практических занятий, указанных в Приложении № к договору, а последняя обязалась их оплатить.

Согласно пункту 2.3. Договора срок оказания услуг по приобретенному абонементу составляет 12 месяцев, 77 занятий.

Согласно пункту 3.2 Договора дата начала действия абонемента – ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания действия абонемента – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость услуг по договору с учетом скидки составляет 104 000 рублей.

Оплата по договору произведена истцом с привлечением целевых кредитных средств по договору целевого займа, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс» №.

Согласно пункту 3.6 указанного договора предусмотрено поэтапное оказание услуги, каждый этап равен одному календарному месяцу и считается завершенным по его окончанию.

Согласно пункту 3.7 договора для подтверждения факта оказания услуг никакого дополнительного документа (акта, отчета и т.п.) не требуется.

Истец ссылается на то, что услугами ответчика она не пользовалась, занятия не посещала, однако ввиду отсутствия юридических познаний не отказывалась от исполнения Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Скарединой В.Р. и ИП Александровым Р.С. было подписано Соглашение о расторжении Договора, в соответствии с которым стороны договорились о расторжении Договора и возврате неиспользованной части уплаченных денежных средств в размере 57 200 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Скарединой В.Р. и ИП Александровым Р.С. был подписан Акт приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому стоимость фактически оказанных ответчиком услуг составила 46 800 рублей. Ответчик обязуется возвратить истцу разницу между стоимостью внесенного аванса и стоимостью фактически оказанных услуг в размере 57 200 рублей в течение 10 дней с момента подписания настоящего акта. Истец к ответчику претензий к оказанным ответчиком услугам не имеет.

Денежные средства в размере 57 200 рублей были возвращены Скарединой В.Р. в течение десяти дней с момента подписания акта - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении Договора до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истцом не представлено.

Довод истца о том, что услугами ответчика она не пользовалась, занятия не посещала, опровергается собранными по делу доказательствами.

Так согласно пунктам 3.3. и 3.4. Договора в течении 7 рабочих дней с даны подписания Договора ответчик направляет на электронный адрес истца, указанный в разделе 11 Договора, письмо со ссылкой на вводное занятие и создает учетную запись истца в системе «Таланто».

Во исполнение указанного условия Договора ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, указанную истцом в Договоре, было направлено письмо со ссылкой на вводное занятие, и ДД.ММ.ГГГГ предоставлен доступ к системе «Таланто».

За период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подписания Соглашения о расторжении Договора ДД.ММ.ГГГГ истцом было пройдено 17 занятий, продолжительностью 1,5 академических часа, то есть истцу предоставлены услуги в количестве 25,5 академических часов, в том числе занятия, на которые истец была записана, но не посетила, без должного уведомления ответчика, последнее занятие, на которое истец была записана «Дефиле» продолжительностью 1,5 академических часа, датировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из системы «Таланто».

Также, оказание ответчиком услуг по Договору подтверждается подписанным истцом Актом приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому стоимость фактически оказанных ответчиком услуг составила 46 800 рублей, претензий к оказанным ответчиком услугам истец не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу оказаны услуги в количестве 25,5 академических часов на сумму 49 725 рублей (17 (количество занятий, в том числе занятия, на которые истец была записана, но не посетила, без должного уведомления ответчика) х 1,5 академических часа (продолжительность занятия) х 1950 рублей (стоимость одного академического часа)).

Довод истца о том, что услугами ответчика она не пользовалась, занятия не посещала, однако ввиду отсутствия юридических познаний не отказывалась от исполнения Договора, не может быть принят судом во внимание, поскольку из буквального прочтения условий Договора (пункт 4.6) истец обязан: начать посещать занятия согласно расписанию с даты начала действия абонемента, но не меньше обязательного минимального количества часов в месяц по абонементу, за исключением периода заморозки; своевременно извещать ответчика о причинах своего отсутствия на занятиях. При пропуске занятий истец обязан за 2 дня до проведения занятия уведомить ответчика. Отметки о пропуске занятий ставятся в системе «Таланто». В случае отсутствия уведомления занятия восстановлению не подлежат. В случае досрочного расторжения Договора пропущенные занятия восстановлению и возмещению не полежат.

Данные условия Договора содержат последовательность действий истца в случае отсутствия на занятиях и не требуют специальных познаний в области права.

Довод истца о том, что пункт 3.7. Договора нарушает ее права как потребителя услуги, поскольку не позволяет определить объем фактически оказанных услуг, также не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном пункте Договора говорится об этапах исполнения Договора, тогда как пунктом 6.8. Договора предусмотрено, что при прекращении Договора стороны подписывают Соглашение о расторжении и Акт приема-сдачи оказанных услуг.

Данный пункт Договора был исполнен сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Скарединой В.Р. и ИП Александровым Р.С. был подписан Акт приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому была определена стоимость фактически оказанных ответчиком услуг.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скарединой В. Р. к ИП Александрову Р. С. о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова