Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1915/2013 ~ М-1813/2013 от 13.11.2013

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

20 декабря 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

с участием прокурора Быкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной Л.Н. к МП ГТС о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Корякина Л.Н. обратилась в суд с иском к МП ГТС о восстановлении на работе в должности оператора связи МП «ГТС», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда в размере (...) руб.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> в различных подразделениях предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наступлением пенсионного возраста, её вынудили перевестись на должность <данные изъяты>, затем на должность <данные изъяты>, хотя выполняла функциональные обязанности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ей было вручено уведомление о сокращении её должности с ДД.ММ.ГГГГ., предложены должности электромонтера и кабельщика-спайщика, что не соответствовало её квалификации и состоянию здоровья, и послужило основанием для отказа от данных должностей. ДД.ММ.ГГГГ. она уволена с должности оператора связи, в связи с сокращением численности штата МП «ГТС» на основании п.2 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным по причине несоблюдения процедуры сокращения, предусмотренной действующим трудовым законодательством.

Истец Корякина Л.Н. дважды не явилась в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ О причинах своей неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неоднократно направляемые истцу по указанному в исковом заявлении адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены. Учитывая положения ст. ст. 113, 117, 118 ГПК РФ, суд признал извещение истца надлежащим и возможным разрешение соответствующего вопроса в отсутствие истца.

Представитель ответчикаМП «ГТС» Черенов В.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Прокурор Быков А.В. в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Корякина Л.Н. дважды не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Корякиной Л.Н. к МП ГТС о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда -оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ее ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.