Решение по делу № 2-6188/2016 ~ М-5760/2016 от 03.08.2016

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Тухановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Котлыковой Т. И. о досрочном взыскании долга по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России", обращаясь в суд с иском к Котлыковой Т.И., просит досрочно взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 162070,43 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4441,41 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО "Сбербанк России", получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 100000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного платежа в сумме не менее 5% от задолженности. Карта и невскрытый ПИН-конверт выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО "Сбербанк России". Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО "Сбербанк России". Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч.2 ст. 811 ГК РФ). Обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте составил 162070,43 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 143977,66 руб., просроченные проценты – 13410,98 руб., неустойка – 3931,79 руб., комиссия – 750 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия. В силу ч.1. ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца.

Ответчик Котлыкова Т.И. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту жительства и месту регистрации неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Котлыковой Т.И., суд признает причину её неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и ответчиком Котлыковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об обслуживании банковской карты Visa Credit Momentum, на основании заявления Котлыковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО "Сбербанк России". Согласно данному заявлению ответчик получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 100000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного платежа в сумме не менее 5% от задолженности. Заключенный между сторонами договор состоит из заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ Подписи заемщика в заявлении свидетельствуют об его ознакомлении с данными условиями и тарифами кредитования.

Согласно п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Условий держатель обязан в случае несогласия с увеличением лимита по его карте, информировать банк через контактный центр банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита ли того момента, когда оно должно было быть получено, если держатель не сообщил банку о своем несогласия с данным предложением, оно считается принятым держателем и изменения вступают в силу.

Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления на банковскую карту Visa Credit Momentum №, выданную ответчику, доступного лимита в размере 100000 рублей. Указанные обстоятельства достоверно подтверждены исследованными в судебном заседании: заявлением Котлыковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, и информацией от ДД.ММ.ГГГГ о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитной карте в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполнил надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не надлежащим образом производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитной карте в сумме не менее 5% от всей суммы задолженности. Как следует из выписки по операциям по кредитной карте и из отчетов по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не вносились обязательные ежемесячные платежи, указанные в отчете, не позднее даты платежа на счет карты в счет погашения задолженности предоставленного лимита по кредитной карте.

В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России» на основании п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты обоснованно предъявил требование о досрочном погашении суммы общей задолженности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий предоставления кредитной карты.

Согласно п.4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик обязан был ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в отчете, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ответчика по кредитной карте составил 162070,43 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 143977,66 руб., просроченные проценты – 13410,98 руб., неустойка – 3931,79 руб., комиссия – 750 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о его правильности, поэтому исковые требования о взыскании с Котлыковой Т.И. суммы задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспорен, доказательств иного размера задолженности в суд не представлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 4441,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Котлыковой Т. И. о досрочном взыскании долга по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать досрочно с Котлыковой Т. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 162070,43 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 143977,66 руб., просроченные проценты – 13410,98 руб., неустойка – 3931,79 руб., комиссия – 750 руб.; а также 4441,41 руб. – расходы по оплате госпошлины; всего сумму – 166511,84 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.