Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2016 от 29.04.2016

Дело № 12-46/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка                                                            17 июня 2016 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области

                А.В. Полковников,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Белозеровой Н.В.,

представителя администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области главы этой админисрации Богданова А.И.,

представителя администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области по доверенности Панова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Белозеровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес> проживающей: <адрес>, <данные изъяты>

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

по постановлению территориальной административной комиссии Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области Белозерова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, за не соблюдение особого противопожарного режима, введённого на территории Иловатского сельского поселения, выразившегося в нарушении дополнительных требований пожарной безопасности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    В жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Белозерова Н.В., не согласившись с привлечением к административной ответственности, указывает, что постановлением территориальной административной комиссии привлечена к административной ответственности незаконно, поскольку ни о составлении протокола, ни о рассмотрении дела комиссией не была извещена.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по административному делу, Белозерова Н.В. доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, пояснив, что находилась ДД.ММ.ГГГГ в доме, когда её позвал ФИО4, сообщивший о загорании соломы. Пройдя на приусадебный участок, увидела, что горит небольшой стог ячменной соломы. С помощью шланга сразу же потушила возгорание. Рядом были хозпостройки, большой стог соломы, поэтому разводить там огонь опасно и она этого не делала. Мусор сжигает в бане, кроме того, для сжигания мусора, бытовых отходов у неё есть специально отведённое место и металлическая бочки без дна. При составлении протокола не присутствовала, её об этом в известность никто не поставил. На заседание комиссии повестку не получала и не могла получить, потому находилась в г. Иркутске.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как административное правонарушение не совершала.

Председатель территориальной административной комиссии Иловатского сельского поселения Богданов А.И. в судебном заседании пояснил, что Белозерова Н.В. совершила административное правонарушение, поскольку после сбора урожая в огороде сжигала ботву и траву, что в то время делали многие жители с. Иловатка. Повестку и копию постановления административной комиссии по почте Белозеровой Н.В. не направляли.

Представитель администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района по доверенности Панов Д.В. при рассмотрении жалобы пояснил, что нарушений при рассмотрении факта совершения Белозеровой Н.В. административного правонарушения не допущено. Тогда как Белозерова Н.В. пропустила срок на подачу жалобы, о восстановлении которого не просила. Считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление не подлежит отмене.

Свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили, что Белозерова Н.В. отказалась расписаться в протоколе об административном правонарушении, получать повестку на заседание территориальной административной комиссии, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетели ФИО3, ФИО5 пояснили, что осенью прошлого года на «задах» огорода Белозеровой Н.В. было задымление от горения чего-то, что-то горело, а что неизвестно. Вмешательства пожарных не понадобилось, она сама справилась с возгоранием.

Эти свидетели не подтвердили, что Белозерова Н.В. вблизи своего домовладения развела костёр, в котором сжигала мусор, траву, ветки. Утверждение главы Иловатского сельского поселения о том, что многие жители села делали это в то время, не нашли подтверждения в отношении Белозеровой Н.В. и не могут быть признаны допустимыми доказательствами её вины в инкриминируемом ей административном правонарушении только на том основании, что многие так делали.

При таких обстоятельствах пришёл к выводу, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку факт его совершения юрисдикционным органом не доказан.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном провонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу её подлежащей удовлетворению.

    При этом в интересах законности, не будучи связан доводами жалобы, полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Ст.26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст.26.2 КоАП РФ).

    Из материалов дела усматривается, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления № об административном правонарушении территориальной административной комиссией Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района деяния Белозеровой Н.В. квалифицированы по ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

    Основанием принятия решения при вынесении постановления послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. сжигания Белозеровой Н.В. сухой травы и соломы во вдоре на территории своего домовладения с использованием открытого огня, чем она нарушила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Иловатского сельского поселения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ: 1) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3.При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

О составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, Белозерова Н.В. надлежащим образом не была извещена. О том, что протокол будет рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией, она не была извещена, поскольку находилась за пределами Волгоградской области.

Исследование как протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, так и материалов административного дела показало, что требования ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом, юрисдикционным органом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, не выполнены. Тем самым лицо, в отношении которого начато производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности ознакомиться с протоколом, принести на него замечания, в своё оправдание дать объяснения, то есть нарушено право этого лица на защиту.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что юрисдикционным органом копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № территориальной административной комиссии Иловатского сельского поселения вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено либо выслана этому же лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение 3-х дней со дня его вынесения. Председатель этой территориальной административной комиссии Богданов А.И. при рассмотрении жалобы подтвердил, что копия обжалуемого постановления не была направлена почтовым отправлением физическому лицу, в отношении которого вынесено это постановление.

Копию постановления Белозерова Н.В. получила ДД.ММ.ГГГГ в Старополтавском РОСП УФССП России по Волгоградской области. Оригинал постановления по сообщению главы администрации Иловатского сельского поселения Богданова А.И. находится на принудительном взыскании у судебных приставов. Получен Старополтавским РО СП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 месяца после вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Одной из задач территориальной административной комиссии является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст.3 Закона Волгоградской области от 02.12.2008 №1789-ОД «Об административных комиссиях»).

В соответствии с п.3 ст.12 названного Закона, производство по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предписано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В приложенной к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ повестке на имя Белозеровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она приглашена на заседание административной комиссии, которое состоится в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Однако в повестке отсутствует дата, когда Белозеровой Н.В. повестка была прочитана вслух и когда от подписи она отказалась.

К показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 отношусь критически, поскольку они являются членами территориальной административной комиссии Иловатского сельского поселения, заинтерсованы в исходе дела, их показания противоречат объяснениям Белозеровой Н.В., свидетелей, не соответствуют установленным при рассмотрении жалобы обстоятельставам дела.

В представленных по запросу суда материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение административным органом требований законодательства о соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, составление протокола, решение о его рассмотрении, вынесение постановления в отсутствие Белозеровой Н.В. нарушили её процессуальные права на защиту.

Допущенные процессуальные нарушения являютя существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления.

Наряду с выявленными процессуальными нарушениями юрисдикционный орган не представил доказательств совершения Белозеровой Н.В. административного правонарушения, её вины в его совершении, более того, как указано выше, лишил её гарантированных законом прав на предоставление доказательств невиновности, на защиту.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 дано разъяснение, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Белозеровой Н.В. удовлетворить.

Постановление № территориальной административной комиссии Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Белозеровой Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

       Судья:                                                                                              А.В. Полковников.