Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9936/2020 ~ М-6081/2020 от 13.07.2020

копия

Дело № 2- 9936/2020

24RS0048-01-2020-007929-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года     г.    Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погорельченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой ФИО5 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №72» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симакова Ю.Ф. обратилась в суд с иском к МАДОУ №72, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января по декабрь 2017 в размере 17 575,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <данные изъяты>. В 2017 году заработная плата ей была начислена с нарушениями требований трудового законодательства, что, полагает, нарушает ее права работника и причиняет моральный вред.

Истец Симакова Ю.Ф. Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на что было указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика МАДОУ №72 – и.о.заведующей Манжуло Т.А., в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылалась на то, что оплата труда работников общеобразовательного учреждения осуществлялась на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений <адрес>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений». Кроме того, полагала, что истец пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, последствия пропуска которого просила применить в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица МКУ «ЦБУОО Левобережная», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Симакова Ю.Ф. состоит в трудовых отношениях с МАДОУ №72, работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора, работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 2 454 руб., а также районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, другие персональные выплаты и выплаты стимулирующего характера. Выплата заработной платы производится с 01 по 15 число месяца безналично на банковский счет работника.

Как следует из расчетных листков за январь - декабрь 2017 года, истцу была начислена и выплачена заработная плата исходя из установленного трудовым договором оклада, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полагая, что заработная плата за январь - декабрь 2017 года начислялась с нарушением норм действующего законодательства, Симакова Ю.Ф. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составил 7 500 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 7 800 руб. в месяц (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №460-ФЗ).

В связи с изложенным размер оплаты труда истца при полной отработке нормы рабочего времени на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ не мог составлять менее чем 12 000 руб. в месяц (7 500 руб. (минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации) + 2 250 руб. (районный коэффициент 30%) + 2 250 руб. (северная надбавка 30%)), а с ДД.ММ.ГГГГ – 12 480 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик МАДОУ № производил начисление и выплату заработной платы истцу в спорный период с января по декабрь 2017 года с нарушением требований ст.133, 135 ТК РФ.

При этом, проанализировав содержание заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит, что истцом фактически заявлены требования о взыскании с ответчика не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с января по декабрь 2017 года включительно.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.