Определение по делу № 2-1089/2017 ~ М-716/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-1089/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием представителя ответчика Гущиной Веры Александровны по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по исковому заявлению Степановой Нины Ивановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                    установил:

Степанова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 25 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен полис серии ЕД № Объект страхования – принадлежащий на праве собственности истцу дом, расположенный по адресу: Ивановская область, г.Иваново, ул.1-ая Первомайская, д.32, и домашнее имущество. Общая страховая сумма 3 000 000 руб. Страховая премия в размере 25 700 руб. уплачена в полном объёме.

19 июня 2016 года произошло возгорание принадлежащего истцу дома №32 по улице 1-ая Первомайская города Иваново Ивановской области. В результате пожара от огня и его последствий строение дома и имущество в нём повреждены по всей площади.

22 июня 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимый пакет документов. 22 июля 2016 года истец предоставил ответчику оставшиеся документы по страховому случаю. Представителем ответчика был произведён осмотр и составлен акт осмотра жилого дома.

Ответчиком была произведена выплата по указанному страховому случаю в размере 2 673 977, 83 руб.

Истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома и стоимости годных остатков. 16.11.2016 года был составлен отчёт №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома составила 2 495 190 рублей, стоимость годных остатков составила 138 492 руб.

Истцом в адрес ответчика 21.11.2016 года была направлена претензия с комплектом документов.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 187 530, 17 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1100 руб.

Истец Степанова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в порядке Главы 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Давыдова А.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отказе от иска в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, заявила, что последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Гущина В.А. не возражала против принятия судом отказа Степановой Н.И. от иска к ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав представителя ответчика, изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

     В силу особенностей процессуального статуса истца, право на отказ от иска является субъективным правом стороны в гражданском судопроизводстве, основанном на его свободном волеизъявлении.

Удостоверенная нотариально доверенность, выданная Степановой Н.И. гр. Давыдовой А.А., содержит право Давыдовой А.А. на полный или частичный отказ от иска.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска к ПАО СК «Росгосстрах».

Нарушения закона, прав участников процесса, иных лиц судом установлено не было, в связи с чем суд принимает отказ истца от требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Последствия отказа от иска согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 220-221 ГПК Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Степановой Нины Ивановны от требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу № 2-1089/2017 прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Судья Уенкова О.Г.