Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-97/2019 (2-2116/2018;) ~ М-1774/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-97/2019

УИД 26RS0017-01-2018-003516-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 марта 2019 года                                                                                                город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела иску Титовой Т.И. к Белоглазовой (Шаблыковой) В.И. и Сердюк О.И. о признании недействительным и отмене договора дарения доли жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Титова Т.И. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам о признании недействительным и отмене договора дарения от 24.09.2008 года на жилой дом и земельный участок находящихся по адресу: <адрес>, из принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 1/6 доле Белоглазовой (Шаблыковой) В.И. и Сердюк О.И., применении последствий недействительности ничтожной сделки. Аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, восстановив её право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

    Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04 марта 2019 года, с заблаговременным извещением надлежащим образом сторон о времени и месте слушания дела заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Вместе с тем истец Титова Т.И. и её представитель Гусейнова Е.П. в судебное заседание не явились. От истца Титовой Т.И. посредствам электронной почты поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине её болезни.

    Вместе с тем, документального подтверждения о болезни истца суду не представлено, как и не представлено сведений о диагнозе заболевания и ориентировочной дате выздоровления. Слушание дела было отложено на 21 марта 2019 года 11.00 часов, в которое истец Титова Т.И. и её представитель Гусейнова Е.И. повторно не явились без указания причин.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением были направлены по адресу: <адрес>, где согласно представленным документам истец зарегистрирована по постоянному месту жительства, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение истца Титовой Т.И. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

    Однако истец Титова Т.И. и её представитель Гусейнова Е.П., действующий на основании доверенности в судебное заседание дважды не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

    Представитель ответчиков Белоглазовой (Шаблыковой) В.И. и Сердюк О.И. действующая на основании доверенности Коротич Н.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении данного гражданского дела по существу.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Титовой Т.И. к Белоглазовой (Шаблыковой) В.И. и Сердюк О.И. о признании недействительным и отмене договора дарения доли жилого дома и земельного участка – оставить без рассмотрения.

    Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, но может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                                                                              А.В. Коротыч