Решение по делу № 2-1221/2012 ~ М-1151/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-1221/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года город Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

судьи Синельниковой И.А.

с участием представителя ответчика – ФИО4 по доверенности

при секретаре Кулановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беклемышева Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройизоляция» о взыскании незаконной удержанной суммы, оплаты за переработанные часы

у с т а н о в и л :

Истец Беклемышев Д.В. обратился в суд с иском. Требует взыскать с ответчика ООО «Стройизоляция» <данные изъяты>, оплатить за переработанные часы. Требования мотивированы тем, что он работал в ООО «Стройизоляция в должности водителя с 9 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Устроившись водителем, начальник отправил его на получение сменой специальности. При окончательной расчете у него из заработной платы была удержана сумма за обучение профессии – стропальщик и управление ГПМ с пола, по которой он должен был работать по совместительству. С этим он не согласен. Теоритические знания он получил в учебном центре, а стажировку должен был пройти в ООО «Стройизоляция» в цехе ЦАКЗТ. А фактически в период стажировки обеспечили работой водителя грузовой ГАЗели по специальности, на которую он и устраивался работать. Директор не обеспечил его работой стропальщиком ни в период стажировки, ни в последующий период его работы, вплоть до увольнения. Работая водителем на грузовой ГАЗели, выполнял функции водителя, экспедитора, снабженца, выполняя поставленные перед ним задачи. Вины его нет в нарушении пункта 8 учебного договора. Кроме того, в период работы он каждую неделю дважды ездил в командировки в <адрес>. Переработанные часы не учитывались и не оплачивались. На контрольно-пропускном пункте охраны ООО «Стройизоляция» в журнале отмечались время прихода и приездов людей и машин. Только из журналов охраны можно узнать переработанные часы, в табеле это не отмечалось.

Истец Беклемышев Д.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Беклемышев Д.В. был принят на работу по договору подряда, поскольку должности, на которую принят истец, в штатном расписании нет. Принимали на должность водителя. Почему не стали продлевать договор подряда, объяснить не может. Инженер по технике безопасности посчитала необходимым направить учиться на стропальщика и крановщика. Поскольку Беклемышев Д.В. работал по договору подряда, часы не велись, оплата производилась по договору подряда по акту выполненных работ. Удержали из заработной платы <данные изъяты> за учебу, так как он не проработал три года. С иском не согласна.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройизоляция» (заказчик) и ФИО5 (подрядчик), заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ: перевозка людей, материалов и оборудования на автомобилях марок УАЗ, ГАЗель по городу Перми, Пермскому краю и в пределах Российской Федерации; получение, экспедирование, погрузка-разгрузка грузов, сырья, запасных частей для автотехники и материалов; выполнение погрузочно-разгрузочных работ; перевозка грузов, мусора на погрузчике ПУМ-500У в цехе антикоррозийной трубы по адресу <адрес> (пункт 1.1. договора). Заказчик обязуется своевременно оплатить работы в порядке, предусмотренном в разделе 3 договора, оплатить работы в полном объеме в случае выполнения их подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме; обучить подрядчика за счет средств заказчика по профессии «стропальщик» и управление ГПМ с пола». (пункт 2.1 договора). Подрядчик обязуется возместить расходы, понесенные заказчиком в связи со своим обучением по профессии «Стропальщик» и управление ГПМ с пола на условиях ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 2.3. п.п.8 договора). Стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> в месяц. (пункт 3.1. договора). Заказчик обязан в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, составив акт сдачи-приемки работ.(п.4.1. договора). Срок действия договора с 9 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 5.1. договора). В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Чернушинском районном суде с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию 15 календарных дней. (пункт 6.4. договора).

Согласно ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройизоляция (заказчик) обязуется организовать обучение ФИО5 (подрядчика) обучение в городе Перми НОУ «Пермский центр профессионального обучения» по профессии «Стропальщик» и управление ГПМ с пола. (п.1).Срок обучения с 9 по ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Заказчик обязуется оплатить время обучения подрядчика в сумме <данные изъяты> без НДС согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с НОУ «Пермский центр профессионального образования». (п.4). Подрядчик обязан пройти обучение в соответствии с пунктом 1 договора. (пункт 5). Подрядчик освобождается от выполнения работы, оговоренной в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ на все время обучения.(пункт 6). Подрядчик обязан в соответствии с полученной квалификацией. специальностью в течение трех лет проработать у заказчика. (пункт 7). Если по окончании учебы без уважительных причин подрядчик не преступает к работе, подрядчик по требованию заказчика возмещает все расходы заказчика, понесенные в связи с обучением подрядчика, в том числе стоимость обучения, командировочные расходы, проживание в период обучения, стоимость проезда к месту обучения и обратно. (пункт 8).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании образовательных услуг между НОУ «Пермский центр профессионального образования» и ООО «Стройизоляция» Беклемышев Д.В. был направлен на обучение. Дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22). По окончании курсов ДД.ММ.ГГГГ Беклемышеву Д.В. выданы удостоверения – по профессии стропальщик и по профессии машинист крана (крановщик) (л.д.23).

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги оказанные Беклемышевым Д.В. заказчиком ООО «Стройизоляция» выполнены надлежащим образом и в полном объеме, приняты полностью и без претензий. Начислено за период с 9 апреля по ДД.ММ.ГГГГ 5 990 рублей с учетом НДФЛ.

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги оказанные Беклемышевым Д.В. заказчиком ООО «Стройизоляция» выполнены надлежащим образом и в полном объеме, приняты полностью и без претензий. Начислено за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ 20 630 рублей с учетом НДФЛ.

Всего начислено Беклемышеву Д.В. за период работы в ООО «Стройизоляция» <данные изъяты>.

При увольнении у Беклемышева Д.В. удержана сумма <данные изъяты> за обучение. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Беклемышев Д.В. направил претензию в ООО «Стройизоляция» о выплате <данные изъяты>, оплате за переработанные часы.(л.д.3-4). Ответ не получил.

Беклемышев Д.В. в тексте искового заявления приводит доводы о межрасчетных выплатах в сумме <данные изъяты>, а требует взыскать с ответчика ООО «Стройизоляция» только <данные изъяты>, данная сумма удержана из заработной платы за учебу, и оплатить переработанные часы, обосновывая тем, что он ездил дважды в неделю в командировки в <адрес>, просит объяснить межрасчетные выплаты <данные изъяты> (не взыскать).

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.702 ч.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.703 ч.1 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.708 ч.1 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.709 ч.1 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии со ст.424 ч.1 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.431 ч.1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Между ООО «Стройизоляция» и Беклемышевым Д.В. заключен договор подряда на период с 9 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Установлена заработная плата в сумме <данные изъяты>. По окончании работы составлен акт сдачи-приемки работ, предусмотренный условиями договора подряда, который подписан сторонами. Беклемышеву Д.В. начислена заработная плата за период его работы согласно договора подряда в полном объеме. Истец не оспаривает сумму выплаченной ему заработной платы. В исковом заявлении требует взыскать <данные изъяты> – за учебу, удержанную из заработной платы и за переработанные часы с учетом поездом в Чернушку. Договором подряда оговорено (пункт1.1.) – перевозка людей, материалов и оборудования по городу Перми, Пермскому краю и в пределах Российской Федерации. То есть поезда в Чернушку предусмотрена договором подряда. В силу буквального толкования договора подряда, условия, предусмотренные договором подряда, ответчиком не нарушены. Дополнительная плата за переработанные часы договором не предусмотрена.

На основании изложенного, условий договора подряда, требование об оплате за переработанные часы не подлежит удовлетворению.

Иск в части взыскания <данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Указанная сумма удержана из заработной платы Беклемышева Д.В. за учебу. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что данная сумма удержана, поскольку истец не проработал три года, как это предусмотрено ученическим договором.

Согласно договора подряда заказчик взял на себя обязательство обучить подрядчика за счет средств заказчика на условиях ученического договора.(п.2.1.). Подрядчик обязуется возместить расходы, понесенные заказчиком в связи с обучением на условиях ученического договора (п.2.3.). В силу буквального толкования условий договора подряда и условий ученического договора, подрядчик возмещает расходы на обучение если после окончания учебы без уважительных причин не приступает к работе. (п.8 ученического договора). В судебном заседании установлено, что после окончания учебы подрядчик Беклемышев Д.В. приступил к работе, и как следует из актов сдачи-приемки оказанных услуг, претензий к Беклемышеву Д.В. не было. В пункте 7 ученического договора предусмотрено, что подрядчик обязан в соответствии с полученной квалификацией, специальностью в течение трех лет проработать у заказчика. Данный пункт не обязывает, что если подрядчик не проработает три года, должен возместить расходы на обучение. Договор подряда был заключен на срок два месяца, каким образом подрядчик должен проработать три года, не понятно. В договоре подряда не предусмотрено продление договора, заключение нового договора подряда. Как видно из актов сдачи-приемки работы претензий к подрядчику по выполненной работе не было.

Сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование - объяснить межрасчетные выплаты <данные изъяты>. Данное требование, как способ защиты прав, ст.12 ГК РФ не предусмотрен.

Истцом при подаче иска не уплачена госпошлина. Иск заявлен как трудовой спор.

В соответствии со ст.333.19. ч.1 п.1 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 4%, но не менее 400 рублей, то есть 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Беклемышева Дмитрия Владимировича удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Беклемышева Дмитрия Владимировича с Общества с ограниченной ответственностью «Стройизоляция» <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройизоляция» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - И.А. Синельникова