Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2018 ~ М-187/2018 от 23.03.2018

№ 2-243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское                             15 мая 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: истца Васильковой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>., ответчика Михиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильковой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Василькова В.В. и Печериной Д.С. к Михиной О.В., Михину А.В. и Сухорукову И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Василькова В.А. обратилась в суд с указанным иском к Михиной О.В., Михину А.В. и ФИО3 Заявление мотивировано тем, что она и ее несовершеннолетние дети Печерина Д.С. и Васильков В.В. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Указанный дом был приобретен за счет средств Федерального бюджета, предоставленного в виде средств материнского (семейного) капитала. При покупке жилого дома у Михина В.В. им было оговорено, что в доме зарегистрированы его бывшая жена Михина О.В., сын Михин А.В. и ребенок Михиной О.В. – ФИО3, которые, после продажи жилого дома сразу же снимутся с регистрационного учета. После покупки указанного дома между Михиным В.В. и Михиной О.В. сразу же возник спор о разделе указанного дома. При этом она обратилась в суд со встречным иском о признании ее и ее детей добросовестными приобретателями указанного дома. В удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением от 21.02.2018 решение суда первой инстанции было отменено, она и ее несовершеннолетние дети были признаны добросовестными приобретателями. Ответчики в <адрес> в <адрес> не проживают, имущества в нем не имеют. На ее просьбу сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отвечают отказом, который ничем не обоснован. Регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает права, как ее, так и детей, как собственников жилого помещения. В связи с изложенным Василькова В.А., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, просит суд признать Михину О.В.. Михина А.В. и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать МП МО МВД России «Омутинский» снять Михину О.В., Михина А.В. и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истец Василькова В.А., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Печериной Д.С. и Василькова В.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

    Ответчик Михина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и суду объяснила, что временно выехала из <адрес> в <адрес>, на период обучения в школе <адрес> младшего сына ФИО3 и намерена в июне 2018 года вернуться с ним обратно в <адрес>, где он будет продолжать учиться в техникуме. Михин А.В. также планирует переехать с семьей в <адрес>. Дом в <данные изъяты> под Тюменью принадлежит ее старшему сыну Михину А.В. Другого жилья у них нет, и в случае, если суд удовлетворит требования Васильковой В.А., им негде будет жить.

    Ответчик Михин А.В. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили. Суд признает причины неявки Михина А.В. и Сухорукова И.С. неуважительными.

    Миграционный пункт МО МВД России «Омутинский» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с нормами пп.2 п.2 ст.288, п.1 ст.292 ГК РФ гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Указанные права собственника жилого помещения закреплены также в п.1 ст. 30 ЖК РФ.

На основании п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено из материалов дела Печерина Д.С. и Васильков В.В. являются детьми Васильковой В.А. (л.д. 8,9)    ДД.ММ.ГГГГ между Михиным В.В. и Васильковой В.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д. 11-12), на основании которого за каждым из указанных лиц зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 (л.д. 13-15,16-18,19-21).

    Михина О.В. обратилась в суд с иском к Михину В.В. и Васильковой В.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, об оспаривании договора купли-продажи и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности. Василькова В.А. обратилась в суд со встречным иском к Михиной О.В. и Михину В.В. о признании ее и детей добросовестными приобретателями. Решением суда первой инстанции исковые требования Михиной О.В. были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Васильковой В.А. было отказано. (л.д. 22-34)

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.02.2018 решение суда первой инстанции было отменено, приятно новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Михиной О.В. к Михину В.В. и Васильковой В.А. было отказано, а встречный иск Васильковой В.А. к Михину В.В. и Михиной О.В. о признании ее и ее детей добросовестными приобретателями был удовлетворен. (л.д. 35-48)

В силу ч.5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно поквартирной карточке формы № в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Михина О.В., Михин А.В. и ФИО3 (л.д. 49)

В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 33 указанного выше Постановления органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Василькова В.А. и ее несовершеннолетние дети Васильков В.В. и Печерина Д.С. являются собственниками общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> и в соответствии со ст. 209 ГК РФ, а также ст. 30 ЖК РФ вправе распоряжаться указанным жилым домом по своему усмотрению, договора о передаче жилого дома в пользование либо во владение ответчиков между сторонами не заключалось, поэтому регистрация в указанном доме ответчиков Михиной О.В., Михина А.В. и ФИО3, безусловно, нарушает право истца и ее несовершеннолетних детей распоряжаться принадлежащим им имуществом и считает необходимым удовлетворить исковые требования Васильковой В.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Васильковой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Василькова В.В. и Печериной Д.С., к Михиной О.В., Михину А.В. и <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Михину О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать миграционный пункт МО МВД России «Омутинский» снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>: Михину О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в пользу Васильковой В.В. с Михиной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, и Михина А.В. в равных долях государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья                                     Меркушева М.Н.