Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2021 (2-3011/2020;) ~ М-2025/2020 от 10.06.2020

Дело № 2- 534/2021

УИД 18RS0003-01-2020-002594-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                                               г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                         Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                     Хариной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчикова В.В., Перевозчиковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Многоквартирные дома» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчиков В.В., Перевозчикова А.А., являясь собственником <данные изъяты> доли соответственно) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к ООО «УК «Мой дом» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления указанного жилого помещения в размере 88 772 руб. 00 коп., судебных расходов.

Истцы мотивировали исковые требования следующим:

ООО «УК «Мой дом»как управляющая организация многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, является исполнителем коммунальных услуг путем заключения соответствующих договоров с другими организациями, осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества указанного дома.

06.02.2020 г. в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, в результате порыва радиатора отопления, находящегося в вышерасположенной квартире <номер> были повреждены внутренняя отделка квартиры и мебель.

Вина ответчика заключается в том, что он ненадлежащим образом обслуживал общедомовое имущество, к которому относится внутридомовая система отопления и радиатор отопления.

На основании договора управления многоквартирным домом Управляющая компания обязана организовать работу по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком имуществу истцов был нанесен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры на основании заключения досудебной оценочной экспертизы составляет 84 777 руб. 00 коп. Стоимость расходов на просушку натяжного потолка, стирку ковра составляет 3 995 руб. 00 коп.

Изложенное является основанием для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба, расходов на досудебную оценку ущерба в сумме 12 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 2863 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения дела наименование ответчика было изменено на ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома», в качестве третьих литц на стороне ответчика были привлечены Шуваев В.М. (позднее исключен из числа третьих лиц в связи со смертью), Шуваева С.А., Шуваев И.В., Шуваева (Швецова) Т.В.

В судебное заседание истцы Перевозчиков В.В., Перевозчикова А.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Бухарев Э.Л, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. На основании ст.39 ГПК РФ исковые требования с учетом заключения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы и размера долей истцов уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца Перевозчикова В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения 06.02.2020, - 23 933 руб. 33 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 715 руб. 79 коп., судебные расходы на оплату досудебной оценочной экспертизы в сумме 12 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 4250 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. 00 коп.; в пользу истца Перевозчиковой А.А. - в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения 06.02.2020, - 71 799 руб. 97 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2147 руб. 37 коп., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 12750 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Третьи лица Шуваева С.А., Шуваев И.В., Шуваева (Швецова) Т.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Перевозчиков В.В., Перевозчикова А.А., являясь собственником <данные изъяты> доли соответственно) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН <данные изъяты> л.д.41-42 т.1).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, согласно данным ГИС ЖКХ в 2020 осуществляла ООО «УК «Мой дом», на основании договора управления многоквартирным домом.

06.02.2020 в результате порыва радиатора в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> внутренней отделке нижерасположенной квартиры <номер>, а также имеющемуся в ней имуществу (корпусной мебели) были причинены повреждения, указанные в акте от 14.02.2020 (л.д.12 т.1), акте от 18.02.2020 (л.д.22 т.1), заключении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы <данные изъяты>

Радиатор отопления, установленный в квартире третьих лиц Шуваевых, не имеет отсекающего вентиля, следовательно, является частью общедомовой системы отопления

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Отношения по договору управлению многоквартирным домом урегулированы в порядке ст. 162 ЖК РФ.

Так, управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с п. 2 указанных Правил в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, осмотр которой при непосредственном управлении многоквартирным домом осуществляется лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутри домовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.

Согласно пунктам 1, 49 указанных Правил исполнитель, к которым относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы), обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (пп. б, г п. 49).

Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

В пункте 5.1.3 раздела V Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда указано, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.

В соответствии с п. 5.2.4 Правил слесари-сантехники организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества жилого дома, должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

Систематический контроль за состоянием общего имущества в многоквартирном доме предусмотрен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответственность за затопление квартиры истцов должная быть возложена на управляющую компанию ООО «УК «МД», которая не обеспечила соблюдение указанных выше требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб заливом квартиры по имеющимся в деле доказательствам.

Судом было распределено бремя доказывания, доказывание отсутствия вины в причинении вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, возложено на ответчика. Доказательств иной причины затопления, воздействия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств при причинении ущерба либо умысла потерпевшего ответчик УК не представила, в связи с чем требования истцов о возмещения ущерба являются законными и обоснованными.

Согласно заключения досудебной оценочной экспертизы ИП Глинкина А.Н. <данные изъяты>, стоимость ущерба, причиненного повреждением корпусной мебели и повреждением внутренней отделки при заливе жилого помещения истца 06.02.2020, без учета износа на дату оценки составила 84 777 руб. 00 коп. (л.д.15-30 т.1).

Согласно заключения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы АНО «Специализированная коллегия экспертов» <данные изъяты>, стоимость ущерба, причиненного повреждением корпусной мебели и повреждением внутренней отделки при заливе жилого помещения истцов 06.02.2020, без учета износа на дату оценки составила: по повреждениям, указанным в акте ИП Глинкина А.Н. - 84 939 руб. 60 коп., по дополнительно выявленным повреждениям, также возникшим в результате этого затопления, -10 794 руб. 00 коп. (л.д.40-132 т.2).

В заключениях досудебных и судебной экспертиз имеются документы, позволяющие определить компетенцию экспертов в соответствующей области; объем повреждений, причиненных отделке жилого помещения, установленных экспертами, соответствует повреждениям, которые могли образоваться в результате залива, объяснениям лиц, участвующих в деле; ясно указаны сведения о том, что оценщики руководствовались средними ценами на ремонтные работы, затратами при покупке материалов, сложившимися в столице Удмуртии – г. Ижевске, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих расценок ремонтных работ и стоимости материалов в регионе.

Заключения выполнены в соответствии с требованиями ГПК РФ, стандартами и правилами оценочной деятельности, утвержденными СРО РОО, профессиональными экспертами и соответствует обязательным требованиям указанного законодательства, вполне соотносятся друг с другом в выводах относительно размера ущерба.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств иного размера причиненного имуществу истцам ущерба не представлено, при определении размера причиненного истцу вреда, суд берет за основу заключения досудебной и судебной экспертиз, где указано, что размер ущерба, причиненного отделке жилого помещения, и имуществу истца, непосредственно от залива, произошедшего 06.02.2020, по состоянию на дату оценки составляет 84 939 руб. 60 коп.+ 10 794 руб. 00 коп.= 95 733 руб. 60 коп., из них в соответствии с долями в праве собственности в пользу истца Перевозчикова В.В. подлежит взысканию сумма 23 933 руб. 40 коп., в пользу истца Перевозчиковой А.А. – 71 800 руб. 20 коп., в пределах заявленных требований – 71 799 руб.97 коп.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истцов о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истцов в сумме 12000 руб., связанные с получением заключений досудебной и судебной экспертиз, подлежат отнесению на проигравшую сторону, т.к. указанные заключения были необходимы для предъявления иска в суд, определения размера ущерба, цены иска. В пользу Перевозчикова В.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 715 руб. 79 коп. (пропорционально его доле в праве собственности и исковых требованиях), судебные расходы на оплату досудебной оценочной экспертизы в сумме 12 000 руб. 00 коп. (полностью понесены им – л.д.13-14 т.1, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 4250 руб. 00 коп. (пропорционально его доле в праве собственности и исковых требованиях)., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. 00 коп. В пользу истца Перевозчиковой А.А. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2147 руб. 37 коп., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 12750 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Перевозчикова В.В., Перевозчиковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Многоквартирные дома» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоквартирные дома» в пользу Перевозчикова В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения 06.02.2020, - 23 933 руб. 33 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 715 руб. 79 коп., судебные расходы на оплату досудебной оценочной экспертизы в сумме 12 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 4250 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоквартирные дома» в пользу Перевозчиковой А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения 06.02.2020, - 71 799 руб. 97 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2147 руб. 37 коп., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 12750 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

    Решение в окончательной форме вынесено 14 сентября 2021 г.

Председательствующий судья                                         Н.В. Кузнецова