Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2013 ~ М-202/2013 от 28.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

при секретаре Салихове Р. М.,

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Ольховского А. А.,

представителя истца Тимофеева М. Н., действующего на основании доверенности от 11.01.2013г.,

представителя ответчика Редникиной Л. И., действующей на основании доверенности № от 30.10.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Асафьева П.Ю. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Асафьев П. Ю. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на станции <адрес> поездом была смертельно травмирована Асафьева А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась истцу бабушкой. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцу физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Так как несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то истец считает, что гибель Асафьевой А. Я. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, которая нанесла истцу моральный вред, связанный с утратой родственника.

На основании изложенного Асафьев П. Ю. просил суд взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тимофеев М. Н., действующий на основании доверенности от 11.01.2013г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Редникина Л.И., действующая на основании доверенности № от 30.10.2012г., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что вина ответчика в причинении смерти Асафьевой А. Я. отсутствует. В действиях погибшей имеется грубая неосторожность, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены. Кроме того, истцом не доказано, какие именно нравственные страдания он понес и как физически на нем это отразилось.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Страховое общество «ЖАСО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, заключение прокурора Ольховского А.А., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2013г., ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> грузовым поездом № под управлением машиниста Матрюка П. Б. была смертельно травмирована Асафьева А. Я., 24.11.1934 года рождения (л.д. 42-43).

Указанным постановлением установлено, что объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ, в ходе проверки получено не было, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении работников железной дороги Матрюка П. Б. и Михайлова С. А. было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Также было отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, в связи с отсутствием события данного преступления (п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте № от 03.12.2012г., следует, что причиной транспортного происшествия явилось нарушение Асафьевой А. Я. правил нахождения на железнодорожных путях (л.д. 48-49).

Факт смерти Асафьевой А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 01.12.2012г. подтверждается также свидетельством о смерти №, выданным 06.12.2012г. отделом ЗАГС городского округа Чапаевск управления ЗАГС Самарской области (л.д. 20).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № Чап. от 28.12.2012г. смерть Асафьевой А. Я. последовала от несовместимых с жизнью повреждений: отрыва первого шейного позвонка с повреждением продолговатого мозга с кровоизлияниями, поперечного разрыва аорты на уровне диафрагмы. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения образовались в результате множественных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в едином комплексе железнодорожной травмы. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этилового алкоголя не обнаружено (л.д. 44-47).

Внуком умершей Асафьевой А. Я. является Асафьев П.В., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении (л.д. 21-22).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Асафьевой А. Я., в материалах дела отсутствуют.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель Асафьевой А. Я. – бабушки истца вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия Асафьевой А. Я. являются грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом Асафьевым П. Ю. размер компенсации – 250 000 рублей является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 70 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей в пользу Асафьева П. Ю., поскольку данная доверенность выдана для защиты прав и интересов истца по вопросам взыскания материального и морального вреда с ОАО «РЖД» (л.д. 12).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асафьева П.Ю. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Асафьева П.Ю. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, а всего взыскать 70 700 рублей (Семьдесят тысяч семьсот рублей).

В остальной части исковые требования Асафьева П.Ю. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 200 рублей (Двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2013г.

Председательствующий     С.В. Парамзин