Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2022 ~ М-497/2022 от 27.01.2022

Дело №2-1576/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                              город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Бушинский Г.В. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Бушинский Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Бушинским Г.В. и ответчиком был заключен договор «Автоуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ. Из суммы кредита 135 856,00 рублей были списаны на оплату по опционному договору «Автоуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное заявление об отказе от опционного договора «Автоуверенность» № и возврате платы на счет в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление, которое осталось без удовлетворения. Услугами истец не воспользовался. Согласно п. 5 договора, договорная подсудность определена в Мещанском районном суде г. Москвы, что нарушает права Бушинского Г.В. как потребителя.

Просит суд признать условия п. 5 опционного договора «Автоуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бушинским Г.В. и ООО «Автоэкспресс», недействительным; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Бушинского Г.В. плату по опционному договору «Автоуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 856,00 рублей, неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 800,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя, исходя из следующего: 25 % - в пользу потребителя, 25 % - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, Бушинский Г.В. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявлением просит рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика ООО «Автоэкспресс», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Экспобанк» также на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бушинским Г.В. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 1 971 756,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик заключил с банком договор банковского (текущего) счета. Цели использования потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) в размере 1 820 000,00 рублей, на потребительские цели в размере 151 756,60 рублей.

Судом установлено, что истец своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий, и полностью согласен с ними. Также подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что она согласна с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора.

Из заявления на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бушинский Г.В. просит перечислить с его счета в ООО «Экспобанк» из суммы кредитных средств денежные средства в размере 135 856,60 рублей, назначение платежа – оплата по опционному договору «Автоуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Автоэкспресс».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении опционного договора, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из индивидуальных условий опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному договору ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE), индентификационный номер (VIN) № по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (пункт 1).

Согласно п. 2 вышеуказанных Индивидуальных условий клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 (тридцать) календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных в п.3.2 Общих условий.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Индивидуальных условий за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 135 856,60 рублей в день подписания Индивидуальных условий.

Таким образом, предметом рассматриваемого опционного договора является право Бушинского Г.В. потребовать от ООО «Автоэкспресс» в установленный договором срок совершения действий по приобретению транспортного средства.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 135 856,60 рублей, следовательно, данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования, как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Бушинского Г.В. к ООО «Автоэкспресс» с требованием об исполнении обязательств по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Таким образом, из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует, что потребитель вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы, превышающей стоимость оказанных услуг, если таковые ему были оказаны. Суд приходит к выводу о взысканию суммы, оплаченной в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бушинским Г.В. и ООО «Автоэкспресс» в размере 135 856,60 рублей.

Согласно п. 5 договора, договорная подсудность по разрешению споров определена в Мещанском районном суде г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из представленных материалов дела видно, что Индивидуальные условия Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бушинским Г.В. и ООО «Автоэкспресс» заключены по типовой форме ООО «Автоэкспресс».

Доказательств возможности заключения с ООО «Автоэкспресс» данного договора без названного условия материалы дела не содержат. Следовательно, данное условие Бушинскому Г.В. как более слабой стороне договора было навязано, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на заключение договора, содержащего данное условие, и, соответственно, об отсутствии свободы договора.

Таким образом, требование о признании недействительным пункта договора, определяющего подсудность в Мещанском районном суде г. Москвы, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 1 000,00 руб.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 135 856,00 рублей.

Опционный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 % от стоимости услуги, ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абз. 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с указанной нормой закона судом в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, которая обратилась в суд с иском в интересах Бушинского Г.В. с ответчика следует взыскать штраф в размере 34 214,00 рублей, в пользу Бушинского Г.В. – 34 214,00 рублей ((135 856,00 + 1000,00) * 50% / 2),

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 800,00 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами по делу – квитанциями.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4217,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Бушинский Г.В. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия п.5 опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоэкспресс» и Бушинский Г.В..

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Бушинский Г.В. плату по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 856,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 800,00 рублей, штраф в размере 34 214,00 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 34 214,00 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4217,12 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                             Ф.М. Ибрагимова