Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2014 ~ М-520/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-846/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 марта 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Ольшановой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайцеховской <данные изъяты>, Кузиной <данные изъяты>, Вайцеховской <данные изъяты> к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома № по <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственникам указанной <данные изъяты> квартиры. В процессе проживания без получения соответствующего разрешения ими была произведена перепланировка квартиры в виде <данные изъяты>, в результате чего с учетом изменения технических характеристик квартиры в части увеличения общей площади квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не затрагивает изменения инженерных сетей и не нарушает права и законные интересы граждан, состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения, доказательством чему служит представленное техническое заключение специализированного органа.

Истцы Кузина Г.С., Вайцеховская М.В., несовершеннолетняя Вайцеховская К.А., действующая с согласия законного представителя, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивали, доверили представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Стеганцева Н.Н. иск поддержала, пояснив суду, что перепланировка квартиры выполнена истцами с целью создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий. В установленном законом порядке они обращались к ответчику за сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии, однако в приеме документов им было отказано, разъяснено в устной форме о необходимости узаконивания перепланировки жилого помещения в судебном порядке.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, согласно представленному отзыву в разрешении иска полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» в лице Ворошиловского отделения г.Волгограда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела без участия специалистов данного учреждения и отсутствии возражений против удовлетворения предъявленного иска.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    При этом в силу пункта 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Кузина Г.С., Вайцеховская М.В. и несовершеннолетняя Вайцеховская К.А., ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> (л.д. 4,5,6).

Согласно справке жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанном жилом помещении помимо истцов - Кузиной Г.С., Вайцеховской М.В., Вайцеховской К.А., имеет регистрацию по месту жительства несовершеннолетний <данные изъяты> истца Вайцеховской М.В. – ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 12).

Из утверждений представителя истцов Стеганцевой Н.Н. следует, что в целях создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий проживания в указанной квартире была произведена перепланировка в виде <данные изъяты>.

В результате указанного общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м, а жилая площадь уменьшилась - с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно техническому заключению специализированной организации <данные изъяты> о состоянии строительных конструкций квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, объемно-планировочные решения после выполненной перепланировки соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в перегородках дефектов и повреждений, а также деформаций и отклонений от вертикали более предельных не обнаружено; качество выполненных работ отвечает СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания и не нарушает прав и интересы граждан, состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д. 6-12).

    Переустройства инженерных сетей в квартире нет, что подтверждается результатами обследования квартиры № жилого дома № по <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии <данные изъяты> с указанием в акте на отсутствие изменения конструкции инженерных сетей и санитарно-технического оборудования системы горячего и холодного водоснабжения, отопления (л.д. 8).

Сведений о нарушении прав и законных интересов иных лиц, влиянии на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, а также создании угрозы жизни и здоровью людей вследствие указанной перепланировки жилого помещения суду не представлено и данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанной квартире перепланировка не ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки свидетельствует о том, что ее выполнение повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░