Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2012 ~ М-474/2012 от 24.04.2012

гражданское дело № 2-486/2012

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года                                                    город Славянск-на-Кубани                                  

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фойгель К.М.,

при секретаре судебного заседания Атамджанове А.В.,

с участием:

заявителя Чкаловой А.А.,

представителя заявителя Чкаловой А.А. - Нестеренко Е.А., представившей доверенность (...) № (...) от 10.05.2012 года,

заинтересованного лица Епишевой О.А.,

представителя заинтересованного лица Епишевой О.А. - Фадеевой А.В., представляющей интересы на основании устного ходатайства,

заинтересованного лица Мокрушиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чкаловой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Заявитель Чкалова А.А. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В обосновании своих требований заявитель указывает в заявлении на то, что 02.02.2007 года умерла её мама М.Е.Л. Заявление о вступлении в наследство заявителем не подавалось в течение шести месяцев, так как она проживает в Камчатском крае и о смерти матери ей стало известно только 23.10.2011 года, когда она приехала в город Славянск-на-Кубани.

На основании изложенного заявитель просит суд восстановить пропущенный ею срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, М.Е.Л., (....) года рождения, умершей 02.02.2007 года.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении и пояснила суду об обстоятельствах, изложенных в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы своего доверителя и просила их удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо Епишева О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что проживание заявителя в другом регионе РФ не является уважительной причиной для продления срока для вступления в наследство. Также факт удаленного проживания не может свидетельствовать о том, что заявитель не должна была знать о смерти матери, поскольку на территории города Славянска-на-Кубани проживает сын заявителя Ч.С.И. её друзья и знакомые, через которых заявитель могла навести справки о здоровье матери. Епишева О.А. также указывает, что заявитель Чкалова А.А. уклонялась от установленных законом обязанностей по содержанию и помощи престарелой матери. Таким образом, считает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Епишевой О.А. - Фадеева А.В. поддержала доводы своего доверителя, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо Мокрушина Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований Чкаловой А.А.

Согласно судебному поручению выполненному Егорлыкским районным судом Ростовской области от 08.06.2012 года на основании определения Славянского городского суда от 14.05.2012 года, в качестве заинтересованного лица была опрошена Ситникова В.А., которая дала следующие показания: Не возражает против удовлетворения заявленных требований Чкаловой А.А., так как о смерти их матери М.Е.Л. с момента её смерти по октябрь 2011 года, она не сообщала своей сестре Чкаловой А.А., в связи с тем, что у неё не было связи с сестрой, и где она находилась, она не знала и узнала только в октябре, ноябре 2011 года. После смерти матери М.Е.Л. она приняла наследство и начала оформлять документы, потом объявился племянник А. и она на него оформила доверенность, потом племянник самоустранился, и объявилась невестка А., приехала. Если суд вынесет решение в пользу Чкаловой А.А., то её доля существенно уменьшится, но для неё семейные ценности дороже, чем материальные, пусть она тоже получит долю от наследства.

Выслушав объяснения заявителя и её представителя, заинтересованного лица Епишевой О.А. и её представителя, заинтересованного лица Мокрушиной Е.Н., учитывая объяснения заинтересованного лица Ситниковой В.А., исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что заявитель Чкалова (ранее до замужества Мокрушина) А.А. является дочерью М.Е.Л. умершей 02 февраля 2007 года, что подтверждено свидетельством о рождении II-ВГ № (...) от 03.11.2011 года, свидетельством о смерти М.Е.Л.. III -АГ № (...) от 25.10.2011 года.

Судом установлено, что наследниками после смерти М.Е.Л. являются: её дочь - заявитель Чкалова А.А., дочь умершей С.В.А.., внучка умершей Епишева О.А., внучка умершей Мокрушина Е.Н., что подтверждено копией наследственного дела представленной нотариусом Славянского нотариального округа В.И.А.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрен срок принятия наследства 6 месяцев со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя.

Согласно ст. 1155 по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заявитель проживает и зарегистрирована по адресу: (...), что подтверждено штампом о регистрации по месту жительства, имеющимся в паспорте заявителя.

Судом установлено, что заявителем пропущен установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства, в оправдание чего суду представлен проездной документ - железнодорожный билет (...) , согласно которого заявитель приобрела билет на поезд по маршруту Красноярск - Краснодар с датой отправления из Красноярска 19.10.2011 года.

Судом установлено, что заинтересованное лицо Ситникова В.А., была опрошена в рамках судебного поручения, и согласно протоколу судебного заседания пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований Чкаловой А.А., так как о смерти их матери М.Е.Л. с момента её смерти по октябрь 2011 года, она не сообщала своей сестре Чкаловой А.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что суду представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска заявителем срока для принятия наследства, оставшегося после ее матери М.Е.Л.

Доводы заинтересованного лица Епешевой О.А. относительного того, что отдаленное место жительство заявителя не является уважительной причиной для восстановления срока для принятии наследства, а также тот факт, что проживание в городе Славянске-на-Кубани сына заявителя свидетельствует о том, что заявитель была своевременно проинформирована о смерти матери - суд признает не состоятельными так как, в подтверждение указанных доводов доказательств суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель Чкалова А.А. действительно могла не знать о смерти своей матери М.Е.Л., умершей 02.02.2007 года, так как проживает в Камчатском крае и не имела связи с близкими родственниками.

На основании ст. 1155 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Чкаловой А.А. - удовлетворить.

Восстановить Чкаловой А.А. срок для принятия наследства её матери, М.Е.Л., умершей 02.02.2007 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течении одного месяца.

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ ФОЙГЕЛЬ К.М.