Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3518/2023 ~ М-3098/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-3518/2023

                                                                                                         73RS0002-01-2023-004275-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                06 сентября 2023года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карауш Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

        Карауш А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Интер-Строй» об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что 11.03.2022г. между ООО «Партнер», действующий на основании государственного контракта №А от 09.03.2021г., заключенного с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ООО «Купец» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, 2017 года выпуска, регистрационный номер №, (VIN)№. 01.02.2023г. между ООО «Купец» и Карауш А.С. был заключен договор купли-продажи, автомобиль поставлен на учет. 21.06.2023г. Калачевским РОСП УФССП России по <адрес> наложен запрет на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль, в рамках взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2022г., возбужденного в отношении ООО «Интер-Строй». Считает, что запрет наложен незаконно. Просит отменить меры по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля № 2017 года выпуска, регистрационный номер №, (VIN)№.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

     Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, имеется письменный отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП Росси по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Купец», ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровкова А.И., в судебное заседание не явилась, имеется письменный отзыв.

Суд находит возможным рассмотреть дело, в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Так, в соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как указано в части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

        Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО3 от 28.12.2021г. на принудительную реализацию было передано имущество, автомобиль №, 2017 года выпуска, регистрационный номер №

        11.03.2022г. между ООО «Партнер», действующий на основании государственного контракта №А от 09.03.2021г., заключенного с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ООО «Купец» был заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ 374195, 2017 года выпуска, регистрационный номер №)№.

      01.02.2023г. между ООО «Купец» и Карауш А.С. был заключен договор купли-продажи, автомобиль поставлен на учет.

     02.02.2023г. Карауш А.С. поставил автомобиль на регистрационный учет, о чем имеется отметка в ПТС автомобиля.

    21.06.2023г. Калачевским РОСП УФССП России по Волгоградской области наложен запрет на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль, в рамках взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2022г., возбужденного в отношении ООО «Интер-Строй».

     Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

       При рассмотрении данного дела, в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199, 233-237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Иск Карауш Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

       Отменить запрет на регистрационные действия на автомобиль УАЗ 374195, 2017 года выпуска, регистрационный номер №, наложенный ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава исполнителя Калачевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области.

    Копию решения суда направить для сведения в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ульяновской области.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья -                                                                          О.Ф. Бойкова