Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2011 (2-4449/2010;) ~ М-3466/2010 от 19.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Волошиной Г.В. и Чернышовой Е.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности в размере 85941,51 рублей по кредитному договору №, заключенному между Сбербанком и Волошиной Г.В. 11.05.2007 года на общую сумму 180 000 рублей под 17% годовых сроком по 11.05.2012 года. Поручителем по кредитному договору выступила Чернышова Е.Т. Согласно заключенному между Сбербанком и ею договора поручительства, которым установлена солидарная ответственность за неисполнение обязательств совместно с Волошиной Г.В. Согласно условиям кредитного договора Волошина Г.В. была обязана ежемесячно, начиная с июня 2007 года производить погашение кредита и процентов за пользование им. Однако, данная обязанность Волошиной Г.В. не исполняется и её задолженность составила – 85941,51 рублей, из которых 79170,46 рублей – просроченный основной долг; 5612,45 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 1158,60 рублей неустойка. Таким образом, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Кроме того, просят суд взыскать государственную пошлину в размере 2778,25 рублей, уплаченную ими при обращении с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Чернышова Е.Т. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчица Волошина Г.В. в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями, которые вернулись по истечении срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление правом, в связи с чем полагает рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав ответчицу Чернышову Е.Т., исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается, копией кредитного договора №, заключенного 11.05.2007 года между Сбербанком России и Волошиной Г.В., действительно, последней был предоставлен кредит на сумму 180 000 рублей под 17 % годовых сроком по 11.05.2012 года и, что согласно п. 2.4 и п. 2.5 договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячно равными долями и одновременной выплатой процентов за пользование кредитом.

Копией срочного обязательства № к указанному договору, выданному Волошиной Г.В., подтверждается факт того, что она несет обязанность производить выплаты по кредиту равными частями в течение пяти лет и производить одновременно уплату процентов за пользование кредитом.

Копией расходно-кассового ордера № 145 от 11.05.2007 года подтверждается, что сумма 180 000 рублей лично получена Волошиной Г.В.

Копией договора поручительства № от 11.05.2007 года, заключенного с Чернышовой Е.Т. подтверждается, что она является поручителем по кредитному договору № от 11.05.2007 года и согласно п. 2.2 договора она несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязанностей по кредитному договору.

Копией распечатки банка о сумме задолженности по кредитному договору № подтверждается, что заявленная в иске сумма соответствует действительной задолженности Волошиной Г.В. на указанную в иске дату и что, Волошина Г.В. неоднократно нарушала свои обязанности по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт ненадлежащего и исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России удовлетворить:

Взыскать в солидарном порядке с Волошиной Г.В. и Чернышовой Е.Т. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 85941,51 рублей и государственную пошлину в размере 2778,25 рублей, всего 88719,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий