Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8999/2018 ~ М-3938/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-8999/2018

УИД № 24RS0048-01-2018-005392-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к Пархоменко П.П., Фролов К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колизей» обратилось в суд с иском к Пархоменко П.П., Фролов К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2012 г. между ООО КБ «Канский» и Пархоменко П.П. заключен кредитный договор № 24/12-ЕН, согласно которому Банк представил заемщику денежные средства в сумме 2 200 000 руб. на срок до 25.09.2015 г. с взиманием за пользование кредитом 21% годовых. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять согласно Графику погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 28.09.2012 г. между Банком и Фролов К.Е. заключен договор поручительства № 24/12б-ЕН. Вместе с тем, заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, не внеся с 01.11.2014 г. ни единого платежа. 31.03.2016 г. между ООО КБ «Канский» и ООО «Колизей» состоялся договор уступки прав требования, на основании которого право требования задолженности Пархоменко П.П. по кредитному договору № 24/12-ЕН от 29.09.2012 г. было уступлено ООО КБ «Канский». По состоянию на 31.03.2016 г. задолженность Пархоменко П.П. перед истцом по кредитному договору № 24/12-ЕН составила 2 031 343,23 руб., из которых: основной долг – 1 563 728,62 руб. руб.; начисленные проценты по кредиту – 467 614,61 руб.

С учетом уточненных в судебном заседании 12.09.2018 г. в письменной форме требований, просит суд: 1) взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке: задолженность по кредитному договору от № 24/12-ЕН от 29.09.2012 г. в сумме 2 031 343,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 357 руб.; 2) обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1008 кв.м, адрес объекта: <адрес>, участок №, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 307 200 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Колизей» - Королев С.А. (по доверенности от 26.04.2016 г.) заявленные исковые требования поддержал, с учетом письменного уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Пархоменко П.П. – Шипковская Е.В. (по доверенности от 11.07.2018 г.) в судебном заседании заявила о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 24/12-ЕН за период с 29.09.2012 г. по 31.03.2015 г.; полагала, что с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по основному долгу в размере 366 666,66 руб., по начисленным процентам в размере 116 958,32 руб.

Ответчики Пархоменко П.П., Фролов К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заказными письмами по адресам, согласно представленным в материалы дела сведениям отдела адресно-справочной службы, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, кредитору, суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Адресат за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился, в связи с чем, заказное письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия Королев С.А. и Шипковская Е.В., дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав Королев С.А., Шипковская Е.В., исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает (ч. 1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ); указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 29.09.2012 г. между ООО КБ «Канский» (ОАО) (Кредитор) и Пархоменко П.П. (Заемщик) заключен кредитный договор № 24/12-ЕН (далее - Договор), по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 200 000 руб. на срок до 25.09.2015 г., с уплатой 21% годовых (п. 1 ч. I «Предмет Договора»).

Из условий п. 1 ч. III «Порядок расчетов по Договору» следует, что погашение кредита и уплата процентов производится денежными средствами не позднее 25.09.2015 г., согласно графику погашения кредита (Приложение № 1 к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1 ч. IV «Обеспечение кредита» Договор заключается на условиях принятия в залог Кредитором в обеспечение обязательств по настоящему договору в срок до 29.10.2012 г. следующего объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1008 кв.м, адрес объекта: <адрес>, участок №, кадастровый №.

Заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить кредит и уплатить проценты на него (п. 6 ч. V «Права и обязанности сторон»).

Согласно п. 2 ч. VII «Особые условия» Кредитор вправе уступить права требования к Заемщику по настоящему договору другому лицу и передать соответствующие сведения новому кредитору в связи с произведенной уступкой права требования.

Полная стоимость кредита составляет 23,13% годовых; перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в настоящем Договоре третьих лиц, содержатся в приложении № 2 к настоящему договору (п. 4 ч. VII «Особые условия»).

Согласно Графику погашения кредита «Заемщиком» по кредитному договору № 24/12б-ЕН от 29.09.2012 г., являющемуся Приложением № 1 к Договору, - согласованы следующие сроки погашения и суммы: 28.12.2012 г. в размере 183 337 руб.; 28.03.2013 г. - 183 337 руб.; 28.06.2013 г. - 183 337 руб.; 28.09.2013 г. - 183 337 руб.; 28.12.2013 г. - 183 337 руб.; 28.03.2014 г. - 183 337 руб.; 28.06.2014 г. - 183 337 руб.; 28.09.2014 г. - 183 337 руб.; 28.12.2014 г. - 183 337 руб.; 28.03.2015 г. - 183 337 руб.; 28.06.2015 г. - 183 337 руб.; 28.09.2015 г. - 183 337 руб. В подтверждение подписания сторонами кредитного договора Приложения № 1 к Договору стороной ответчика в судебном заседании 12.09.2018 г. суду на обозрение представлен подлинник указанного документа.

Исходя из п. 2 Приложения № 2 кредитному договору № 24/12б-ЕН от 29.09.2012 г., платежи по уплате процентов по кредиту составляют в общей сумме 747 966,03 руб. и вносятся заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца; первый срок уплаты процентов – не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № 24/12-ЕН 29.09.2012 г. между ООО КБ «Канский» и Фролов К.Е. (Поручитель) заключен договор поручительства № 24/12б-ЕН, пункт 2 которого содержит положение о гашении заемщиком кредита: 28.12.2012 г. в размере 183 337 руб.; 28.03.2013 г. - 183 337 руб.; 28.06.2013 г. - 183 337 руб.; 28.09.2013 г. - 183 337 руб.; 28.12.2013 г. - 183 337 руб.; 28.03.2014 г. - 183 337 руб.; 28.06.2014 г. - 183 337 руб.; 28.09.2014 г. - 183 337 руб.; 28.12.2014 г. - 183 337 руб.; 28.03.2015 г. - 183 337 руб.; 28.06.2015 г. - 183 337 руб.; 28.09.2015 г. - 183 337 руб.

Согласно п. 6 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником (Пархоменко П.П.) в том же объеме, как и Должник.

29.09.2012 г. Банк выдал Пархоменко П.П. кредит в сумме 2 200 000 руб., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении судом настоящего дела.

В нарушение условий кредитного договора № 24/12-ЕН Пархоменко П.П. обязательства по погашению задолженности не исполняются, с 01.11.2014 г. платежи не вносятся, что следует из Расчета взыскиваемой суммы по Договору и не оспорено ответчиками.

31.03.2016 г. между ООО КБ «Канский» (Цедент) и ООО «Колизей» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 03/16, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а последний принимает и оплачивает права требования к должникам согласно Приложению № 1 к Договору.

Исходя из п. 17 Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 03/16, Цессионарию передано право требования по кредитному договору № 24/12-ЕН от 29.09.2012 г., заключенному с Пархоменко П.П., общая сумма уступаемых прав 2 136 763,81 руб.

31.03.2016 г. ООО «Колизей» в пользу ООО КБ «Канский» произведена оплата по договору уступки прав требования № 03/16 от 31.03.2016 г. в размере 1 125 000 руб., что следует из платежного поручения № 2.

16.03.2018 г. ООО «Колизей» уведомило Пархоменко П.П. о состоявшейся уступке прав требования его задолженности по кредитному договору № 24/12-ЕН от 29.09.2012 г. и предложило в добровольном порядке в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность в размере 2 141 249,92 руб., что следует из требования.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

28.12.2013 г. Пархоменко П.П. не внес в соответствующем размере очередной платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № 24/12-ЕН, а с 01.11.2014 г. по настоящее время платежей им не вносилось.

Таким образом, ООО КБ «Канский» с 29.12.2013 г. узнало о нарушении своих прав по заключенному с Пархоменко П.П. Договору. При этом к правопреемнику ООО КБ «Канский» - ООО «Колизей» в момент подписания 31.03.2016 г. договора уступки прав требования перешли все права и обязанности Кредитора, в том числе, связанные с последствиями пропуска им процессуального срока несвоевременным обращением в суд с требованиями к Заемщику и Поручителю.

На момент подачи в суд рассматриваемого иска 20.04.2018 г. (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) прошло более трех лет относительно требований по платежам заемщика Пархоменко П.П. в период с 29.09.2012 г. по 19.04.2015 г. в счет исполнения обязательств по гашению основного долга и начисленных процентов в рамках кредитного договора № 24/12-ЕН

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд в указанной части исковых требований.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности в судебном заседании не добыто, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ такие доказательства истцом суду не представлены, препятствий для обращения истца с иском в суд в пределах срока исковой давности не установлено, истцом ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Колизей» к Пархоменко П.П., Фролов К.Е. в части взыскания задолженности по кредитному договору № 24/12-ЕН от 29.09.2012 г. за период с 29.09.2012 г. по 19.04.2015 г. удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № 24/12-ЕН от 29.09.2012 г. за период с 20.04.2015 г. по 31.03.2016 г., суд принимает во внимание следующее.

Исходя из представленного истцом 12.09.2018 г. Расчета взыскиваемой по Договору задолженности Пархоменко П.П., по состоянию на 31.03.2016 г., с учетом вышеуказанного Графика погашения кредита, - задолженность по ежемесячным платежам в период с 30.04.2015 г. по 31.03.2016 г. составляет 695 725,28 руб., в том числе: основной долг – 366 666 руб., проценты за пользование кредитом – 329 059,28 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ООО КБ «Канский» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Пархоменко П.П. денежные средства по кредитному договору № 24/12-ЕН, тогда как Заемщик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с условиями кредитного договора № 24/12-ЕН Банк был вправе уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Пархоменко П.П. и Фролов К.Е. в солидарном порядке в пользу ООО «Колизей», как правопреемника ООО КБ «Канский», надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 24/12-ЕН от 29.09.2012 г. в размере 695 725,28 руб., в том числе: основной долг – 366 666 руб., проценты за пользование кредитом – 329 059,28 руб., - согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Пархоменко П.П. обязательств по кредитному договору, заключенному им с ООО КБ «Канский».

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1008 кв.м, адрес объекта: <адрес>, участок №, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, - суд принимает во внимание следующее.

Исходя из Выписки из ЕГРН по состоянию на 23.05.2018 г. № КУВИ-001/2018-2774510, с 05.10.2012 г. собственником земельного участка, общей площадью 1008 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, является Пархоменко П.П.

Согласно экспертному заключению № 1435, составленному оценщиком ООО «Бессон» - Бессонова К.А., по состоянию на 18.07.2018 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, составляет 384 000 р.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, предметом залога является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, допущенное ответчиком Пархоменко П.П. нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, несоответствие размера требований стоимости заложенного объекта недвижимости судом не установлено, - суд считает возможным удовлетворить требование истца и в части обращения взыскания на земельный участок по названному адресу, определив первоначальную его продажную цену при его реализации на торгах в размере 307 200 руб., - поскольку обязательство по кредитному договору не было исполнено заемщиком и обеспечено согласно условий заключенного сторонами кредитного договора залогом объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, которая в силу ст. 52 Налогового кодекса РФ подлежит исчислению в полных рублях, в размере 16 157 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Колизей» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пархоменко П.П., Фролов К.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колизей» задолженность по кредитному договору № 24/12-ЕН от 29 сентября 2012 года в размере 695 725 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг – 366 666 рублей, начисленные проценты по кредиту - 329 059 рублей 28 копеек; возврат государственной пошлины – 16 157 рублей, а всего 711 882 рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1008 кв.м, адрес объекта: <адрес>, участок №, кадастровый №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену недвижимого имущества при его реализации на торгах в размере 307 200 рублей. Исковые требования ООО «Колизей» подлежат удовлетворению из стоимости данного имущества.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий           С.И. Севрюков