Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-73/2021 (2-1452/2020;) ~ М-1423/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-73/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края         05 апреля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием ответчиков Цукаревой М.В., Синяковой О.И., Муравской М.А. и Суворовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Цукаревой ИО1, Синяковой ИО2, Муравской ИО3, Суворовой ИО4 и Левша ИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту ПАО «Росбанк» либо Банк) обратилось в суд с иском к Цукаревой М.В. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 273 337 рублей 01 копейки, из них 270 899 рублей в счет основного долга и 2 437 рублей 25 копеек в счет процентов за пользование кредитом, а также 5 933 рублей 37 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-7 том 1).

В обосновании своих требований ПАО «Росбанк» ссылалось на то, что указанному кредитному договору ФИО6 был предоставлен кредит в размере 557 458 рублей 56 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ по 19% годовых, однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем кредитные обязательства ФИО6. перед истцом перестали исполняться, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика, являющейся наследником заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, выраженному в иске (л.д. 6 том 1), на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Синякова О.И., Муравская М.А., Суворова Я.А. и Левша И.А. (л.д. 238-240 том 1).

После привлечения соответчиков Банк просил о взыскании с них задолженности в солидарном порядке (л.д. 7 том 1).

В судебное заседание ПАО «Росбанк» своего представителя не направило, так как просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 том 1, л.д. 25, 27 том 2).

Ответчики Цукарева М.В., Синякова О.И., Муравская М.А. и Суворова Я.А. признали исковые требования ПАО «Росбанк» в полном объеме.

Ответчик Левша И.А., извещавщаяся о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила и возражений относительно заявленных требований в суд не направила. Судебное извещение, направленное указанному ответчику, вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 25, 26 том 2).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило и об отложении дела не просило (л.д. 25, 28 том 2).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Изучив иск, выслушав ответчиков, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на 25 апреля 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Как следует из пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6. и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 557 458 рублей 56 копеек под 19% годовых, а ФИО6. обязался возвратить его по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в размере 14 464 рублей 54 копеек (л.д. 11-14 том 1).

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив заемщику на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 15-19 том 1).

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО6., получив кредит, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по кредитному договору стала образовываться задолженность (л.д. 26 том 1).

В соответствии с наследственным делом №, начатом после смерти заемщика, оставшееся после него наследство в виде:

- ? доли денежных вкладов в дополнительном офисе № Камчатского отделения № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на общую сумму 3 464 рубля 60 копеек;

- ? доли прав и обязанностей по договору уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № на объект долевого строительства, рыночной стоимостью 1 425 000 рублей, состоящего из:

<адрес> (номер условный), 2 комнатной, планируемой общей площадью 61,93 кв. м, расположенной на 2 этаже в 1 корпусе 1 этапа многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, площадью 29109 кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажное многоквартирная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>;

общего имущества в многоквартирном доме, подлежащего передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящую по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 67,3 кв. м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 443 814 рублей 49 копеек;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 31 566 рублей,

в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу приняли его супруга Цукарева М.В. и мать ФИО6 (л.д. 93-175 том 1).

Вступив в наследство своего сына, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 184 том 1).

Поскольку жизнь и здоровье ФИО7. были застрахованы по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному заемщиком с обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» (далее по тексту Общество), в пользу самого заемщика и его наследников на сумму, установленную исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному страхователем с Банком, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности, то Общество по заявлению ответчика Цукаревой М.В. произвело ей выплату ? доли страховой суммы в размере 224 357 рублей 76 копеек, которые Цукарева М.В. внесла на счет заемщика в счет погашения его просроченной задолженности перед Банком (л.д. 7-9, 10 том 2, л.д. 87, 88, 185-188).

Вторая половина страховой суммы до настоящего момента наследникам ФИО6 не выплачена, так как доказательств этому суду не представлено.

Сумма, внесённая ответчиком Цукаревой М.В на счет Левша А.И., открытый в ПАО «Росбанк», была направлена истцом на погашение просроченной задолженности заемщика по процентам в размере 46 542 рублей и на погашение просроченной задолженности по ссуде в размере 177 815 рублей 76 копеек (л.д. 88).

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 273 337 рублей 01 копейку, из них 270 899 рублей - задолженность по основному долгу и 2 437 рублей 25 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 21-25 том 1).

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-203 том 1), после смерти матери заемщика ФИО6 её наследство, в том числе и унаследованную ею часть долга ее сына ФИО7 Банку, в установленный законом срок приняли путем подачи заявлений нотариусу ответчик Синякова О.И. (по закону и по завещанию), ответчик Муравская М.А. (по завещанию), а также ответчики Суворова Я.А. и Левша И.А., являющиеся дочерями умершего ФИО7. (по праву представления).

Несмотря на то, что ответчики Синякова О.И., Муравская М.А., Суворова Я.А. и Левша И.А. не являются непосредственными наследниками, принявшими наследство умершего заемщика ФИО7., они в силу приведенных в настоящем решении норм гражданского законодательства и установленных судом фактических обстоятельств дела отвечают по его долгам солидарно с ответчиком Цукаревой М.В. в качестве правопреемников умершей матери заемщика ФИО6.

Поскольку после смерти заемщика его обязательства по заключенному с истцом кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № фактически не исполняются в сроки, установленные названным соглашением, то исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по названной сделке в общем размере 273 337 рублей 01 копейки, из которых 270 899 рублей основной долг и 2 437 рублей 25 копеек проценты за пользование кредитом, суд находит подлежащими удовлетворению, так как стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика и перешедшего к его наследникам, больше его долга перед Банком.

Ссылки ответчика Цукаревой М.В. на то, что она погасила часть долга заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска в связи с тем, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а при солидарной обязанности в соответствии со статьей 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи иска государственная пошлина в размере 5 933 рублей 37 копеек (л.д. 29).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Цукаревой ИО1, Синяковой ИО2, Муравской ИО3, Суворовой ИО4 и Левша ИО5 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 273 337 рублей 01 копейки, из них 270 899 рублей в счет основного долга и 2 437 рублей 25 копеек в счет процентов за пользование кредитом, а также 5 933 рубля 37 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 279 270 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение составлено 12 апреля 2021 года.

Судья Д.П. Федорцов