Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-271/2021 ~ М-264/2021 от 05.08.2021

Дело (УИД) 36RS0024-01-2021-000470-89

Производство № 2а-271/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

г.Нововоронеж Воронежской области                23 августа 2021 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по административному исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району по исполнительному производству №27077/20/36040-ИП, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району по несвоевременному исполнению обязанностей, связанных с необращением взыскания на заложенное имущество,

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району наложить арест, передать заложенное имущество на торги,

обязать УФССП России по Воронежской области обеспечить надлежащий контроль за принятием судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что решением Нововоронежского городского суда от 03.02.2020 по делу №2-40/2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности с Колупаева Романа Александровича по кредитному договору от 10.10.2017 №928-R83/00074 в размере 2 527 940,05 руб., 3 000 руб. в возмещение расходов по определению рыночной стоимости имущества, 26 839,70 руб. госпошлины. Обращено взыскание на предмет ипотеки – право требования жилого помещения по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 512 800 руб. Исполнительный лист предъявлен в ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району. 23.04.2020 возбуждено исполнительное производство №27077/20/36040-ИП. Однако исполнительных действий не совершено, ни одного процессуального документа в адрес взыскателя не направлено.

Судом в качестве надлежащих ответчиков признаны судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району Барсукова Т.С., вр.и.о начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Кубышкина Н.Н., УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, будучи извещенными о слушании дела. От судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Барсуковой Т.С., вр.и.о. начальника – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, представителя УФССП России по Воронежской области Кубышкиной Н.Н. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд также исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч.7 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, поскольку судом обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, исполнена, то они считаются извещенными о судебном заседании надлежащим образом. При этом также учитываются сокращенные сроки рассмотрения дела (ч.1 ст.226 КАС РФ). В связи с этим суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст.150 КАС РФ.

От представителя административного ответчика УФССП России по г.Нововоронеж Кубышкиной Н.Н. поступили письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении иска, так как нарушений не установлено. В ОСП на исполнении находится исполнительное производство №27077/20/36040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-40/2020 от 05.03.2020, выданного Нововоронежским городским судом, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении Колупаева Р.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в размере 2 557 780,05 руб. Ранее исполнительное производство находилось на исполнении в Коминтерновском РОСП и 07.07.2020 передано в ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району, так как заложенное имущество находится в Нововоронеже – право требования жилого помещения по адресу: <адрес>, строительный №. Судебным приставом-исполнителем Барсуковой Т.С. 13.07.2020 составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество. 28.08.2020 судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах. Но реализация невозможна в связи с ограничениями, вынесенными Центральным районным судом г.Воронеж, о наложении ареста, так как данный объект имеет доказательственное значение по уголовному делу, возбужденному 18.06.2019 по ч.1 ст.201 УК РФ в отношении директора застройщика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с ч.5 ст.126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем;

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подписано представителем ПАО «Банк Уралсиб» ФИО6

К административному исковому заявлению приложена доверенность от 25.09.2020, согласно которой председатель Правления банка Бобров К.А. уполномочил Сапонову Е.В., в том числе на подписание искового заявления (л.д.14).

Однако в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие у представителя Сапоновой Е.В. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Кроме того, в доверенности от 25.09.2020 не указаны полномочия на подписание административного искового заявления.

В дальнейшем истцом направлена копия доверенности от 22.04.2021, выданная представителем банка Бутылиной С.Ф. на имя Шаркова А.М., копия его диплома о высшем юридическом образовании.

Между тем исковое заявление подписано не Шарковым А.М., а Сапоновой Е.В.

Помимо того, в материалах дела отсутствуют сведения (выписка из ЕГРЮЛ) в отношении истца, из которой было бы видно, кто наделен полномочиями выдавать доверенности.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения административное исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                    И.И.Фролова