Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2013 от 01.03.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Красногвардейское «25» марта 2013 года.

Ставропольский край.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Оленченко Е.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ивахненко О.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – Захарова А.В.,

защитника – адвоката Ефремовой Н.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Захарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

23.10.2007 мировым судьёй судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства;

25.07.2008 мировым судьёй судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК Российской Федерации, с применением ст. ст. 70, 71 УК Российской Федерации, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 23.10.2007 к 1 году 1 дню лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

25.03.2009 Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации, отменено условное осуждение и частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 25.07.2008, окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

15.02.2010 постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 05.08.2010 условно-досрочно освобождён на не отбытый срок 01 год 01 месяц 09 дней;

05.04.2012 мировым судьёй судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.05.2012 постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 05.04.2012 оставлен без изменения;

04.10.2012 освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Захаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут Захаров А.В., находясь у себя в домовладении, расположенном по <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из домовладения, расположенного по <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Захаров А.В. прибыл к домовладению №, расположенному по <адрес>, где разбив окно, незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил электрический чайник, стоимостью 500 рублей, ДВД – проигрыватель марки «Хундай», стоимостью 1200 рублей, электрический удлинитель, стоимостью 200 рублей, двухкассетный магнитофон, стоимостью 2900 рублей, мужскую туалетную воду, стоимостью 200 рублей, топор, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

С места преступления Захаров А.В. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Захаров А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Захаров А.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совер­шении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, искренне раскаивается в соде­янном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добро­вольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит суще­ство особого порядка судебного разбирательства и с какими матери­ально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено ис­пользование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождён­ного непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Ефремова Н.И. доводы ходатайства подсудимого Захарова А.В. подтвердила и просила их удовлетворить.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, просит о смягчении наказания, поскольку ущерб полностью возмещён.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбира­тельства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъяв­ленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Захарова А.В. о приме­нении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддер­жанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовле­творению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК Российской Федерации считает, что основа­нием применения особого порядка принятия судебного решения по уго­ловному делу в отношении: Захарова А.В. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном со­гласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постанов­лении приговора без проведения судебного разбирательства по уголов­ному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых Захаровым А.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответ­ствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, приходит к выводу, что обвинение, с кото­рым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказатель­ствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постанов­ления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Захарова А.В. – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420 – ФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает – общест­венную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, добровольно возместил ущерб, причинённый преступлением, что в соот­ветствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Захаров А.В. по месту жи­тельства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

К обстоятельствам, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений, поскольку согласно ст. 18 УК Российской Федерации он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести.

При этом, судимости за совершение преступлений небольшой тяжести судом не учитываются.

С учётом характера и степени общественной опасности преступле­ния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к тяжким пре­ступлениям, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и мнения потерпевшего о смягчении наказания, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд при­шёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступ­лений.

Суд определяет наказание в виде лишения свободы, поскольку Захаровым А.В. совершено преступление при рецидиве преступлений.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, считает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы суд пришёл к убеждению об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, суд не находит, так как имеется отягчающие наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максималь­ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершённое преступление.

В виду того, что ущерб потерпевшему возмещён полностью в сумме 6000 рублей, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания необходимо учесть правила ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, то есть срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации определить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как при рецидиве преступлений.

Меру пресечения Захарову А.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, связанного с лишением свободы реально.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уго­ловному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательст­вах. Вещественными доказательствами по уголовному делу являю тся: ДВД – проигрыватель марки «Хундай», электрический удлинитель, колонка от магнитофона (динамик), плато от двухкассетного магнитофона, топор, которые необходимо оставить законному владельцу ФИО1, а также: след взлома, СД – диск, с которого откопирован фрагмент следа на отрезок светлой дактилоскопической плёнки, который необходимо хранить при уголовном деле, пара ботинок (для правой и левой ноги Захарова А.В.), которые необходимо возвратить законному владельцу Захарову А.В., металлическая стамеска, которую необходимо уничтожить как орудие преступления.

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счёт федерального бюджета отдельным процессуальным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420 – ФЗ), и назначить наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Захарову А.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 25.03.2013.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ДВД – проигрыватель марки «Хундай», электрический удлинитель, колонка от магнитофона (динамик), плато от двухкассетного магнитофона, топор, которые необходимо оставить законному владельцу ФИО1, а также: след взлома, СД – диск, с которого откопирован фрагмент следа на отрезок светлой дактилоскопической плёнки, который необходимо хранить при уголовном деле, пара ботинок (для правой и левой ноги Захарова А.В.), которые необходимо возвратить законному владельцу Захарову А.В., металлическая стамеска, которую необходимо уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным процессуальным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судеб­ную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в те­чение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Захаровым А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В слу­чае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной ин­станции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, за­трагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.