Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2014 ~ М-1941/2014 от 01.07.2014

КОПИЯ

Дело № 2-1450/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Павлюченко В.И., с участием:

истца Непомнящих М.В.,

представителя ответчика Сурды Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Непомнящих М.В. к Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Непомнящих М.В. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 19.07.2012 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала Воробьеву А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под проценты в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования займом, которые заемщик обещал вернуть не позднее 01.05.2013 г. В установленный срок должник сумму займа не возвратил.

Помимо этого по расписке ответчик обязался погасить задолженность по кредитным договорам на имя истца, открытые в Хоум кредит банке в размере <данные изъяты> рублей и Восточном экспресс банке в сумме <данные изъяты> рублей, оформленные для него истцом.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать с Воробьева А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Непомнящих М.В. явилась, заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что являлась работником Воробьева А.А., продав в 2012 году дом, оставшиеся от его продажи деньги в размере <данные изъяты> рублей, по просьбе ответчика, она заняла ему до 2013 года. Ответчик данный долг не погасил, как и проценты за пользование займом. Кроме того, по просьбе ответчика ею были оформлены на свое имя два кредита в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в размере <данные изъяты> рублей и «Хоум кредит банке» в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства, полученные по данным кредитам ею были преданы Воробьеву А.А., который данные обязательства выполнял до апреля 2014 г., а после данного времени перестал осуществлять выплаты по взятым на себя обязательствам. По ее просьбе Воробьев А.А. написал расписку, в которой обязался погасить задолженность по данным кредитам, оформленным для него на имя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту своего жительства, известного суду, откуда поступили сведения об отсутствии адресата.

Поскольку иное место жительства ответчика суду не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика назначен адвокат.

Адвокат Сурда Е.А., представившая ордер № 1785 от 12.08.2014 г., Явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований Непомнящих М.В.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Непомнящих М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленной истцом распиской от 19.07.2012 г. подтверждается, что Воробьев А.А. получил от Непомнящих М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве займа, которые обязался вернуть не позднее 01.05.2013 г. За каждый месяц пользования займом Воробьев А.А. обязался выплачивать проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответчик долг не вернул. Данные обстоятельства подтверждаются нахождением долгового документа – расписки у истца, отсутствием на ней надписи о погашении долга заемщиком. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования Непомнящих М.В. о взыскании с Воробьева А.А. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование им в период с апреля 2014 г. по май 2014 года в размере <данные изъяты> рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по расписке в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование данного требования истцом указано, что Непомнящих М.В. были оформлены на свое имя кредит в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в размере <данные изъяты> рублей и «Хоум кредит банке» в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства, полученные по данным кредитам ею были преданы Воробьеву А.А., который данные обязательства выполнял до апреля 2014 г., а после данного времени перестал осуществлять выплаты по взятым на себя обязательствам.

Распиской Воробьева А.А. подтверждается его обязательство перед Непомнящих М.В. погасить задолженность по данным кредитам, оформленным для него на имя истца.

В обоснование данного искового требования истцом представлены расчет задолженности по кредитному договору ОАО «КБ «Восточный» от 03.04.2014 г. и «Хоум кредит банк» от 03.04.2014 г., исходя из которых для погашения задолженности по кредитным договорам на данную дату требуется <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В представленной истцом расписке Воробьева А.А. указаны именно данные суммы, содержащиеся в представленных Банками выписках, в расписке помимо прочего указано на то, что кредиты оформлены Непомнящих М.В. на свое имя для Воробьева А.А.

На момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» были погашены полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером № 55117466 от 15.08.2014 г., чеками от 08.08.2014 г., 11.07.2014 г., 07.06.2014 г., 19.05.2014 г., 19.03.2014 г., а в «Хоум кредит банке» приходным кассовым ордером № 00068 от 15.08.2014 г., № 000084 от 08.08.2014 г., № 000038 от 11.07.2014 г., № 000064 от 07.06.2014 г., № 000019 от 18.05.2014 г., № 000040 от 13.05.2014 г., № 000026 от 10.05.2014 г.

Плательщиком в данных платежных документах указана Непомнящих М.В., соответственно суд приходит к выводу о том, что именно истец погасила задолженность по данным кредитным договорам в размере <данные изъяты>

Данные обязательства ответчика не выполнены, следовательно данные исковые требования Непомнящих М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленные ею <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Непомнящих М.В. к Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.А. в пользу Непомнящих М.В. задолженность по договору займа от 19.07.2014 г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 19.04.2014 г. по 19.05.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Воробьева А.А. в пользу Непомнящих М.В. задолженность по обязательству о погашении задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Воробьева А.А. в пользу Непомнящих М.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: (подпись) Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена> г.

Копия верна судья Е.Н. Лысых

секретарь В.И. Павлюченко