Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2016 ~ М-1046/2016 от 11.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             24 мая 2016 года

                                     дело № 2-1324/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.            

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО6 к ИП Спирин ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к ИП Спирин Е.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели, договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя, убытков, связанных с расходами на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № № согласно которому срок исполнения по доставке и сборке мебели составляет <данные изъяты> дней, дата выполнения заказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора составила <данные изъяты> рублей, истцом оплата произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по которому Поставщик обязан осуществить поставку и передачу продукции по адресу указанному покупателем в течении <данные изъяты> рабочих дней, оплата истцом по указанному договору составила <данные изъяты> рублей, и произведена в полном объеме. Ответчиком договорные обязательства в установленный срок исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом об отказе от исполнения указанных договоров и возврате денежных средств. Данное обращение осталось без удовлетворения ответчиком. Ссылаясь на положения ст.13, 15, 18, 19, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы, неустоек за несвоевременное исполнение требований потребителя, компенсации причиненного морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Смирнов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через представителя (л.д.25), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.28).

Ответчик ИП Спирин Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), исковое заявление получил по указанному им самим адресу электронной почты (л.д.29), направленное судом по почте судебное извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.30-31), о причинах неявки не известил.

    Судом в соответствии с ч.5, ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчика.

    Представитель истца Киндышев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д.22), в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.

    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск Смирнова А.Г. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом Смирновым А.Г. и ответчиком ИП Спирин Е.И. заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Спирин Е.И. (Поставщик) обязан осуществить поставку и передачу продукции по адресу указанному Смирновым А.Г. (Заказчик) в течении <данные изъяты> рабочих дней. Смирнов А.Г. произвел <данные изъяты> предоплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Смирновым А.Г. (Покупатель) и ответчиком ИП Спирин Е.И. (Продавец) заключен договор купли-продажи мебели №№, по которому срок исполнения по доставке и сборке составляет <данные изъяты> дней, дата выполнения заказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора составила <данные изъяты> рублей, которые истцом были оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12,17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило гарантийное письмо от ответчика ИП Спирин Е.И., согласно которому, установка мебели по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за просроченные дни составит <данные изъяты> рублей (л.д.18).

Однако, взятое на себя ответчиком обязательство ни по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ни по гарантийному письму, не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов А.Г. вручил ИП Спирин Е.И. Претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, а также выплате неустойки (л.д.19).

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч.2 ст.13 ФЗ).

Учитывая, что во исполнение условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена предоплата в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, однако ответчик в нарушение своих обязательств не приступил к выполнению работ, суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанная следующим образом договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>%<данные изъяты> /дни просрочки/=<данные изъяты> рублей. Однако, поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, суд ограничивает ее размер до <данные изъяты> рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,<данные изъяты>%<данные изъяты> /дни просрочки/=<данные изъяты> рублей.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, то есть, имело место некачественное исполнение услуги в пользу потребителя услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Спирин Е.И. в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер с учетом степени вины причинителя вреда, обстоятельств, при которых он был причинен, требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от взысканной в пользу истца суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя, оригинал которой передан в материалы гражданского дела, в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд признает разумной исходя из категории спора, времени, необходимого представителю для сбора доказательств и осуществлении защиты прав истца в судебном заседании, а также сложившихся цен за аналогичные услуги правового характера, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, оригиналом доверенности на представителя Киндышева А.С. (л.д.20-22)

В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5.149 рублей 80 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.452 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, ст.ст. ст.ст.3, 12, 35, 56, 67, 167, 194-199, ст.222 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирнова ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Спирин ФИО9 в пользу Смирнова ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, а также, расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя, всего взыскать: <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ИП Спирин ФИО11 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в бюджет Тюменского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2016 года.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области Шаерман Ю.В._________________