Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2022 (2-7151/2021;) от 02.12.2021

                                                                                                      Дело №2-1845/2022

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    01 сентября 2022 года                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Беляевой В.М.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешальниковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ООО УК «ЖСК» - Сомова Д.С., действующего по доверенности от 12.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЖСК» к Седунову Олегу Владимировичу, Седуновой Елене Ивановне, Седуновой Юлии Олеговне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к ответчикам.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») на основании договора управления управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>36, являются Седунов О.В., Седунова Е.И., Седунова Ю.О., которые также состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Истец ссылается на то, что ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами не исполняют предусмотренные законом обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за просрочку внесения платежей по оплате жилищных услуг и в сумме 4201,91 рублей за оплату коммунальных услуг. Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска, однако, судебный приказ от 26.07.2019 г. был отменен определением от 25.09.2019г.

Ответчиками добровольно производились выплаты в общем размере 8 351,91 руб.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчиков Седунова О.В., Седуновой Е.И., Седуновой Ю.О. в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с 01.02.2018 г. по 31.05.2022 г. в размере 99 971,95 руб., пени в размере 17 246,93 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 036,63 рубля.

Представитель истца Сомов Д.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Седунов О.В., Седунова Е.И., Седунов Ю.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении, а также в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 56-64).

Из выписки из домовой книги от 09.07.2020г. (ФЛС № №) следует, что ответчики Седунов О.В., Седунова Е.И, Седунова Ю.О. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>36 на основании свидетельства о приватизации № 3/1367 от 02.11.2004г., состоят на регистрационном учете по данному адресу: Седунов О.В. с 19.06.1996 г., Седунова Е.И. с 13.06.1996 г., Седунова Ю.О с 03.02.2003 г. (л.д. 5).

Однако, суд, исследовав выписку из ЕГРН №, установил, что собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются в равных долях Седунов О.В. – 1\2 доли, Седунова Е.И. – ? доли, тогда как ответчик Седунова Ю.О. собственником вышеназванного жилого помещения не является, при этом, состоит на регистрационном учете по данному адресу.

Из представленного детального расчета истца и выписки из ФЛС № о задолженности от 15.06.2022 года, следует, что ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего:

- за период с 01.02.2018 г. по 31.05.2022 г. образовалась задолженность по оплате жилищных услуг в размере 99 977,55 руб., пени 17 246,93 руб.

Ранее, в ходе судебного разбирательства по делу (протокол судебного заседания от 23.08.2022г.) ответчик Седунова Е.И. частично согласилась с исковыми требованиями, оспаривала расчет задолженности истица, ссылаясь на частичную оплату по погашению задолженности, полагает с учетом пропуска истцом срока исковой давности сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги должна быть уменьшена.

Проверяя расчет задолженности истца, с учетом заявленного ответчиком Седуновой Е.И. применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе                       г. Красноярска о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги выдан взыскателю ООО УК ЖСК 26.07.2019 г. Определением от 25.09.2019г. судебный приказ отменен.

С иском в суд ООО УК «ЖСК» обратилось в суд 26.08.2021г., с учетом срока судебной защиты, который не учитывается при применении срока исковой давности (в период с 26.07.2019г. выдан судебный приказ до 25.09.2019г. судебный приказ отменен= 61 день), истец вправе требовать от ответчика задолженность по кредитному договору    начиная с 25.06.2018г. по заявленный истцом период - 31.05.2022г., то есть в пределах срока исковой давности.

Так, начиная с 25.06.2018г. сумма задолженности по лицевому счету № по оплате за жилищно-коммунальные услуги по июль 2021г. с учетом оплаты ответчиками в сумме 35 033, 84 рубля, с учетом начисленной ответчику суммы 58 880, 13 рублей (по состоянию на февраль 2020г.) составила 75 473, 18 рублей, исходя из следующего расчета (период с 25.06.2018г. по 31 мая 2022г. 51 626, 89 рублей – 35 033,84 руб. оплачено = 16 593, 05 руб. + 58 880, 13 руб.).

Ответчиком Седуновой Е.И. расчет оспаривается, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ ею не представлен свой контрасчет, доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками также не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств опровергающих расчет истца.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из содержания указанной нормы права, члены семьи собственника жилого помещения могут быть освобождены от обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам, вытекающим из пользования жилым помещением, если это установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчики в материалы дела ответчики не представили, как и доказательств отсутствия у них задолженности по оплате за коммунальные услуги в спорный период, а также доказательств о заключении между ними какого-либо соглашения об освобождении ответчика Седуновой Ю.О. от оплаты за жилищно - коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики Седунов О.В., Седунова Е.И. как собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>36, и Седунова Ю.О. которая состоит в на регистрационном учете по данному адресу, расходов по его содержанию не несут, за период с 25.06.2018 г. по 31.05.2022 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75 473, 18 рублей (с учетом срока исковой давности), что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку платежей в размере 3 658, 45 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая конкретные обстоятельств дела, связанные с утратой ответчиком близких родственников и расходов, связанных с их похоронами, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 1000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 573, 95 (без учета снижения пени) по 857,98 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» к Седунову Олегу Владимировичу, Седуновой Елене Ивановне, Седуновой Юлии Олеговне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Седунова Олега Владимировича, Седуновой Елены Ивановны, Седуновой Юлии Олеговны в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>36, в размере 75 473,18 рублей, пени в размере 1000 рублей.

    Взыскать с Седунова Олега Владимировича, Седуновой Елены Ивановны, Седуновой Юлии Олеговны в пользу ООО УК «ЖСК» госпошлину в равных долях по 857, 98 рублей с каждого.

    Разъяснить, что ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2022 года.

             Копия верна

             Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева