Дело № 2-12635/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре Задорожней А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 480944,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8009 руб.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 538000 руб. сроком на 60 месяцев под 25 % годовых. Однако свои обязательства по возврату кредита, уплаты процентов иных платежей, предусмотренные условиями договора ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 480944,25 руб.
В судебное заседание истец не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по существу требований возражения не представил.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Ответчик сведений об изменении места своего жительства не сообщал.
Из материалов дела усматривается, что повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, направлены по последнему известному месту жительства не вручены, в связи с истечение срока хранения.
Таким образом, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.
При таких обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевым А.В. и АО «истец» заключен кредитный договор №, в офертно-акцептной форме, путем открытия счета и предоставления кредита заемщику на сумму 538000 рублей с процентной ставкой 15 % годовых, сроком на 60 месяцев, на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания), а также заявления к договору подписанного заемщиком (л.д. 14-26).
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 538000 руб., что подтверждается справкой по кредитной карте и выпиской по счету в материалах дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в указанном размере, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, с учетом реструктуризированного долга, составляет 480944,25 руб., в том числе: 402120,44 руб. основной долг по кредиту, 53307,87 руб. проценты на остаток основного долга, 3655,22 руб. проценты на остаток просроченного основного долга, 21274,62 руб. реструктуризированные проценты на остаток основного долга, 586,10 руб. реструктуризированные проценты на остаток просроченного основного долга, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 5-9)
Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик сумму задолженности не оспорила, доказательств оплаты суду не представила.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 480944,25 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8009 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АО «истец» к Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дементьева А.В. в пользу АО «истец» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480944,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8009 руб., а всего 488953 рублей 25 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Москвин