Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3816/2016 ~ М-4810/2016 от 07.11.2016

Дело №2-3816/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года                   г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего Л.В. Николаевой

при секретаре          И.С. Шуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Т.В. к ИП Ериной М.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белова Т.В. обратилась к ИП Ериной М.В. с требованием о расторжении договора № от 11.07.2016 года, заключенного между ИП Ериной М.В. и Беловой Т.В. купли – продажи товара по образцам, взыскании денежной суммы в размере 53 000 рублей, уплаченной за товар по договору № от 11 июля 2016 года, штраф в размере 26 500 рублей за отказ от добровольного исполнения требований, неустойки в размере 119 20 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обосновании иска указав, между ней и ИП Ериной М.В. был заключен договор купли – продажи товара по образцам, по которому ответчик ИП Ерина М.В. обязана была передать покупателю в сроки установленные договором мебельную стенку Р – 11РЕГАН в комплекте со шкафом одностворчатым левым и двухстворчатым правым в количестве 1 шт., согласно п.1.3 договора подписанного сторонами. Товар должен предоставляться покупателю в собранном виде. Стоимость товара на момент заключения договора была определена ответчиком ИП Ериной М.В. в 79 500 рублей, согласно п.3.2 и 3.3 договора, а также согласно графика рассрочки платежа к договору купли – продажи № от 11 июля 2016 года. Сроки поставки товара были определены сторонами в 30 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты в сумме 26 500 рублей. Во исполнение условий заключенного между сторонами договора купли – продажи товара по образцам истцом, согласно квитанциям от 11 июля 2016 года и товарного чека от 14 июля 2016 года были внесены денежные средства за изделие в общей сумме 53 000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила полностью. Оплату товара произвела, вместе с тем ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору купли – продажи № от 11 июля 2016 года, товар истцу не предоставлен. Условия договора систематически нарушаются ответчиком. Полагает, что продавец ИП Ерина М.В. обязана была предоставить покупателю достоверную информацию о товаре предложенным покупателю. Оговорить все условия продажи товара. Выполнить иные требования установленные договором подписанным сторонами. До настоящего времени ответчик ИП Ерина М.В. не выполнила ни одного условия договора. Кроме того истцу причинен моральный вред из – за расстройств связанных с приобретением мебели у нее возникли проблемы с нервной системой и здоровья в целом.

Истец Белова Т.В. будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Беловой Т.В. по доверенности Туляков Н.М. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 53 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, указав, что 11.07.2016 г. истец обратилась к ответчику по адресу: <адрес> ТЦ «Муравейник» для приобретения мебели. 11.07.2016 г. был заключен Договор № по которому ответчик была обязана передать истцу в срок установленный договором мебельную стенку Р-11 Реган в комплекте с шкафом одностворчатым и двухстворчатым в количестве 1 шт., товар должен был быть предоставлен истцу в собранном виде. Стоимость товара на момент заключения договора, была определена ответчиком в 79 500 руб., а так же согласно графику рассрочки платежа. Сроки поставки договора были определены сторонами в 30 рабочих дней, с момента внесения предварительной оплаты в сумме 26 500 руб.. Истец внесла предоплату в сумме 5000 руб., затем 26 500; Затем по товарному чеку от 14.07.2016г. доплатила еще 21 500 рублей. После этого ответчик попросила истца подождать. До настоящее времени мебель истцу не доставлена, денежные средства не возвращены. Истец много раз обращалась к ответчику и просила либо предоставить мебель, либо вернуть денежные средства, но все было без результата.

Ответчик ИП Ерина М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, 11.07.2016 г. Белова Т.В. обратилась к ней с желанием приобрести стенку, они оговорили сумму, сроки и рассрочку. При заключении договора истец оплатила задаток 26 500 руб., а оставшуюся сумму по графику рассрочки платежа, всего 53 000 рублей. Она должна была предоставить истцу мебель в срок 30 дней. Плюс 7 дней на отгрузку товара, в соответствии с п 4.1 договора № с момента полной оплаты товара, но истец полностью товар не оплатила, таким образом товар не был поставлен истцу в срок. Белова Т.В. оплатила 48 000 руб. поставщику мебели, но он без полной оплаты товара отгрузку с Москвы не допускает и об этом она уведомляла истца уже после предъявления ей претензии.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного, по его мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами Федерального Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 492, 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.     В судебном заседании было установлено, что 11 июля 2016 г. между Беловой Т.В. и ИП Ериной М.В. был заключен договор купли – продажи товара по образцам, по которому ответчик ИП Ерина М.В. обязана была передать покупателю в сроки установленные договором мебельную стенку Р – 11РЕГАН в комплекте со шкафом одностворчатым левым и двухстворчатым правым в количестве 1 шт..

Согласно п.3.1 общая сумма, подлежащая уплате покупателем, за указанный в договоре товар, составляет 79 500 рублей.

Согласно п.3.2 при заключении договора покупатель оплачивает задаток в размере 26 500 рублей, оставшуюся часть суммы в размере 53 000 рублей покупатель оплачивает согласно рассрочки платежа.

Согласно п.4.1 товар должен быть поставлен на склад продавца не позднее 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты покупателем (исходя из 5 – ти дневной рабочей недели). Отгрузка товара покупателю со склада продавца производится в течение 7 – ми рабочих дней с момента полной оплаты товара в кассу продавца.

Всего по договору истцом было оплачено 53 000 рублей (11.07.2016г. - 5000 рублей и 26500 рублей; 14.07.2016г. 21 500 рублей)

03.10.2016 г. Белова Т.В. обратилась с заявлением к ИП Ериной М.В. с просьбой вернуть денежные средства в размере 53 000 рублей и оплатить неустойку в течение 3 – х дней, однако данное заявление оставлено без ответа.

27.10.2016 г. Белова Т.В. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой повторно просила о возврате уплаченной суммы.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд считает, что к ним подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Белова Т.В. выступала в заключенном между сторонами по данному делу договору как гражданин, имеющий намерение приобрести стенку для собственных нужд, а ответчик как продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона, в договоре № от 11.07.2016 г. установлен срок исполнения обязанности продавца - исполнителя ИП Ериной М.В. не позднее 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты покупателем (исходя из 5 – ти дневной рабочей недели). Отгрузка товара покупателю со склада продавца производится в течении 7 – ми рабочих дней с момента полной оплаты товара в кассу продавца.

Согласно пояснениям Беловой Т.В. обязанность по передаче стенки исполнителем ИП Ериной М.В. не исполнена до настоящего времени. Никакой информации о том, что товар поступил на склад, ответчиком до истца доведено не было, что не оспаривалось ИП Ериной Т.В..

Материалами дела подтверждено, что Белова Т.В. действительно обращалась к ИП Ериной М.В. с требованием о возврате оплаченной за изделия денежной суммы на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». Однако ответ на претензию от ИП Ериной М.В. не поступил.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик истцу товар не передал, что является нарушением условий п.4 договора.

Белова Т.В., как потребитель, в соответствии с указанными правовыми нормами просит возвратить ей денежные средства в связи с отказом от исполнения договора с ИП Ериной М.В..

Таким образом, судом установлено, что правомерное требование потребителя Беловой Т.В. о возврате уплаченной за не поставленный товар денежной суммы 53 000 руб. по договору № от 11.07.2016 г. ответчиком ИП Ериной М.В. исполнено не было.

Тщательно изучив доводы истца и представленные в материалы гражданского дела, документы суд приходит к выводу об удовлетворении требования Беловой Т.В. о взыскании с ИП Ериной М.В. в пользу истца денежных средств в размере 53 000 рублей, оплаченных за поставку мебельную стенку Р – 11РЕГАН в комплекте со шкафом одностворчатым левым и двухстворчатым правым в количестве 1 шт. в связи с отказом от исполнения договора.

При этом, доводы ответчика о том, что товар ей поставлен не был в связи с тем, что был не полностью оплачен истцом, не могут являться основанием для отказа в иске поскольку договором, заключенным между сторонами предусмотрено (п.4.1.), что товар должен быть поставлен на склад Продавца не позднее 30 дней с момента внесения предоплаты. Только после этого у покупателя наступает обязанность по его полной оплате. Ответчик не отрицала того обстоятельства, что она не сообщала истцу о поступлении товара на склад.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд соглашается с периодом взыскания неустойки, определенной истцом, поскольку ответчик обязана была поставить товар на склад покупателя до 22.08.2016г., то есть с 23.08.2016 г. истец вправе требовать уплаты неустойки. Истцом 03.10.2016г. заявлено требование о возврате денежных средств. Поскольку неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, то неустойка подлежит взысканию, как заявлено истцом, по 07.11.2016 года.

На основании указанных выше норм закона и условий заключенного договора, неустойка за нарушения требований потребителя по договору № от 11.07.2016 года за период с 23.08.2016 г. по 07.11.2016 г. (75 дней) составляет 53 000х75 дней х 0,5%/100 =19 875 рублей.

Таким образом, с ответчика ИП Ериной М.В. в пользу истца Беловой Т.В. подлежит взысканию неустойка в размере 19 875 рублей.

Оснований для ее снижений суд не усматривает, поскольку ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципам разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым взыскать с ИП Ериной М.В. в пользу Беловой Т.В. денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда, в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер штрафа в доход потребителя составляет (53 000+19875+2000)/2=37 437 рублей 50 копеек который также подлежит взысканию с ИП Ериной М.В. в пользу Беловой Т.В., поскольку ИП Ерина М.В. законные требования потребителя Беловой Т.В. о возврате предварительной оплаты за товар и уплате неустойки в добровольном порядке не исполнил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, при рассмотрении дела в суде интересы истца представлял на основании доверенности Туляков Н.М.. В соответствии с представленными квитанциями истец Белова Т.В. оплатила ИП Тулякову Н.М. за оказанные услуги 11 300 рублей (предоставление консультации 1000 рублей, составление претензии 300 рублей, участие в судебных заседаниях 10 000 рублей).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, участие в судебном заседании, и исходя из требований разумности, а также заявленной ко взысканию денежной суммы, суд полагает что разумными расходами на оплату услуг представителя по настоящему делу следует признать 11 300 рублей. В связи с чем необходимо взыскать с ИП Ериной М.В. в пользу Беловой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере указанную сумму.

Расходы на оформление доверенности не подлежат взысканию, поскольку, из ее текста не следует, что она была выдана на ведение конкретного дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП Ериной М.В. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.Пензы в размере 2 686 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 53 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.07.2016░., ░░░░░░░░░ 19875 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 11 300 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37 437 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 686 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.12.2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░