Решение по делу № 2-1173/2015 ~ М-911/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-1173/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 07 июля 2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «.....» о защите прав потребителей, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «.....» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть с ОАО «.....», договор о карте от ..... года, взыскать с ответчика в свою пользу 1500 рублей за составление заявление.

Требования мотивирует тем, что между ней и ОАО «.....», был заключен договор о кредитной карте от ...... на сумму 100000 рублей.

При оформлении договора о кредитной карте, финансовое положение истца ФИО1 было гораздо лучше, чем сейчас. Истица обращалась к ответчику с заявлением с просьбой об отсрочке платежа, но Банк не дал положительного ответа. Считает, что условия заключенного Заемщиком договора о кредитной карте могут быть изменены.

...... ФИО1обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и договора о кредитной карте и возмещении убытков, но Банк положительного ответа не дал. Истица ФИО1 считает, что имеются законные основания для расторжения кредитного договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОАО «.....» - ФИО4, действующая на основании доверенности ..... от ...... в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, предоставила возражения относительно заявленных исковых требований. Пояснила, что ...... на основании заявления ФИО1, банком ей была предоставлена кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита 100000 рублей и соответственно банком был открыт банковский счет в валюте РФ. Таким образом между ОАО «.....» и ФИО1 был заключен договор ..... возобновляемой кредитной линии с установлением 17,9% годовых за пользование кредитными средствами и 35,8% годовых неустойки в случае несвоевременного исполнения условий договора. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно п.12.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «.....» договор может быть расторгнут по инициативе клиента на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте, а также при выполнении иных условий, перечислены в п.9.4 Индивидуальных условий. Изменение финансового состояния заемщика - физического лица, в частности задержка выплаты или снижение размера заработной платы, временная нетрудоспособность, не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заемщиком не доказан факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Считает, что требование расторгнуть кредитные договора, - не основано на законе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В соответствии со ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются….

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно действующему законодательству, потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, возникающие по данным договорам правоотношения, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между ОАО «.....» и ФИО1 был заключен договор ..... возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита 100000 рублей с установлением 17,9% годовых за пользование кредитными средствами и 35,8% годовых неустойки в случае несвоевременного исполнения условий договора, на основании заявления ФИО6 от ......, на основании заявления ФИО1

ОАО «.....» исполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме.

Согласно п.12.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты .....», договор может быть расторгнут по инициативе клиента на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте, а также при выполнении иных условий, перечислены в п.9.4 Индивидуальных условий.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Истица указывает, что на момент оформления договора о кредитной карте ее финансовое положение было лучше, чем в настоящее время, в связи с чем у нее в настоящее время не имеется возможности производить платежи договору о кредитной карте.

Вместе с тем, указанные доводы истицы суд считает необоснованными, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и именно заемщик должен был просчитывать свои финансовые риски, оценивать свою платежеспособность на будущее время при заключении кредитных договоров на срок их заключения. А потому ухудшение материального положения истца ФИО1, - не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

Кроме того, доводы истицы, о том, что ее финансовое положение с момента заключения договора о кредитной карте значительно изменилось (ухудшилось), - не имеют правового значения при разрешении гражданского дела по иску ФИО5 к ОАО «.....» о расторжении кредитного договора, и сводится к произвольному толкованию истицей закона, регулирующего спорные отношения, и условий кредитного договора. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взиманию (взысканию) причитающихся сумм.

Кроме того, согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст.453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст.809 ГК РФ, и условиями кредитного договора процентов по договору за весь период пользования кредитом, до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности кредитного договора, и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом неисполнения обязательств заемщиком, право требовать расторжения кредитного договора принадлежит кредитору.

Поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении требований истицы ФИО1 о расторжении договора о кредитной карте с ОАО « .....» отказать.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку данные требования производны от основного требования о расторжении договора о кредитной карте.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «.....» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░░