Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2012 ~ М-568/2012 от 03.07.2012

№2-614/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2012 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Т.А. к КПК "Кредит" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Т.А. обратилась в суд с иском к КПК "Кредит" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она была необоснованно уволена по пункту 7 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объеме, указав, что она работала в должности главного бухгалтера в КПК "Кредит" с 12.04.2010, 06.06.2012 была незаконно уволена работодателем по п.7 ст.81 ТК РФ, увольнение произведено на основании проверки, которая проведена в нарушение установленного законом порядка, истец не совершала виновных действий, за которые была уволена. Все составляемые бухгалтерские документы, в том числе и по начисленной заработной плате, подписывались и проверялись руководителем предприятия, заработная плата начислялась пропорционально отработанному времени, то сеть с учетом имевшейся переработки. Переработка согласовывалась с руководителем, каких-либо документов по переработке не издавалось. Пояснить в судебном заседании суммы начисленной заработной платы по представленным табелям не смогла. Просит изменить формулировку увольнения с п. 7 ст. 77 ТК РФ на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

Представитель истца Талай О.Н. в судебном заседании поддержала доводы истицы, пояснив, что Мартынова Т.А. работала в должности главного бухгалтера у ответчика с апреля 2010 года. В соответствии с п.п. 3.1 п.1 трудового договора ей была установлена неполная рабочая неделя продолжительностью 20 часов. 10.05.2012 после проведенной проверки по инициативе директора был составлен акт об излишне начисленной заработной плате Мартыновой Т.А. себе в период с 01.08.2010 по 01.05.2012, с которым истица была ознакомлена под роспись. 14.05.2012 по требованию директора Мясниковой Е.М. была дана объяснительная истицей по результатам проверки. 30.05.2012 были составлены дополнения к акту, с которыми истец была знакомлена под роспись. Истцу было предложено внести в кассу предприятия денежные средства в сумме, установленной в акте. Под оказанным давлением со стороны директора Мартынова Т.А. вынуждены была написать заявление о том, что она завышала себе заработную плату и внести незначительную часть денежных средств. Учитывая, что начисления производились с согласия директора, расходные ордера на выдачу заработной платы подписывались директором, заработная плата выдавалась истице из кассы предприятия, она сама к выдаче заработной платы не имеет отношения, считает, что противоправных действий со стороны истца не было. С представленной в суд должностной инструкцией истица не ознакомлена. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Мясникова Е.М. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что о том, что действительно истец работала у нее в должности главного бухгалтера по трудовому договору на неполную рабочую неделю с апреля 2010 года. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности, и в силу своих должностных обязанностей, отраженных в должностной инструкции она обслуживала товарно-материальные ценности и имела доступ к ним. После ухода в отпуск Мыртыновой Т.А. она по работе обратилась к документам, которые были в компьютере главного бухгалтера, в частности документам по заработной плате и ее смутила сумма начисленной Мартыновой Т.А. себе заработной платы, которая явно была завышена. 03.05.2012 вопрос о принятии решения по выявленным нарушениям по начислению заработной платы Мартыновой Т.А. рассматривался на расширенном заседании Правления КПК. Правлением принято решение о проведении внутренней проверки с привлечением со стороны бухгалтера Чокнадий Л.В.. В последующем был издан приказ о назначении комиссии для проведения документальной проверки, с участием привлеченного со стороны специалиста – бухгалтера. Проведенной проверкой было установлено, что Мартынова Т.А. практически на протяжении всей своей трудовой деятельности в КПК "Кредит" завышала себе заработную плату. Согласно составленного акта от 10.05.2012, сумма излишне начисленной заработной платы составила 138304 руб.. Мартынова Т.А. была вызвана из отпуска, ей было предложено ознакомиться с актом, от подписи Мартынова Т.А. отказалась, ознакомилась с актом 14.05.2012, затем 30 мая 2012 были составлены дополнения к акту от 14.05.2012 в связи с выявленной ошибкой, согласно указанных дополнений сумма излишне начисленной заработной платы составила 132747руб. После выхода на работу Мартыновой Т.А. 30.05.2012 состоялось расширенное заседание правления КПК "Кредит", на котором заслушали Мартынову Т.А., которая указала на незначительные неточности в расчетах, ей было предложено написать подробную объяснительную со своими расчетами, которые она так и не представила. При этом в присутствии всех истец не оспаривала свою вину и просила предоставить время для погашения до 06.06.2012. В этот же день Мартыновой Т.А. было написано заявление о предоставлении ей срока для излишне полученной заработной платы в сумме 132747 руб. до 06.06.2012. Кроме того, 15.05.2012 истцом было написано заявление о принятии в кассу кооператива в счет возврата излишне полученной заработной платы за период с августа 2010 по апрель 2012 в сумме 4887 руб.. Учитывая, что денежные средства не внесены в кассу кооператива было принято решение об увольнении Мартыновой Т.А. в связи с утратой доверия. В последующем была проведена аудиторская проверка ООО "Ж", которой также установлено, что истицей получена излишне заработная плата в сумме 80827 руб. 88 коп.. Считает, что со стороны работодателя нарушений трудового законодательства не имеется. Доводы истца о том, что заработная плата начислялась с учетом переработки несостоятельны, так как по каждому дню переработки, учитывая, что в кооперативе не ведется табель учета рабочего, издавался приказ. Таких приказов было всего два или три, так как не было необходимости в дополнительной работе. Также пояснила, что заработная палата выдавалась из кассы предприятия менеджером кредитно-депозитных операций, действительно она подписывала расходные кассовые ордера на получение заработной платы Мартыновой Т.А, но в них были указаны конкретные суммы без расчетов, она полностью доверяла главному бухгалтеру, не проверяя суммы, в связи с чем, не снимает и с себя вины. 06.06.2012 истец была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные средства, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Представитель ответчика Грацианов А.Н. также не признал иск, указав, что увольнение истца произведено в соответствии требованиями закона, основания для недоверия к ней имелись, что установлено на момент увольнения актами проверки, в последующем аудиторской проверкой. Мартынова Т.А. являлась материально-ответственным лицом, с ней заключен договор о полной материальной ответственности, она являлась лицом, непосредственно обслуживающим товарно-материальные ценности, что отражено в ее должностной инструкции. Кроме того, из представленных суду документов следует, что ей передавались под отчет денежные и материальные средства. Процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ работодателем соблюдена, оснований для изменения формулировки увольнения не имеется.

В суде был допрошен свидетель З..

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что приказом от 12 апреля 2010 года N 5 Мартынова Т.А. была принята на должность главного бухгалтера КПК "Кредит" с неполной рабочей неделей.

Согласно трудового договора, заключенного между истцом КПК "Кредит" работодатель принимает работника на должность главного бухгалтера с окладом 5000 руб. в месяц.

Работнику установлена неполная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, выходными днями являются суббота и воскресенье. Работа в организации не производится в праздничные дни, установленные ТК РФ (п.3.1 договора). Работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней и 16 дополнительных (всего 44 дня) ( п. 3.2 договора). 12.04.2010 с истцом заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору №5 от 12.04.2010 внесены дополнения в п.1.1: истцу установлена неполная рабочая неделя с неполным рабочим днем со следующим режимом работы: пятидневная рабочая неделя – с понедельника по пятницу включительно с выходными (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы четыре часа - с 10 до 14 часов без перерыва на обед. Производить оплату труда Мартыновой пропорционально отработанному времени.

Приказом № 9/12 от 06.06.2012 была уволена Мартынова Т.А. с занимаемой должности в соответствии с пунктом 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Основанием для увольнения явились акты документальной проверки от 03.05.2012, от 30.05.2012, в результате которых было установлено, Мартынова Т.А. произвела излишнее начисление себе заработной платы за период работы с 01.08.2010 по 01.05.2012 в сумме 132747 руб..

Согласно п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Примерный перечень действий, дающих основание для утраты доверия, был сформулирован еще в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 N 3 "О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора" (с изм. на 30.11.1990). В основном он касался сферы торговли и обслуживания населения и предусматривал, что основания для утраты доверия дают такие действия, как получение оплаты за услуги без соответствующих документов, продажа товаров непосредственно со склада, из подсобных помещений, обмеривание, обвешивание, обсчет, сокрытие товаров от покупателей, нарушение правил продажи спиртных напитков. Фактически перечислялись все значительные нарушения правил государственной торговли, действовавшие до 90-х годов.

Анализ выше изложенного дает основание считать, что увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ работников, не связанных с непосредственным обслуживанием денежных средств и товарно-материальных ценностей, например бухгалтеров, товароведов, контролеров, неправомерно, поскольку материальные ценности непосредственно им не вверяются.

Так из пояснений истца и ответчика следует, что Мартынова Т.А. уволена в связи с тем, что она излишне начислила себе заработную плату и получила через кассу денежные излишние средства за излишне начисленные денежные средства. В данном случае трудовая деятельность Мартыновой Т.А. не была связана с непосредственным обслуживанием материальных ценностей, она лишь производила начисления заработной платы, непосредственно выдачей заработной платы она не занималась. Как установлено из пояснений представителя ответчика и подтверждается представленным суду штатным расписанием, в организации предусмотрена специальная должность, менеджер кредитно-депозитных операций, которая непосредственно связана с оборотом материальных ценностей, в том числе и расчеты с работниками по заработной плате.

В обоснование того, что истица непосредственно занималась обслуживанием денежных средств, суду ответчиком представлены 6 расходных кассовых ордеров (от 19.08.2011,22.08.2011, от 23.08.2011, от 24.08.2011, от 25.08.2011, от 26.08.2011) о передаче под отчет Мартыновой Т.А. крупных сумм денежных средств для ведения, доказательств того, что подотчетные денежные средства были присвоены истцом не представлено.

При этом суд считает, что нельзя уволить сотрудника по данному основанию, если работа, в связи с исполнением которой ему вверялось имущество, являлась временной, а его основная работа не связана с обслуживанием материальных ценностей.

Поскольку ответчик не представил бесспорных доказательств того, что в компетенцию истца входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей, суд считает, что по данному основанию истец не может быть уволен.

В силу положений ч. 4 ст. 394 ТК РФ, предусматривающей, что в случае признания увольнения незаконным, суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Учитывая, что истцом заявлено об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению.

По смыслу частей 7, 8 ст. 394 ТК РФ если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом, соответственно подлежит взысканию заработная плата за дни вынужденного прогула.

Истцом представлен расчет заработной платы за дни вынужденного прогула, из которого следует, что среднечасовой заработок истца составляет 232 руб., ответчиком представлен иной расчет, при этом в судебном заседании представитель ответчика признал правильным расчет истца. Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства. Согласно представленного расчета за период с 07.06.2012 по 04.09.2012 средний заработок за дни вынужденного прогула составляет 42997 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом разумности определяет в размере 1000 рублей

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ № 9/12 от 06.06.2012 об увольнении Мартыновой Т.А. в соответствии с пунктом 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Изменить формулировку увольнения Мартыновой Т.А. с п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, изменить Мартыновой Т.А. дату увольнения с 06.06.2012 на 04.09.2012.

Взыскать с КПК "Кредит" заработную плату за дни вынужденного прогула с 07.06.2012 по 04.09.2012 в размере 42 997руб. и в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П.Вакуленко