Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2022 (2-5337/2021;) от 27.04.2021

Дело № 2-346/2022

УИД 24RS0041-01-2020-001918-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Матвеевой Юлии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Матвеевой Юлии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 07.11.2008г. между Банком и Матвеевой Ю.П. был заключен кредитный договор У, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику 500 000 руб. на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,15% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретение объекта недвижимости. По кредитному договору предусмотрено, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка рассчитывается по дату полного исполнения своих обязательств. Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 27.11.2019г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 28.02.2020г. задолженность ответчика составляет в размере 220 164,36 руб. в том числе 194 298,58 руб. задолженность по кредиту, 14 018,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 779,74 руб. – задолженность по пени, 10 067,93 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество, а именно: квартира, по адресу: ХГ, Х. Согласно отчету об оценки ООО «Z» рыночная стоимость квартиры составляет 2 624 000 руб., 80% от указанной рыночной стоимости имущества составляет 2 099 200 руб. Закладная на квартиру была надлежащим образом зарегистрирована в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости и сделок с ним. Залогодержателем по закладной является в настоящее время Банк. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 220 164,36 руб., из которых 194 298,58 руб. – задолженность по кредиту, 14 018,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 779,74 руб. – задолженность по пени, 10 067,93 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: Х, Х, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгах, установив, начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 2 099 200 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 17 402 руб., расторгнуть кредитный договор У от 07.11.2008г. с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направил пояснения, согласно которым ответчик 21.04.2021 года на стадии исполнительного производства после вынесения заочного решения полностью погасила задолженность, кредит закрыт.

Ответчик Матвеева Ю.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 00.00.0000 года. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Матвеевой Ю.П. заключен кредитный договор У, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком на 182 календарных месяца считая с даты предоставления кредита (п. 2.1). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х, Х, состоящей из Z, общей площадью Z кв.м., жилой площадью Z кв.м., расположенной на мансарде в одиннадцатиэтажном кирпичном жилом доме за цену 1 000 000 руб. в собственность заемщика. (п. 2.3). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры (п.2.4). Права кредитора по настоящему договору подлежать удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3.2. кредитного договора датой предоставления кредита является дата перечисления средств кредитором на текущий рублевый счет.

Согласно п. 4.1. кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,15% годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит в период времени не ранее 20 числа и не позднее 17 час. 30 мин. 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.3.7).

Согласно п. 6.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 6.4.).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банком ответчику были перечислены денежные средства.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме.

21.07.2020 года заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска исковые требования истца удовлетворены.

По заявлению ответчика, определением суда от 27.04.2021 года заочное решение отменено.

Из расчета задолженности, представленной Банком следует, что ответчик Матвеева Ю.П. полностью погасила задолженность по кредитному договору кредит закрыт, в том числе оплачена государственная пошлина в размере 17 402 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины истцу уплачены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Матвеевой Юлии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина