Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2018 (2-5591/2017;) ~ М-5087/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-199/2018    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Веры Ивановны к Дориной Марине Хамидовне, Ошкиной Наталье Ивановне, Воробьевой Марине Ивановне, 3-лицам - Администрации Пушкинского муниципального района МО о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец Колесникова В.И. обратилась в суд с требованиями о выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, пр-д Лермонтова, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома, площадью 101,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пр-д Лермонтова, <адрес>, по выделу которой во вне судебном порядке не достигнуто соглашение, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца Павлов А.А. исковые требования поддержал, просил произвести выдел доли истца по варианту экспертного заключения, при этом пояснил, что фактических споров о выделе доли истца в ходе судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Ответчики Дорина М.Х., Ошкина Н.И., Воробьева М.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель А. П. муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Выслушав представителя истца, опросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома, площадью 101,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пр-д Лермонтова, <адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры, удостоверенного нотариусом Воробьевой К.С. 20.03.1981, реестровый , свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 12, 13)

Сособственниками дома являются ответчики: Воробьева М.И. – 1/12 доля, Дорин М.Х. – ? доля, Ошкина Н.И. – 1/12 доля(л.д. 11, 12-оборот).

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Бурмистровым А.О. во исполнение определения суда от <дата>, в помещениях, заявленных истцом к выделу, строения и помещения, разрешение на реконструкцию, возведение которых не предъявлено, либо право на которые не зарегистрировано не имеется. Экспертом суду представлен один вариант выдела доли истца по фактическому пользованию, каких-либо переоборудований и компенсаций вариант не требует, поскольку, как пояснили стороны во время проведения экспертизы, претензий друг к другу не имеют, отказываясь от компенсаций.

Как пояснил суду эксперт, доли между оставшимися сособственниками подлежат перераспределению Дориной М.Х. – 3/4, Ошкиной Н.И. и Воробьевой М.И. – по 1/8.Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу указанной нормы, право общей долевой собственности истца на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

Согласно разъяснений Управления Росреестра от <дата>, Минэкономразвития РФ от <дата> (письмо N ОГ-<адрес>), если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих изолированную часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесниковой Веры Ивановны к Дориной Марине Хамидовне, Ошкиной Наталье Ивановне, Воробьевой Марине Ивановне, 3-лицам - Администрации Пушкинского муниципального района МО о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Колесниковой Веры Ивановны часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-д Лермонтова, <адрес>, общей площадью 36 кв.м, в составе: лит.А1: пом. (жилая) – 17,1 кв.м, пом. (жилая) – 10,2 кв.м, пом. (кухня) – 8,7 кв.м, лит. а: пом. (веранда) – 5,9 кв.м, пом. (веранда) – 2,8 кв.м, (веранда) – 2,9 кв.м, пом. (веранда) – 5,9 кв.м, (веранда) – 3,6 кв.м, а также надворные строения: лит.Г (сарай), Г1 (сарай), Г12 (скважина), Г10 (уборная).

Оставшаяся часть жилого дома по указанному адресу, общей площадью 65,4 кв.м, в составе: <адрес>: лит.А: пом. (кухня) – 10,6 кв.м, пом. (жилая) – 7,1 кв.м, пом. (жилая) – 7,7 кв.м, лит.а2: пом. (веранда) – 12,7 кв.м, <адрес>: лит.А3: пом. (коридор) – 6,4 кв.м, пом. (кухня) – 6,8 кв.м, лит.А2: пом. (коридор) – 2,6 кв.м, пом. (подсобное) – 1,3 кв.м, пом. (жилая) – 9,8 кв.м, пом. (жилая) – 13,1 кв.м, а также надворные строения: лит.Г3 (гараж), Г5 (сарай), Г8 (хозблок), лит.Г9 (сарай), Г11 (уборная), Г13 (уборная), Г14 (скважина) выделяется в общую долевую собственность Дориной М. Х., Ошкиной Н. И., Воробьевой М. И..

Установить доли в указанной части жилого дома: Дориной М. Х. – 3/4, Ошкиной Н. И. – 1/8, Воробьевой М. И. – 1/8.

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пр-д Лермонтова, <адрес> Колесниковой В. И. (с одной стороны) и Дориной М. Х., Ошкиной Н. И., Воробьевой М. И. (с другой стороны) прекратить.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 29.01.2018

Судья:

2-199/2018 (2-5591/2017;) ~ М-5087/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Колесникова Вера Ивановна
Ответчики
Воробьева Марина Ивановна
Ошкина Наталья Ивановна
Дорина Марина Хамидовна
Другие
администрация Пушкинского муниципального района МО
Павлов Артем Александрович
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Зимина Анжелика Евгеньевна
Дело на странице суда
pushkino--mo.sudrf.ru
19.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.10.2017Передача материалов судье
23.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2017Подготовка дела (собеседование)
21.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.11.2017Судебное заседание
09.01.2018Производство по делу возобновлено
25.01.2018Судебное заседание
29.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2018Дело оформлено
19.03.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее