Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6850/2016 ~ М-6362/2016 от 08.06.2016

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

03 августа 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Сорочкиной И.В.,

с участием представителя истца Головчук И.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Уютный город» Томкиной Ю.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Свичарной (Хоменковой) В. А., ООО «Управляющая компания «Уютный город» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Свичарной (Хоменковой) В. А., ООО «Управляющая компания «Уютный город» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Б. Новикова

Дело № 2-6850/16    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Сорочкиной И.В.,

с участием представителя истца Головчук И.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Уютный город» Томкиной Ю.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Свичарной (Хоменковой) В. А., ООО «Управляющая компания «Уютный город» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Свичарной (Хоменковой) В. А., ООО «Управляющая компания «Уютный город» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора управления многоквартирным домом. Просит суд признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном ... в г. Волгограде, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации ООО «УК «Уютный город» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом. Признать недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном ... в г. Волгограде и ООО «УК «Уютный город».

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение собственника помещения в многоквартирном ... в г. Волгограде. В ходе проведения проверки по обращению гражданина от ООО «УК «Уютный город» были истребованы документы и сведения. В ответ на указанный запрос от ООО «УК «Уютный город» поступило письмо вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес Инспекции документов: копии заявления в адрес ООО «УК «Уютный город» о направлении копии протокола общего собрания собственников ... в г. Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора управления указанным многоквартирным домом, копии технического паспорта на дом. Однако при этом в письме ООО «УК «Уютный город» указало, что сообщения о проведении общего собрания собственников, документы, подтверждающиеся вручение сообщений каждому собственнику, регистрационные листы, бюллетени голосования, доверенности находятся у Лошманова В.И. согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. При этом предоставить указанные документы в Инспекцию не возможно, поскольку Лошманов В.И. умер. В ходе проверки в адрес собственника ... в г. Волгограде – Лошмановой С.А. был направлен запрос о предоставлении документов, которые согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ должны находиться у Лошманова В.И. Данный запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответЛошмановой С.А. в Инспекцию не поступил. Согласно предоставленному в Инспекцию протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании собственников, проведенном в очной форме, приняли участие собственники помещений, обладающие 51,68% от общего числа голосов собственников помещений, исходя из размера общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного ...,6 кв.м. В связи с чемсобрание было признано состоявшимся. По итогам собрания принято решение, в том числе о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «УК «Уютный город». Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан в качестве председателя Лошмановым В.И., в качестве секретаря Хоменковой В.А. Поскольку Инспекции не предоставлены бюллетени голосования собственников, то результаты голосования ничем не подтверждены. Кроме того, отсутствуют доказательства кворума на собрании. Поэтому решение собрания незаконно. Предоставленный в Инспекцию договор управления также ничтожен, поскольку заключен на основании ничтожного решения общего собрания. В связи с чем Инспекция обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истцаГоловчук И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. Полагает, что ответчик не доказал голосование на общем собрании. Без бюллетеней голосования собственников протокол недействителен. Кворум не подтвержден. В Инспекцию может обращаться любое лицо, даже не являющееся собственником помещения в многоквартирном доме. Такое обращение также будет основанием проверки. При получении протокола оспариваемого собрания Инспекция не проводила собрание. Срок оспаривания должен исчисляться с момента окончания проверки. По ст. 46 ЖК РФ управляющей организации должны быть переданы на хранение копии решений собственников. Доводы о том, что Лошманов В.И. принес решения собственников на обозрение и копии не передал, не обоснован.

Представительответчика ООО «Управляющая компания «Уютный город» Томкина Ю.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Согласно протоколу кворум имелся. На собрании принято решение хранить бюллетени голосования и иные документы о собрании у Лошманова В.И, он умер. Его жена не живет в квартире, не выходит на контакт с управляющей организацией. Инспекция ранее получала протокол оспариваемого собрания ДД.ММ.ГГГГ, никаких вопросов не возникало. В настоящий момент предоставить бюллетени голосования невозможно из-за смерти председателя собрания. Нарушений, указанных в законе как основания для признания собрания незаконным, допущено не было. Права лица, обратившегося в Инспекцию, нарушены не были, так как он не собственник квартиры, лицевой счет оформлен не на него, что видно из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. В данном деле Инспекция выступает от имени Якупова, его права не нарушены, в собрании он не имеет права принимать участие. Доказательств нарушения его прав Инспекция не предоставила. В интересах неопределенного круга лиц Инспекция обращаться с иском не может, так как круг собственников помещений определенный. Считает, что срок оспаривания собрания истек, т.к. протокол общего собрания получен Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ вместе с реестром собственников, договором управления. Согласно протоколу собрания п. 8 – документы о собрании хранятся у Лошманова В.И. Управляющей организации передан оригинал протокола общего собрания.

Ответчик Хоменкова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании предоставила паспорт, согласно которому и объяснениям ответчика она поменяла фамилию на Свичарная.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что вИнспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ обратился Якупов С.И., который просил проверить законность передачи в управление ООО «УК «Уютный город» многоквартирного жилого дома по ... в г. Волгограде.

На основании указанного обращения Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена проверка, в ходе которой от ООО «УК «Уютный город» были истребованы документы и сведения.

В ответ на указанный запрос от ООО «УК «Уютный город» поступило письмо вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес Инспекции документов: копии заявления в адрес ООО «УК «Уютный город» о направлении копии протокола общего собрания собственников ... в г. Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора управления указанным многоквартирным домом, копии технического паспорта на дом. Однако при этом в письме ООО «УК «Уютный город» указало, что сообщения о проведении общего собрания собственников, документы, подтверждающиеся вручение сообщений каждому собственнику, регистрационные листы, бюллетени голосования, доверенности находятся у Лошманова В.И. согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. При этом предоставить указанные документы в Инспекцию не возможно, поскольку Лошманов В.И. умер.

В ходе проверки в адрес собственника ... в г. Волгограде – Лошмановой С.А. был направлен запрос о предоставлении документов, которые согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ должны находиться у Лошманова В.И. Данный запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответЛошмановой С.А. в Инспекцию не поступил.

Согласно акту проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция государственного жилищного надзора ...пришла к выводу об отсутствии доказательств волеизъявления собственников помещений о выборе способа управления, об утверждении договора управления. Полагает, что изложенное свидетельствует о нарушении порядка выбора способа управления и дает основание полагать, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является неправомочным.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... в г. Волгограде ОТ ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений в ...,5 кв.м. Собрание проведено по инициативе Лошманова В.И., являющегося собственником ... указанном доме. Присутствовали 49 чел, обладающих 3495,9 голосов, что составляет 51,68%, на основании чего собрание легитимно. В повестке дня собрания вопросы, в том числе о принятии решения о расторжении договора управления с ООО «Жилкомфорт», выбор способа управления, выбор ООО «УК «Уютный город» управляющей организацией, утверждение договора управления в ООО «УК «Уютный город», утверждение размера платы на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 16,08 руб. за 1 кв.м. на 2015 г., выбор ответственного лица и места хранения протокола общего собрания и иных документов, утверждение способа извещения собственников помещений о принятых собранием решениях.

Собранием приняты решения:

- избрать председателем собрания Лошманова В.И., секретарем Хоменкову В.А.;

- наделить их полномочиями по подсчету голосов;

- установили 1 голос за 1 кв.м. принадлежащей лицу площади помещения;

- расторгнуть договор управления домом с ООО «Жилкомфорт»;

- выбрали способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией;

- выбрали управляющую организацию ООО «УК «Уютный город»;

- утвердили договор управления с ООО «УК «Уютный город»;

- утвердили размер платы на содержание общедомового имущества в размере 16,08 руб. на 1 кв.м. на 2015 г.;

- первый экземпляр протокола и иных документов хранить у Лошманова В.И. по ..., второй - ООО «УК «Уютный город» по ... в г. Волгограде;

- способ уведомления собственников о принятых собранием решениях установлен путем объявления на видном месте у каждого подъезда дома.

На основании решения собрания между ООО «УК «Уютный город» и собственниками помещений в многоквартирном доме подписан договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, подписи собственников – в реестре.

Пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственником помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения собственником помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса российской Федерации органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В соответствии с п. 2.1.,п. 2.8 Положения об инспекции государственного жилищногонадзора Волгоградской области, утвержденного Постановлением Правительства Волгоградской области от 25.08.2014№ 478-п Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, обращается в суд с заявлениями в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Инспекция наделена полномочиями запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; проверять по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.

Из изложенного следует, что предметом проверки жилищной инспекции по смыслу указанных выше норм закона являются решения, принятые собственниками помещений в многоквартирных домах на общих собраниях о выборе управляющих организаций.

В силу ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями:

1) о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса

3) о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований настоящего Кодекса о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров;

4) в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Из материалов дела следует, что нарушения при проведении оспариваемых решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации, заключении договора управления многоквартирным домом Инспекцией выявлены в апреля 2016 г. (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ), с иском в суд Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска в связи с истечением срока исковой давности не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекция получила от ООО «УК «Уютный город» уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по ... в г. Волгограде с приложением копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, сводного реестра собственников, заключивших договор управления, копии договора управления с собственниками дома.

При этом в ходе проверки ООО «УК «Уютный город» не были представлены в инспекцию: сообщение о проведении общего собрания собственников помещений; документы, подтверждающие вручение сообщения каждому собственнику о проведении общего собрания по вопросу выбора способа управления; иные документы подтверждающие проведение общего собрания.

Однако, имеется оригинал протокола общего собрания, пояснения секретаря общего собрания Свичарной (Хоменковой) В.А., подтверждающие доводы о том, что собрание проводилось, объяснения ответчика о том, что Лошманов В.И. умер не оспариваются Инспекцией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку требование о признании решения общего собрания недействительным заявлено Инспекция, именно на нее законом возложено бремя доказывания нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения и нарушения таким решением прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном.

Однако, доводы искового заявления, направленные на опровержение указанных в протоколе ДД.ММ.ГГГГ сведений о количестве участвовавших в голосовании собственников, наличии кворума, в ходе судебного разбирательства истцом не доказаны.

Какие-либо доказательства нарушения прав собственников помещений в многоквартирном дома по ... принятием решения о выборе способа управления домом управляющей компанией ООО УК «Уютный город»,представителем истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения, а также нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном, существенности допущенных нарушений и причинение собственникам убытков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийо признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, а также в производных требованиях об признании договору управления недействительным в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Свичарной (Хоменковой) В. А., ООО «Управляющая компания «Уютный город» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... О.Б. Новикова