Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-543/2014 от 28.07.2014

Дело № 1-543/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 29 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой Е.Ю.,

подсудимого Нарожнего В.С.,

защитника Христенко М.А., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года года,

при секретаре Артемьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НАРОЖНЕГО В.С., Z, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нарожний В.С. обвиняется органами предварительного следствия в том, что около 20 часов 00.00.0000 года подошел к зданию офиса Z», расположенному по адресу: Х, где, используя код сигнализации, полученный им от руководства вышеуказанной организации в период работы подсудимого в указанной организации с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, снял сигнализацию, позвонив на пульт охраны. Затем Нарожний В.С. открыл заранее изготовленным им дубликатом выданного ему в вышеуказанный период его работы ключа входную дверь в здание и тем самым незаконно проник помещение офиса Z откуда тайно похитил принадлежащий Z» ноутбук «Z» стоимостью 39470 рублей 90 копеек, причинив своими действиями Z материальный ущерб в размере 39470 рублей 90 копеек.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представителем потерпевшего Z А5 представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нарожнего В.С. ввиду примирения подсудимого с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый и его защитник пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлению представителя потерпевшего Z» А5 потерпевший примирился с подсудимым, который вернул похищенное имущество, а также возместил причиненный преступлением имущественный вред в размере 39500 рублей, то есть в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Нарожнего В.С. за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении НАРОЖНЕГО В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому – подписку о не выезде – сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Z

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Заманова