Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5768/2019 от 20.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Козловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5768/19 по иску Григорьева Р. О. к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец- Григорьева Р.О. обратился в суд с иском к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки в размере 322 837, 51 руб, компенсации морального вреда в размере 29 000руб, судебных расходов: расходы на представителя 23000руб, почтовые расходы на направление претензии 207, 04руб, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя 1500руб; штраф в размере 50% от присужденной суммы ( л.д.4-10). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ООО «Выставочный Центр Стройэкспо» и Григорьевым Р.О. был заключен Договор участия в долевом строительстве <номер> В соответствии с условиями п.п. 1.1.,2.1. и Приложения <номер> Договора участия, застройщик взял на себя обязательство построить (создать) Многоквартирный жилой дом в составе жилого, на земельном участке по адресу: <адрес>, и передать Истцу следующее жилое, помещение: студию, общей проектной площадью 26,2 кв.м., со строительным (условным) номером <номер>, расположенную на <номер> этаже, в корпусе <номер> многоквартирного дома, по передаточному акту в обусловленные Договором сроки, а Участник долевого строительства обязуется своевременно и в полном объеме оплатить Застройщику стоимость создания Объекта долевого строительства (Цену Договора), определенной в п.3.2. к Договору участия. Согласно условиям пунктов 3.1. и 3.2. Договора участия сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства (Цена Договора) в размере 4 495 300 руб. 63 коп., из расчета стоимости 1 кв.м. проектной площади Объекта в размере 171 576 руб. 36 коп. Обязательство по оплате Цены Договора участия исполнено Истцом в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением <номер> от <дата> В нарушение условий пункта 5.2. Договора участия, застройщиком обязательство по передаче Объекта долевого строительства в срок не позднее 3-его квартала <дата> г ( то есть <дата>) не исполнено. Объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи <дата>. Истец обратился <дата> к ответчику с предложением о добровольной ( внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Согласно отчета об отслеживании отправления ФГУП Почта России, ответчик уклонился от получения претензии истца. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего срок передачи объекта долевого строительства, что повлекло нарушение прав истца. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 доводы иска поддержал.

Ответчик- ООО СЗ « ВЦ Стройэкспо» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"( в действующей редакции) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Выставочный Центр Стройэкспо» и Григорьевым Р.О. был заключен Договор участия в долевом строительстве <номер> В соответствии с условиями п.п. 1.1.,2.1. и Приложения <номер> Договора участия, застройщик взял на себя обязательство построить (создать) Многоквартирный жилой дом в составе жилого, на земельном участке по адресу: <дата> и передать Истцу следующее жилое, помещение: студию, общей проектной площадью 26,2 кв.м., со строительным (условным) номером <номер>, расположенную на <номер> этаже, в корпусе <номер> многоквартирного дома, по передаточному акту в обусловленные Договором сроки, а Участник долевого строительства обязуется своевременно и в полном объеме оплатить Застройщику стоимость создания Объекта долевого строительства (Цену Договора), определенной в п.3.2. к Договору участия. Согласно условиям пунктов 3.1. и 3.2. Договора участия сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства (Цена Договора) в размере 4 495 300 руб. 63 коп., из расчета стоимости 1 кв.м. проектной площади Объекта в размере 171 576 руб. 36 коп. Обязательство по оплате Цены Договора участия исполнено Истцом в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением <номер> от <дата> В нарушение условий пункта 5.2. Договора участия, застройщиком обязательство по передаче Объекта долевого строительства в срок не позднее 3-его квартала <дата> г ( то есть <дата>) не исполнено. Объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи <дата>

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

По условиям договора квартира должна была быть передана не позднее <дата>.

Истец в иске указывает, что фактически обязательство было исполнено застройщиком <дата>, что подтверждается передаточным актом и ответчиком не опровергнуто.

Обязательства по оплате истцом выполнены, что ответчиком не оспаривается.

С учетом выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта ответчиком был нарушен. В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истца следует взыскать неустойку за период по день передачи квартиры истцу, то есть с <дата> до <дата> ( 139 дней - количество дней просрочки.

Истцом приведен следующий расчет неустойки:

4 495 300, 63 Х7,75%х 139 Х1/300Х2= 322 837, 51.Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен; проверив расчет суд находит его правильным.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку квартира давно передана истцу, период просрочки не был значительным. Кроме того, просят учесть, что строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>), в котором расположена квартира истца, завершено. Дом введен в эксплуатацию <дата>. строительство 1 очереди ЖК « SREDA» было фактически завершено еще в <дата> Высокая степень готовности домов по состоянию на начало <дата> подтверждается фотоотчетом от <дата> об этапах строительства, размещённым на официальном спите ЖК «SREDA» в сети Интернет по состоянию на <дата> (https://domashny-rayon.ru/constiiktion/phasel/pkl). Таким образом, строительство 1-ой очереди было фактически завершено в начале <дата>.Причинами задержки ввода домов в эксплуатацию послужили несвоевременное выполнение работ по строительству внеплощадочных инженерных коммуникаций силами гарантирующих поставщиков - субъектов естественных монополий в городе Москве, в том числе : тепловой сети -Публичным акционерным обществом «Московская объединённая энергетическая компания», водопровода и канализования - Акционерным обществом «Мосводоканал». Между Ответчиком и ПАО «МОЭК» своевременно и заблаговременно с учетом запланированной даты ввода домов ЖК «SREDA» в эксплуатацию был заключен договор о подключении к системам теплоснабжения <номер> от <дата> Согласно п. 3.1. указанного договора ПАО «МОЭК» обязалось осуществить фактическое подключение домов к системе теплоснабжения в течение 18 месяцев с даты заключения договора, то есть не позднее <дата> Схема теплосетей была согласована с ПАО «МОЭК» еще <дата> О необходимости скорейшего выполнения обязательств Ответчик неоднократно обращался в ПАО «МОЭК». ПАО «МОЭК» оформил и передал ответчику Акт о готовности сетей к подаче тепловой энергии <номер> только <дата>, а Акт о подключении к системе теплоснабжения <номер> -только <дата>.В свою очередь, ПАО «МОЭК» объяснял нарушение сроков работ запретом на производство монтажных работ по теплосети в <дата> в период проведения в городе Москве Чемпионата мира по футболу. Ограничения были введены в силу Указа Президента Российской Федерации от 09.05.2017 г. № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федераций чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года», Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 202». Также, между ответчиком и АО « Мосводоканал» был заключен договор от <дата> <номер> о подключении к системе холодного водоснабжения, Срок выполнения АО « Москодоканал» подключения жилых домов - июнь 2018г. АО « Мосводоканал» уведомлял ответчика о плановом выполнени работ по договору, однако, работы были выполнены в нарушение срока, в результате чего АО « Мосводоканал» оформил и передал ответчику Акты о разграничении балансовой принадлежности и о подключении к системе холодного водоснабжения только в <дата>. Таким образом, в силу непредвиденных обстоятельств и действий третьих лиц ответчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию с задержкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, процент по указанной сумме (4 495 300, 63 руб) за период просрочки составил бы 130 302, 12 руб. В связи с чем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 135 000руб.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере29 000 руб. Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 70 000руб, исходя из следующего расчета: 140 000Х50%= 70 000руб.

Принимая во внимание, что размер штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000руб.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов : расходы на представителя 23000руб, почтовые расходы на направление претензии 207, 04руб, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя 1500руб, которые подтверждены документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требования и исходя из разумных пределов расходов на представителя, ООО СЗ « ВЦ Стройэкспо» в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 10 000рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ « ВЦ Стройэкспо» в пользу Григорьева Р. О. неустойку в размере 135 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, а всего: 140 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ « ВЦ Стройэкспо» в пользу Григорьева Р. О. штраф в размере 30 000рублей.

Взыскать с ООО СЗ « ВЦ Стройэкспо» в пользу Григорьева Р. О. судебные расходы в размере 10 000рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Мособлсуд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019г.