Решение по делу № 33-8243/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-2100/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиякбяровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к фио фио, фио фио, ..., фио, фио о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что дата Норманских Н.Н. зарегистрировала на себя недвижимость в виде нежилого помещения общей площадью 109, 2 кв.м, расположенного на 8 этаже по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.206г. Чертановский районный суд г.Москвы от дата по гражданскому делу №2-3888/2017 вынес решение о взыскании с должника в лице ответчика фио Н.Н. в пользу взыскателя в лице фио денежных средств в общей сумме сумма дата выписан исполнительный лист на указанную сумму. В связи с неисполнением ответчика судебного решения в добровольном порядке, истец ... направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве указанный выше исполнительный лист. дата судебным приставом- исполнителем Чертановского ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с информацией вышеуказанного должностного лица у должника в лице ответчика отсутствуют денежные средства и имущество, на которое могло быть обращено взыскание, т.к. дата между ответчиком и ее матерью адресН. была осуществлена сделка по оформлению и регистрации на адресН. в собственность указанного выше нежилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. Данная сделка является мнимой и совершена без намерения создать правовые последствия. Она совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания. Иной способ защиты прав истца на исполнение указанного судебного решения, вынесенного Чертановским районный судом г. Москвы дата о взыскании с фио Н.Н. в пользу истца денежных средств в общей сумме сумма путем обращения взыскания на имущество, отсутствует. Истец является заинтересованным лицом в признании сделки мнимой, которая повлекла для истца неблагоприятные последствия. Просит сделку, заключенную между фио Н.Н. и адресН. признать недействительной (ничтожной).

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать сделку договор дарения, заключенную между фио Н.Н. и адресН. недействительной (ничтожной); применить последствия недействительности сделки- обязать адресН. вернуть Норманнских Н.Н. все имущество, полученное по сделке; признать сделку договор купли- продажи, заключенный между адресН. и фио недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительной сделки; признать сделку договор купли- продажи, заключенный между фио и фио недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительной сделки: признать сделку договор купли- продажи, заключенного между фио и фио недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительной сделки.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности

Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик Норманнских Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 51).

Представитель ответчика фио Н.Н. – фио в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по следующим основаниям. Истец просит признать сделку договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительной на основании ст. 170 ГК РФ. Взаимосвязь заключения оспариваемого истцом договора и решения Чертановского районного суда г. Москвы от дата о взыскании денежных средств отсутствует. Данный объект был легитимно отчужден в пользу матери ответчика, адресН., которая в свою очередь изначально хотела в нем проживать и проживала до дальнейшего решения о продаже, что исключает предпосылки для мнимости сделки. Правомерность распоряжения вышеуказанным объектом недвижимости подтверждается также наличием между Норманнских Н.Н. и ее мужем фио брачного договора, заключенного дата, согласно которому имущество, зарегистрированное на имя ответчика до, во время и после брака является ее индивидуальной собственностью. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики фио Н.Г., фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставив письменное заявление, согласно которому сообщил, что он приобрел у фио объект недвижимости, а именно нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. После чего, возникла острая необходимость в денежных средствах, в связи с чем, ответчик продал вышеуказанный объект недвижимости. Лиц, выступающих в суде ответчику не знакомы, какие-либо контакты с ними отсутствуют. Перед покупкой и продажей дома обременения и ограничения для совершения каких-либо сделок с нежилым помещением в Росреестре зарегистрированы не были, в связи с чем, сомнений в добросовестности продавца фио у ответчика отсутствовали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика фио – фио в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фио является собственником спорного имущества. Между истцом и ответчиком фио Н.Н. действует брачный договор, кроме того брак между ними не расторгнут. Оснований для признания сделки, заключенной между фио и фио недействительной не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставив письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым поскольку объект недвижимости находится по адресу: адрес, при этом полномочия по осуществлению государственной регистрации прав в Краснодарском крае принадлежат Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, которое в силу п.3 Типового положения является самостоятельным юридическим лицом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представители третьих лиц Чертановский ОСП УФССП России по г. Москве, ГБУ Жилищник района Бирюлево Западное г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата решением Чертановского районного суда г. Москвы с Норманнских Н.Н. взыскано в пользу фио денежные средства в размере сумма Решение вступило в законную силу дата (л.д. 12-13)

дата взыскателю выдан исполнительный лист ... для принудительного взыскания долга (л.д. 14-15).

дата судебным приставом исполнителем Чертановского ОСП фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 16).

Согласно выписке из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГИС ЕГРН следует, что дата перешло право собственности на объект недвижимости по адресу: адрес от фио Н.Н. к фио Н.Г. (л.д. 18-19).

Основанием для перехода права собственности послужил договор дарения от дата, заключенный между фио Н.Н. и фио Согласно п.1 Договора, даритель передал в дар, а одаряемый принял следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 109, 2 кв.м, этаж 8, кадастровый (или условный номер): ..., находящееся по адресу: адрес.

Истец считает, что данный договор считается ничтожным, поскольку направлен на сокрытие имущества от обращения на него взыскания по решению Чертановского районного суда г. Москвы о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить также последствия по собственной инициативе.

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 170 ГК РФ, Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком фио Н.Н. был заключен брачный договор. Согласно п.2 договора стороны изменяют установленный законом режим совместной собственности супругов и определяют режим раздельной собственности на любое движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя одного из супругов. Из п.3 договора следует, что вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов), будут признаваться собственностью того супруга, в чьем пользовании они будут находится. В силу п. 5 договора супруги не несут ответственности по кредитам и долговым обязательствам друг друга ни перед физическими, ни перед юридическими лицами. Обязательства каждого из супругов, возникшие из заключенных договоров (сделок), являются их личными обязательствами и долгами, не подлежат возмещению за счет личного имущества другого супруга. Согласно п.6 договора односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. Договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. По требованию одного их супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке установленном ГК РФ.

Данный договор не отменен, не признан недействительным.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Из содержания приведенных выше норм закона следует, что брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Законодателем представлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

Из материалов дела следует, что стороны заключили нотариально удостоверенный брачный договор, который действует в настоящее время.
Перечисленные условия договора в их совокупности предусматривают, что движимое и недвижимое имущество, приобретенное как до заключения договора так и после в период брака на имя каждого из супругов, является собственностью того, на чье имя оно оформлено и на него сохраняется режим раздельной собственности независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам расторгнут брак. При этом каждый из супругов вправе приобретать движимое и недвижимое имущество на свое имя и распоряжаться им по собственному усмотрению без согласия второго супруга. Обе стороны, имели потенциальные возможности к приобретению недвижимого имущества и к решению вопроса о том, на чье имя регистрировать это имущество. Истец, являясь дееспособным лицом, лично подписывал брачный договор, в присутствии нотариуса, которым положения договора были разъяснены, супруги ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, о чем имеется ссылка в самом договоре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от дата Норманских Н.Н. на основании договора купли- продажи от дата приобрела в собственность помещение, нежилое, общей площадью 109.2 кв.м, этаж 8, по адресу: адрес.

Поскольку между сторонами заключен брачный договор, который никем не оспорен и не признан недействительным, данный объект недвижимости является личной собственностью фио Н.Н., которая может по своему усмотрению распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик фио Н.Н. воспользовалась своим правом отчуждения принадлежащего ей имущества в пользу фио Н.Г., оформив договор дарения спорного имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ, По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Анализируя представленный договор дарения, заключенный дата между фио Н.Н. и фио Н.Г., суд приходит к выводу, что он соответствует всем требованиям закона к данным видам сделки, заключен в письменной форме, собственноручно подписан сторонами. Договор прошел государственную регистрацию, в связи с чем, был зарегистрирован переход права собственности от фио Н.Н. к фио Н.Г.

Довод истца о том, что данный договор заключен с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд отклоняет по следующим основаниям. Как следует из материалов дела спорный договор заключен дата, решение Чертановского районного суда г. Москвы о взыскании с фио Н.Н. денежных средств вынесено дата в отсутствие ответчика фио Н.Н. и ее представителя. Исполнительный лист получен взыскателем дата Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем дата Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения спорного договора дарения фио Н.Н. не могла знать о вынесенном решении о взыскании денежных средств, следовательно, перед ответчиком не было цели отчуждения имущества на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора дарения, заключенного между фио Н.Н. и фио Н.Г., мнимой сделкой, удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела по существу истец также просил признать недействительными, договор купли продажи от дата, заключенный между адресН. и фио, договор купли – продажи от дата, заключенному между фио и фио, а также договор купли- продажи от дата, заключенный между фио и фио

В материалы дела представлен договор купли- продажи от дата, заключенный между адресН., и фио. Согласно п.1 Договора, продавец передает в собственность, а Покупатель оплатил и принимает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 109.2 кв.м., этаж 8, кадастровый номер ..., находящееся по адресу: адрес. Из п.4. следует, что стороны согласовали стоимость помещения в размере сумма Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Согласно передаточному акту к договору купли- продажи нежилого помещения от дата по договору купли- продажи от дата продавец передал в собственность, в том числе фактическое владение и пользование Покупателю, а Покупатель принял нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Договор дарения прошел государственную регистрацию права. Согласно выписке из ЕГРН дата за фио зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН дата, право собственности на спорный объект недвижимости перешел фиоА

дата между фио и фио зарегистрирован договор купли- продажи. Согласно п.1 договора Согласно п.1 Договора, продавец передает в собственность, а Покупатель оплатил и принимает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 109.2 кв.м., этаж 8, кадастровый номер ..., находящееся по адресу: адрес. из п.4. следует, что стороны согласовали стоимость помещения в размере сумма Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Согласно передаточному акту к договору купли- продажи нежилого помещения от дата по договору купли- продажи от дата продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Договор дарения прошел государственную регистрацию права дата, о чем имеется соответствующая запись на договоре.

Анализируя представленные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с действующим законодательством.

Довод истца о том, что данные договора являются мнимыми, суд отклоняет, поскольку данные договора были заключены по воле сторон, в договорах определен предмет договора и цена. Отсутствует взаимосвязь между заключенными договорами и обязательством ответчика фио Н.Н. выплатить в счет долга денежных средства в пользу истца.

Таким образом, требования истца о признании договора купли продажи от дата, заключенного между адресН. и фио, договора купли – продажи от дата, заключенного между фио и фио, а также договора купли- продажи от дата, заключенного между фио и фио недействительными и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио фио, фио фио, фио, фио, фио о признании сделок недействительными между фио Н.Н. и фио Н.Г. от дата, между фио Н.Г. и фио от дата, между фио и фио от дата, между фио и фио от дата – отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от дата в виде наложения ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер объекта ....

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: