Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2012 (2-3498/2011;) от 11.10.2011

Дело № 2-85/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Мальгиной М.И.

При секретаре Григорьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Емельянову И.Е., Емельянову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Емельянову И.Е., Емельянову А.Е. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «М.», ** года выпуска, VIN **, двигатель № **, кузов № **.

В обоснование иска истец указал, что **.**.2005 между ОАО «Промышленно-строительный банк», впоследствии переименованным в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», и Е.Е. заключен кредитный договор № **, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей для покупки автомобиля М., год выпуска **, на срок до **.**.2010 под 15 % годовых., а Е.Е. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге автотранспортного средства от **.**.2005 № ** с Е.Е., согласно которому заемщик передал в залог Банку автотранспорт марки М. залоговой стоимостью 500701 рубль 09 копеек.

Клиент в установленные сроки производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. ** *** Е.Е. умер. В период с даты смерти и по сентябрь 2008 года обязательства по погашению кредита производились его наследниками. Наследниками по закону после смерти Е.Е. являются его сыновья: Емельянов И.Е. и Емельянов А.Е. – ответчики по настоящему делу.

18.08.2008 между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке прав (требований) № 7, согласно которому к новому кредитору перешли права требования по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора все выплаты по нему были прекращены.

До настоящего времени остаток ссудной задолженности по кредитному договору не погашен по состоянию на 12.07.2010 составляет 292435 рублей 57 копеек, в том числе 205537 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 27799 рублей 27 копеек – задолженность по плановым процентам, 59099 рублей 14 копеек – задолженность по повышенным процентам.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнялись ненадлежащим образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 292 435 рублей 57 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 10 124 рубля 35 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспорт марки М., ** года выпуска, залоговой стоимостью 500701 рубль 09 копеек, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с экспертным заключением о его рыночной стоимости от **.**.2012 года ЗАО фирма оценки «Полис и К» в размере 300000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бабкина Т.А. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица – ОАО Банк ВТБ Андреева Л.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Емельянов А.Е., извещенный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Емельянов И.Е., действующий от имени Емельянова А.Е. на основании доверенности, исковые требования признал частично. Ответчик признал в полном объеме требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 205537,16 руб. и сумму задолженности по плановым процентам в размере 27799,27 рублей, сумму повышенных процентов - неустойку просил уменьшить до 30000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ ч.1 – наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГКРФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; ч.3 – Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что **.**.2005 между ОАО «Промышленно-строительный банк», впоследствии переименованным в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», и Е.Е. заключен кредитный договор № **, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей для покупки автомобиля М., год выпуска **, на срок до **.**.2010 под 15 % годовых., а Е.Е. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты (л.д.10-14).

**.**.2005 года между сторонами договора был заключен договор о залоге автотранспортного средства от **.**.2005 № **, согласно которому заемщик передал в залог Банку автомашину марки М. залоговой стоимостью 500701 рубль 09 копеек (л.д.15-19).

Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед Заемщиком по предоставлению кредита путем зачисления кредитных средств в полном объеме на указанный счет заемщика «до востребования» в рублях № **, открытый в подразделении Филиал «Псковский» ОАО «ПСБ».

Судом установлено, что Е.Е. умер ** *** года. Факт его смерти подтверждается копией свидетельства о смерти 1-ДО № ** (л.д.29).

Как видно из материалов дела задолженность по кредитному договору составила 292435,57 рублей из которой: ссудная задолженность 205537,16 рублей, задолженность по плановым процентам 27799,27 рублей, задолженность по повышенным процентам 59099,14 рублей.

Принятие наследниками, Емельяновым И.Е. и Емельяновым А.Е., наследства после смерти их отца Е.Е. подтверждается материалами наследственного дела №II-7-119/2006, в котором имеются сведения о том, что Емельянов И.Е. и Емельянов А.Е. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Е.Е., наследственное имущество состоит из гаража, автомашин, земельного участка и денежных вкладов. Сумма всего наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту. На настоящее время наследники получили свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее умершему Е.Е. Наследники отвечают перед кредитором в пределах перешедшего к ним всего наследственного имущества. Стоимость принятого наследниками имущества превышает сумму задолженности по кредиту. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство на автомашину марки «М.», ** года выпуска, на покупку которой был получен кредит, по истечении более чем шесть месяцев со дня смерти Е.Е., не является основанием для освобождения наследников от уплаты долга наследодателя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что были нарушены условия кредитного обязательства, суд находит иск о взыскании задолженности по кредиту обоснованным.

Переход прав по кредитному договору к истцу подтверждается актом приема-передачи кредитного досье по договору об уступке прав (требований) от **.**.2008 года от **.**.2008 года (л.д.25-28).

Ответчики Емельянов И.Е., действующий за себя и Емельянова А.Е. на основании доверенности от **.**.2011 года со сроком действия один год, иск в части требований о взыскании задолженности по основному долгу и плановым процентам признал, признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и нарушает чьих- либо прав и интересов, поэтому судом принимается.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, в части взыскания задолженности по сумме основного долга, по плановым процентам, согласно которому подлежит взысканию сумма основного долга в размере 205537,16 рублей, задолженность по плановым процентам 27799,27 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку ответчик предпринимает меры к погашению задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой задолженности по просроченным процентам до 30000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 348, 349 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки М.», ** года выпуска, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 9833 рублей 36 копеек – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Емельянова И.Е. и Емельянова А.Е. солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № ** от **.**.2005 года в сумме 263 336 (двести шестьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей 43 копейки, в том числе 205537,16 рублей – по основному долгу, 27799,27 рублей – по плановым процентам, 30000 рублей – неустойку.

Взыскание обратить на заложенное имущество – автомобиль марки «М.», ** года выпуска, VIN **, двигатель № **, кузов № **, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

Взыскать с Емельянова И.Е. и Емельянова А.Е. солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9833 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**.2012.

Судья М.И.Мальгина

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.