Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2016 (2-3711/2015;) ~ М-2637/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-83/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 15 января 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мох Е.М.

при секретаре Андронович А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашковой Р.Г. к Администрации Большеничкинского сельсовета об установлении родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником,

УСТАНОВИЛ:

Гашкова Р.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Большеничкинского сельсовета об установлении родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходящаяся истцу родной сестрой по материнской линии, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>. Единственным наследником к имуществу умершей в порядке ст. 1144 ГК РФ является истец. Наследники других очередей отсутствуют. После смерти ФИО2 открылось следующее наследственное имущество: земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с расположенной на нём 1/2 частью жилого дома площадью 18 кв. м., по адресу: <адрес>. Указанное наследственное имущество принадлежало ФИО2 на основании договора (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ. О смерти ФИО2 истцу стало известно случайно, в апреле 2014г., после чего ФИО5 незамедлительно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, позднее в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было нотариусом отказано, так как истцом пропущен срок для принятия наследства и отсутствуют документы, подтверждающие родственную связь с наследодателем, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Поскольку о смерти ФИО2 истцу стало известно только лишь в апреле, с апреля 2014г. по июнь 2015г. она занималась сбором документов, и впоследствии стало известно от нотариуса, что необходимо обратиться в суд, истец полагает, что срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению. ФИО3 и ФИО4 приходились родными сёстрами. ФИО2 приходится дочерью ФИО4. Для подтверждения родственных отношений между ФИО3 и ФИО4 был направлен запрос в УФМС Минусинска с просьбой сообщить место рождения ФИО3, однако сведения о месте рождения не сохранились. На основании изложенного просит признать родственную связь между ФИО5 и ФИО2, признать ФИО5 наследником по Закону ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО5 срок для принятия наследственного имущества после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, представляющего собой земельный участок площадью 1500 кв.м. с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома по адресу <адрес>.

Истец Гашкова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя Степанченко Л.В., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что о смерти ФИО2 истцу было известно сразу после ее смерти в 2008 году, однако к нотариусу она не обращалась, так как сбором документов начала заниматься ее сестра, которая впоследствии из-за болезни не смогла вступить в наследство. Относительно требований об установлении родственных отношений, пояснила, что письменных доказательств наличия общих родителей у нее и ФИО2 не имеет, так как архивы записей актов о рождении не сохранились.

Представитель ответчика администрации Большеничкинского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, указав, что относительно исковых требований выразить свою позицию не может в связи с отсутствием информации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Сидорова Н.М., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствии.

Третьи лица ФИО16 и ФИО17, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, о месте и времени извещены надлежащим образом, конверты вернулись.

Свидетель ФИО18 допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что приходится истцу племянницей, мать свидетеля – ФИО10 приходится истцу сестрой. Ей (ФИО18) известно, что ФИО2 приходится дочерью ФИО4, которая в свою очередь является родной сестрой ФИО21 (ФИО13) П.Я., последняя является матерью ФИО5 Также ей известно, что у ФИО2 были братья: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые умерли. Также у ФИО2 был сын ФИО20 Василий, который также давно умер. У ФИО3 было 4 детей: ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО10, ФИО11, ФИО12 умерли. Родителями ФИО3 и ФИО4 были ФИО13 и ФИО13 Яков.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1111 и ст. 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 1500 кв. м и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>1.

Указанное имущество принадлежало наследодателю, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), купчей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), выпиской из книги регистрации договоров администрации Большеничкинского сельсовета <адрес> (л.д. 21), справками администрации Большеничкинского сельсовета <адрес> (л.д. 22-24). Вместе с тем, право собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано не было.

Также установлено, что распоряжений принадлежащим имуществом на случай своей смерти ФИО2 не составляла, то есть наследование после ее смерти осуществляется по закону. Между тем, наследственного дела после ее смерти не заводилось, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников умершей материалы дела не содержат (л.д. 31).

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1144 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В свою очередь как следует из ст. 1146 доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала, что наследодатель приходился родной племянницей матери истца, в свою очередь истец приходится наследодателю двоюродной сестрой по материнской линии. Между тем, документов, подтверждающих факт родственных отношений между ФИО3 и наследодателем не сохранилось.

Требование о восстановлении истцу срока для принятия наследства мотивировано тем, что о смерти ФИО2 истцу стало известно случайно лишь в апреле 2014 года.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает, в том числе дела об установлении родственных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства после смерти двоюродной сестры, более того истец может наследовать после смерти ФИО2 только по праву представления, однако, мать истца и тетя наследодателя ФИО3 умерла до открытия наследства после смерти ФИО2 Таким образом, само по себе наличие факта родственных отношений с ФИО2 не повлечет для истца каких-либо правовых последствий. Так как установление юридического факта при отсутствии юридических последствий законом не предусмотрено, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иных требований ФИО5

Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств тому, что истец не знала и не могла знать о смерти ФИО2 с 2008 по 2014 год. Однако, даже при наличии доказательств тому, что узнала истец о смерти своей двоюродной сестры ФИО2 только в 2014 году, исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Исходя из анализа положений ст. ст. 1154 и 1155 ГК РФ следует, что законодатель не связывает право наследника на восстановление пропущенного им срока для принятия наследства с моментом, когда наследнику стало известно о наличии наследственного имущества. Право принятия наследства возникает у наследника не с момента получения сведений о наличии наследственного имущества, а с момента открытия наследства, которое в соответствии со ст. 1114 ГК РФ открывается в день смерти наследодателя.

Установление законодателем срока для принятия наследства вызвано необходимостью устранить неопределенность правового режима наследственного имущества с целью удовлетворения интересов наследников.

Пленумом Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 в п. 40 Постановления "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые Гашкова Р.Г. ссылается как на основания своих требований, а именно, не доказано, что она не только не знала, но и не могла знать об открытии наследства, или пропустила указанный срок по другим уважительным причинам.

Так Гашкова Р.Г. имела возможность поддерживать родственные отношения с ФИО2 ввиду близких родственных связей. При этом проживание в разных населенных пунктах и незнание номера телефона, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, тем более, что в одном населенном пункте с наследодателем проживали другие общие с истцом родственники, у которых она могла узнавать о судьбе ФИО2

Истец не лишена была возможности поддерживать отношения с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства и о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

С учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований об установлении факта родственных отношений, о восстановлении срока для принятия наследства, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении производных исковых требований о признании наследником по Закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гашковой Р.Г. к Администрации Большеничкинского сельсовета об установлении родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2016 года.