Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-271/2017 от 05.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года                            Адрес

Судья Адрес ФИО2 изучив поступившие в суд Дата материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес ФИО3 составлен протокол Номер об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого Дата в 16 часов 40 минут по Адрес, в нарушение требований п. 2.7 ПДД, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак Н487УС34, в состоянии алкогольного опьянения.

Определением мирового судьи судебного участка Номер от Дата вышеуказанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, в связи с наличием в материалах дел определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, направлены для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, судья считает необходимым вернуть материалы дела для рассмотрения мировому судье по следующим основаниям.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положения части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как видно из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 4 пункта 3 указанного Постановления, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что Дата уполномоченным должностным лицом, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с наличием у водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак Н487УЕ34, явных признаков опьянения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от Дата, само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование.

Таким образом, вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Согласно справки, выданной ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» Дата, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Т.е. медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось Дата, в день выявления административного правонарушения.

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер, медицинское освидетельствование окончено Дата.

Дата в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, каких-либо иных процессуальных действий не проводилось.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, установленных обстоятельств дела, при которых административное расследование фактически не проводилось, поскольку какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении подсудно мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за совершение которых предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №Адрес.

Судья                                      ФИО2