Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2019 ~ М-302/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-439/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к Дроздову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Дроздову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 755 308,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 753 рубля, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Ниссан Patfinder 2.5 DLE, VIN: №, № двигателя: №, 2008 года выпуска мотивируя тем, что 28.06.2016г. между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-АПКА путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс Каско». 18.09.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования по договору перешло к Банку СОЮЗ (АО). Банк предоставил ответчику кредит в размере 963 410,50 рублей на срок 60 месяцев под 30,4% годовых. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 0,054% в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 329 ГК РФ 28.06.2016г. заключен договор залога транспортного средства. Условия договора выполнялись должником ненадлежащим образом, допускались пропуски очередных платежей в полном объеме.

Представитель истца Комлева Е.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты задолженности должником внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31636,6 руб. С учетом внесения денежных средств сумма долга составляет по основному долгу 577316,84 руб., процентов за пользование кредитом 39355,32 руб., а всего 616672,16 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Дроздов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьями 334, 335, 348, 349, 350 ГК РФ также определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2016г. ПАО «Плюс Банк» и Дроздов П.В. заключили кредитный договор №-АПКА, путем подписания Индивидуальных условий предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Автоплюс Каско" и Индивидуальных условий договора залога транспортного средства на следующих условиях: сумма кредита - 963 410,50 руб.; срок возврата кредита: 60 месяцев с даты заключения настоящего договора; процентная ставка – 30,4% годовых; количество, размер и периодичность платежей - 60 платежей ежемесячно в размере 31636,6 руб. Размер всех платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Денежные средства по счету могут быть внесены (перечислены) заемщиком в порядке и способами, указанными в п. п. 8, 8.1 Индивидуальных условий. Кредит предоставляется Банком на следующие цели: 771840 руб. на покупку транспортного средства; 159770,5 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком, 31800 руб. на оплату премии по договору публичной оферты. Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора - Индивидуальных условий кредитования.

18.09.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования по договору перешло к Банку СОЮЗ (АО).

Истец перечислил денежные средства в размере 714 840 рублей на счет Продавца ООО «Профи-Бизнес» №. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в размере 0,054% в день от суммы, просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки.

Условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался. С октября 2018 г. ответчик не исполняет обязательств по договору, платежи не вносит.

Согласно Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимся неотъемлемой частью договора, одним из оснований для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом было направлено истцом 18.12.2018г. и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заемщиком частично внесены платежи по погашению кредита, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31636,6 руб. С учетом внесения денежных средств сумма долга составляет по основному долгу 577316,84 руб., процентов за пользование кредитом 39355,32 руб., а всего 616672,16 руб.

Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку расчет основан на материалах гражданского дела. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Статьей 334 (пункт 3) ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

Соглашение о залоге является соглашением об обеспечении исполнения обязательства, в частности, по кредитному договору (основного обязательства).

В силу положений ст. 421 п. 1 и п. 2 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 28.06.2016г., в залог Банку передано транспортное средство марки Ниссан Patfinder 2.5 DLE, VIN: №, № двигателя: №, 2008 года выпуска, белого цвета, приобретенное ответчиком в ООО «Профи-Бизнес» на основании договора купли-продажи от 28.06.2016г. № КТ/795/16.

Согласно счету № ОС-КТ/795/16 от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата автомобиля в размере 771 840 рублей.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина с учетом частично удовлетворенных требований о взыскании задолженности в размере 21366,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Дроздовым П.В..

Взыскать с Дроздова П.В. в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПКА по основному долгу в размере 577316,84 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39355,32 руб., возврат госпошлины в сумме 21366,72 руб., а всего 638038,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дроздову Павлу Владимировичу транспортное средство: автомобиль марки Ниссан Patfinder 2.5 DLE, VIN: №, № двигателя: №, 2008 года выпуска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца.

Судья                                     Л.А. Бойцова