Решение от 04.05.2018 по делу № 02-0009/2018 от 11.11.2016

2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 201... года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре Кулава К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0009/201...

по иску по иску Правительство Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к Тохтахунову Алимжан Турсуновичу, Куровской Евгении Пименовне, Павлову Вадиму Вячеславовичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

установил:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества обратились в суд с иском к Тохтахунову А.Т., Куровской Е.П., Павлову В.В. в котором просят признать объекты (надстройку) расположенные по адресу: г. ........................ самовольной постройкой.

Обязать Куровскую Евгению Пименовну в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект (надстройку) по адресу: г. ......... привести здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с дальнейшим возложением на Куровскую Евгению Пименовну расходов.

Обязать Павлова Вадима Вячеславовича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект (надстройку) по адресу: г. ............ привести здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с дальнейшим возложением на Павлова Вадима Вячеславовича расходов.

Обязать Тохтахунова Алимжана Турсуновича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект (надстройку) по адресу: г. ............... привести здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с дальнейшим возложением на Тохтахунова Алимжана Турсуновича расходов.

В обоснование требований ссылаются на то, что в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. ...... установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом. В части технического чердака собственниками квартир произведены работы по переоборудованию в целях использования помещений под личные цели. Работы произведены без оформленной в установленном порядке проектной и разрешительной документации, объект обладает признаками самовольного строительства.

Истцы указывают, что собственники осуществили строительство без согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, а также без разрешений на строительство и на производство строительно-монтажных работ, оформление которых является обязательным и предусмотрено ст. ст. 4..., 49, 51 Градостроительного кодекса РФ; надстройка по адресу: г. ......, возведена на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, собственник не давал согласия на возведение надстройки.

Предстатель истцов Правительства г. Москвы, ДГИ явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Тохтахунов А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Куровская Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик Павлов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости, ГУП МосгорБТИ, Префектура ЦАО г. Москвы, Мосжилинспекции, не явились, извещены.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно Акту обследования Госинспекции по недвижимости г. Москвы, от 11.07.2016 № 901210.../3 на земельном участке по адресу: г. ...... с кадастровым номером ...... действует договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.10.2004 №М-01-027537 сроком до 10.06.2029 для эксплуатации части здания под административные цели и под магазин для организации торговли непродовольственными товарами (Оганесян Евгений Григорьевич - 12 кв.м., ЗАО «Спорт эенд Фэшн Групп» - 102 кв.м. Установлено, что по адресу: г. ...... на чердачном этаже в конфигурации здания возведена мансарда, в результате образованы площади: 223 кв.м, которая учтена как квартира ... (мансарда), зарегистрировано право на Куровскую Евгению Пименовну, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2012 сделаны записи регистрации за№№ 77-77-04/140/2012-216, СНИЛС: 140......1; 79.2 кв.м, которая учтена как квартира ...... (мансарда), зарегистрировано право на Павлова Вадима Вячеславовича, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2010 сделаны записи регистрации за №№ 77-77-11/205/2009-724, СНИЛС: ......; 221 кв.м, которая учтена как квартира ...... (мансарда), зарегистрировано право на Тохтахунова Алимжана Турсуновича, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2012 сделаны записи регистрации за №№ 77-77-04/140/2012-219, СНИЛС: 147-675-093 00 (т.1 л.д.12-13).

Так, Тохтахунов А.Т. является собственником квартиры ........., расположенной по адресу: г. ......, общая площадь 221 кв.м, этаж мансарда, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 77-77-04/140/2012-219 от 26.10.2012г. (т.1 л.д.17)

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что документом-основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи квартиры от 26.09.2012г., согласно которому квартира ........., находящаяся по адресу:г. ......, имела общую площадь 221 кв.м. (л.д.19...-199 т.1)

Согласно кадастровому паспорту помещения от «07» августа 2012 г. (Том 1, л.д. 200), квартира ............ располагается на мансардном этаже, общей площадью 221 кв.м., высота помещения по внутреннему обмеру составляет 2,... м., максимальная высота 4,2 м., отметок о выполненных без разрешения перепланировок, реконструкций и т.п. не имеется.

Согласно представленного проекта Реконструкции чердачного помещения жилого дома по адресу: г. ......, Шифр 01-2013-КМ, выполненного ООО «Промтехснаб» г. Нижний Новгород от 2013 г. Помещение ............ было реконструировано.

Куровская Е.П. является собственником квартиры ...... расположенной по адресу: г. ......, общая площадь 223,1 кв.м, этаж мансарда, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 77-77-04/140/2012-216 от 26.10.2012г. (т.1 л.д.1...)

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что документом-основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи квартиры от 20.05.2009г., согласно которому квартира ...... находящаяся по адресу:г. ......, имела общую площадь 44,1 кв.м. (л.д.163-164 т.1)

Согласно Кадастровому паспорту помещения от «07» августа 2012 года, квартира ...... располагается на двух этажах (6 этаж и мансардный), а также имеет общую площадь 223,1 кв.м.(Том 1, л.д. 152), высота помещения по внутреннему обмеру составляет, на мансардном этаже составляет 4,2 м. отметок о выполненных без разрешения перепланировок, реконструкций и т.п. не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (Том 1, л.д. 176) имеются сведения, что обустройство квартиры ...... выполнено на основании Инвестиционного договора на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели от 20.01.199...г. №ДИ-024 (ЦАО)19... и Инвестиционного договора на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели от 26.09.2005г. №ДИ-362 (ЦАО)/2005

Согласно поэтажному плану (Том 1, л.д. 229 и 230) по состоянию на 19...5 год состав квартиры ......, высота помещения в мансардном этаже составляла 2,... м.

Согласно Распоряжению Префекта Центрального Административного Округа от 22 ноября 1999 г. № 3161-р (Том 2, л.д. 34) был утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию переоборудованного чердачного помещения над квартирой ...... под жилые цели по адресу: г. ............

Согласно Акту Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от «07» октября 1999г. общая площадь квартиры с устроенным чердаком составляет 199,3м2 (Том 2, л.д. 39)

Согласно выписки из протокола №1 заседания Межведомостной комиссии ТУ «Арбат» ЦАО от 13 января 199... года (Том 2, л.д. 20) межведомственная комиссия решила:

согласовать перепланировку квартиры по адресу ............ с учетом присоединяемого переоборудованного чердачного помещения в соответствии с распоряжением префекта ЦАО №3172-р от ноября 1997 года «Об утверждении протокола решения конкурсной комиссии» и эскизным проектом перепланировки при условии разработки рабочего проекта и согласования его в установленном порядке с учетом мер пожарной безопасности, указанных в письме от 10.11.97г. №1376, а также выполнения работ, предписанных ДЕЗ ТУ «Арбат» и заключения договора на технический надзор; эскизный проект перепланировки выполнен архитектурной мастерской АБВ, проект согласован Москомархитектурой, УГКО и ИПИК, ЦГСЭН ЦАО, ГПИ, ДЕЗ ТУ «Арбат», Жилищной инспекцией ЦАО.

Согласно письму ДЭЗ, ДЭЗ ТУ «Арбат» не возражают против обустройства чердака по адресу: г. ......, над ...... и считает необходимым выполнить следующие работы в доме по вышеуказанному адресу.

1. Осуществить укрепление (при необходимости заменить) перекрытие между последним этажом и чердачным помещением.

2. Произвести ремонт (при необходимости заменить) стропил чердака.

3. Заменить кровлю над стояком, где обустраиваться чердак.

4. оборудовать доступ к коммуникационным сетям.

5. Произвести необходимый ремонт электросетей и малоточных сетей (телефон, антенна телевидения) в месте проведения работ.

6. Заменить верхний розлив.

Согласно проекту перепланировки квартиры с использованием чердачного пространства, без изменения формы кровли, разработанной Архитектурной Мастерской АБВ от 1997 года. В чердачном пространстве предполагается устройство жилых помещений с устройством зоны обслуживания для коммуникаций и устройством слуховых окон (Том 2, л.д. 39)

Согласно Акту реализации Инвестиционного договора № ДИ-024 (ЦАО)/9... от «20» января 199...г. на обустройство чердака по адресу: ......, над ...... от «07» декабря 1999г. Инвестиционный договор № ДИ-024(ЦАО)/9... от «20» января 199...г. выполнен в полном объеме.

Согласно Распоряжению Префекта Центрального Административного Округа от 22 ноября 199 №3161-р был утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию переоборудованного чердачного помещения над квартирой ...... под жилые цели по адресу: .......

Согласно Инвестиционному договору на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели №ДИ-024(ЦАО)/9... от «20» января 199...г., в соответствии с п. 2.1. обустраиваемая площадь чердака не более 490,0 кв.м. согласно представленному эскизному проекту, разработанного архитектурной мастерской АБВ.

Согласно Акту осмотра технического состояния ограждающих конструкций квартиры и инженерных сетей от «01» октября 2015г. установлено:

Квартира ...... расположена на 6-ом и мансардном этажах шестиэтажного многоквартирного жилого дома 1937 года постройки, общая площадь квартиры 223,1 кв.м. жилая площадь 103,9 кв.м.

К 1 октября 2015 года в квартире полностью завершены ремонтные работы по восстановлению ограждающих строительных конструкций и инженерных систем квартир после пожара мансардного этажа дома, а именно:

В мансардной части квартиры ...... восстановлены несущие конструкции кровли и пирог крыши; смонтированы новые деревянные окна в количестве 9 штук; восстановлены системы центрального отопления, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения;

В квартире ...... на 6-ом этаже произведен капитальный ремонт стен, потолка и пола; восстановлены окна в количестве 6 штук; подключены и функционируют системы центрального отопления, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения.

Согласно Акту обследования технического состояния жилого помещения по адресу: г. ......, ...... от 15 мая 2012 года. 10 мая 2012 года в мансардном помещении, примыкающем к квартире ...... произошел пожар.

Согласно экспликации Центрального ТБТИ от 20.10.2006 г., высота помещения мансардного этажа составляет 3,5 м.

Согласно представленному Проекту «Текущий ремонт кровли с восстановлением стропильной системы и ограждающего периметра мансарды. Раздел «Конструкции деревянные» от 2012 года, выполненного ООО «А.М.К. – Строй» предполагается замена конструкций кровли с изменением высотных отметок.

Согласно ст. 21... ГК РФ одним из критериев, необходимых для признания права собственности на объект недвижимого имущества, является его создание с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, на спорный объект после пожара квартиру № ... Мосгосстройнадзором разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось и не выдавалось.

Тогда как согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также проектной документацией.

Между тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Куровской Е.П. не представлена вышеуказанная разрешительная документация.

Павлов В.В. является собственником квартиры № ......, расположенной по адресу: г. ......, общая площадь 79,2 кв.м, этаж мансарда, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 77-77-11/205/2009-724 от 20.01.2010г. (т.1 л.д.1...-19 оборот)

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что документом-основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи квартиры от 07.10.2009г., согласно которому квартира № ......, находящаяся по адресу:г. ......, имела общую площадь 79,2 кв.м.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное помещение было создано на основании инвестиционного договора на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели № ЮИ-362(ЦАО)/2005 от 26 сентября 2005года. (т.1 л.д.71-76). Предметом вышеуказанного договора являлась реализация инвестиционного проекта по обустройству чердачного пространства с увеличением высоты кровли не более чем на 0,... м., с возможным изменением ее конфигурации при сохранении традиционного характера уклона под жилые цели в жилом доме, расположенном по адресу: г.........., над ..., рядом с ......, обустраиваемая площадь чердака не более 79,2 кв. м., согласно Распоряжения Мэра Москвы от 02.07.1996 N 49/1-РМ "Об устройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г. Москве" вместе с "Положением об устройстве жилых помещений мансардного типа в жилых домах в г. Москве", Распоряжения Мэра Москвы от 11.07.2000 N 743-РМ "О распространении порядка, установленного распоряжениями Мэра Москвы от 02.07.96 N 49/1-РМ и от 2....12.9... N 1310-РМ, на случаи обустройства чердачных помещений под жилые и нежилые цели с незначительным подъемом кровли в Центральном административном округе".

Администрация на основании протокола конкурсной комиссии от 02 октября 2003 ода № 65 и распоряжения префекта от 01 декабря 2003года № 7136-р предоставило возможность Инвесторам реализовать право инвестирования вышеуказанного объекта.

Распоряжением Префекта № 752-р от 31 января 2007 года утвержден Акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения над ..., рядом с ......, под жилые цели по адресу: ....... Префектурой ЦАО г.Москвы подписан Акт реализации Инвестиционного договора на обустройство чердака под жилые цели по адресу: г......., над ..., рядом с ......, которым стороны признали инвестиционный договор надлежаще выполненным в полном объеме. (т.1 л.д. 77-...1)

Распоряжением Префекта № 2106-р от 1... апреля 2007г. в связи с допущенной технической ошибкой внесены следующие изменения в Акт Государственной приемочной комиссии, утвержденный распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 31 января 2007 г. № 752-р «Об утверждении Акта Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения над ..., рядом с ......, под жилые цели по адресу: ......а»: Дату Акта Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта вместо «от «31» января 2006 г.» читать «от «31» января 2007 г.». В пункте 2 Акта Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта слова «... окончание работ январь 2006 г., при продолжительности строительства: фактически 4 мес.» заменить словами «...окончание работ январь 2007г., при продолжительности строительства: фактически 16 месяцев» (л.д. 215 т.1)

Таким образом, инвестиционный договор был заключен Префектурой. Префектура - орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Инвестиционный договор, акт реализации договора, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта подписаны органами исполнительной власти, в том числе и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, который в свою очередь являлся отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

Следовательно, спорное мансардное помещение было утверждено в соответствии с проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлено к вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта, на основании Распоряжения Мэра Москвы от 02 июля 1996 г. N 49/1-РМ , которое было утверждено в соответствии с Указом Президента РФ от 29 марта 1996 N 431 "О новом этапе реализации Государственной целевой программы "Жилище" и во исполнение постановления Московской городской думы от 17 января 1996 N 5 "Об особенностях инвестиционной деятельности при строительстве и реконструкции мансард, пристроек, подземных и иных сооружений на объектах жилищного фонда г. Москвы", на основании которого было разработано и утверждено Положение об устройстве жилых помещений мансардного типа в жилых домах в г. Москве. Согласно п. 3.1 указанного Положения, Инвестор, претендующий на устройство помещения мансардного типа, определяется по результатам специального конкурса, проводимого префектом административного округа.

Также судом установлено, что на основании проектно-разрешительной документации и на основании заключенного инвестиционного договора N ЮИ-362(ЦАО)/2005 от 26 сентября 2005года по реализации инвестиционного проекта по освоению под жилые цели чердачного пространства, расположенного над квартирой N 7, Павлов В.В. оформил право собственности части чердачного помещения еще в 2010 году. Префектура проводила конкурс, собственники жилых помещений указанного дома были проинформированы, права и законные интересы иных лиц, в том числе истцов, не нарушались.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии: архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием (п. 1) разрешения на строительство (за исключением случаев, названных в п. 2) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, так же необходимо получение разрешения, выдаваемого соответствующим органом архитектуры и градостроительства.

Согласно письму Москомархитектуры от 20.09.2016г. № МКА-02-239...5/6-4, исходно-разрешительная документация на объект по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д.2.../35, стр.1 разрабатывалась только на торговый павильон, иные документы отсутствуют.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрены конкретные случаи, когда выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется, и согласно пункту 4 части 17 статьи 51 этого Кодекса одним из таких случаев являются изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Так по результатам анализа представленных проектных решений для квартир ...,...... и ...... следует, что кровля в районе расположения квартир ............ была видоизменена, изменение кровли над квартирой ...... не установлено.

Поскольку в результате проведенной реконструкции объекта была изменена высота кровли, суд, исходя из положений законодательства, в том числе Градостроительного кодекса (с учетом пункта 4 части 17 статьи 51 Кодекса), приходит к выводу о том, что в данном случае требовалось получение соответствующих разрешений, связанных с реконструкцией объекта и вводом его в эксплуатацию.

Таким образом, надстройка, возведенная ответчиками Тохтахуновым А.Т., Куровской Е.П., была выполнена без соответствующей разрешительной документации, выданной органами исполнительной власти города Москвы, не была введена в эксплуатацию в составе существующего здания, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления вида произведенных работ, возможности приведения объекта в первоначальное состояние, представляет ли объект угрозу жизни и здоровью людей при его эксплуатации, судом была назначена судебная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам АНО «Национальный реставрационный центр».

Из заключения судебной экспертизы АНО «ЦЭУ» № 1...0413-КЛ1 от 13.04.201...г. следует, что по результатам проведенного исследования установлено, что с 1994 года по настоящее время объект по адресу: г. ......, (мансарда (чердак) и крыша над 6-ым этажом - кв. №N ......, ......,...) был изменен. Согласно представленному Инвестиционному договору на обустройство чердака в жилом доме по жилые цели №ДИ 362(ЦАО)/2005 от 26 сентября 2005 г. была образована квартира ....... Согласно имеющимся в материалах дела документах, квартира ...... принята в эксплуатацию. Обустроенная площадь чердака составляет 79,2 кв.м., высота помещения составляет 2,6-3,5м. Ввиду отсутствия проекта жилого дома, а также не предоставления проектных решений (проектные решения разработаны ООО «ОТИКС»), которые были реализованы при создании квартиры ......, провести сопоставление с натурными исследования не представляется возможным, параметры квартиры ...... соответствуют с представленными в материалах дела поэтажных планов БТИ.

Согласно представленному Инвестиционному договору на обустройство чердака в жилом доме по жилые цели №ДИ-024(ЦАО)/9... от «20» января 199...г. была образована квартира .... Согласно имеющимся в материалах дела документах, квартира ... принята в эксплуатацию.

Согласно представленным в материалах дела документах, квартира ... «10» мая 2012 года пострадала от пожара, по результатам проведенного натурного осмотра был составлен план восстановленного мансардного этажа, площадь мансардного этажа составляет 107,7 кв.м., высота мансардного этажа в самой верхней точки составляет 3.... м, высота фасадной стены в месте расположения окон составляет 2,7м.

В материалах дела отсутствует разрешающая документация на обустройство чердака по результатам которых была образована квартира ............, по результатам натурного исследования был составлен план квартиры ......, площадь составляет 2...2,1 кв.м., площадь антресоли составляет 23,7 кв.м., высота стен в месте расположения окон составляет 4,73 м, в местах стен без окон высота составляет 2,63м, высота мансардного этажа в максимальные точки составляет 6,05 м.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт помещения от «07» августа 2012 г. в котором имеется информация, что имеется квартира ...... в мансардном этаже жилого дома. Данных о самовольном строительстве в кадастровом паспорте отсутствует.

Исследуемые объекты (......, ......, ......) были образованы в результате проведения работ по реконструкции и переустройству чердачного помещения, на момент проведения исследований установлено, что несущие конструкции кровли были заменены, в квартирах ...... и мансардной части квартиры ... была увеличена высота фасадных стен, расширения объекта исследования не выявлено.

Надстройка мансарда по адресу: г. ..., (мансарда (чердак) и крыша над 6-ым этажом - кв. №№ ......, ......, ...) является объектом капитального строительства, перемещения данного объекта без соразмерного ущерба не представляется возможным, так как мансардный этаж был образована в результате проведения работ по реконструкции и переустройству чердачного пространства жилого дома, объект исследования прочно связан с жилым домом и является его частью.

Согласно представленному Инвестиционному договору на обустройство чердака в жилом доме по жилые цели №ДИ 362(ЦАО)/2005 от 26 сентября 2005 г. была образована квартира ....... Согласно имеющимся в материалах дела документах, квартира ...... принята в эксплуатацию.

Ввиду отсутствия проекта жилого дома, а также не предоставления проектных решений (проектные решения разработаны ООО «ОТИКС»), которые были реализованы при создании квартиры ......, провести сопоставление с натурными исследования не представляется возможным, параметры квартиры ...... соответствуют с представленными в материалах дела поэтажных планов БТИ. Согласно материалах дела квартира ...... была введена в эксплуатацию в январе 2007 года. Каких-либо данных о проведении других работ в отношении квартиры ...... не имеется.

 Восстановление мансардной части, после пожара, квартиры ... были проведены в период с мая 2012г. по апрель 2015 года. Изменение мансардной части, квартиры ...... были проведены в период с мая 2012г. по апрель 2015 года. Проектной документации состояния жилого дома до 1995 года не представлено, технически демонтаж возведенных конструкций и устройство новых возможен.

Для приведения состояния чердачного помещения в состояние до 1995 года необходимо: проектная документация по состоянию на 1995 год; произвести детальное обследование жилого дома; разработать проект по демонтажу существующих мансардных этажей; пройти необходимые согласования проектной документации (государственная или не государственная экспертиза проектов и т.п.); разработать рабочую документацию на основании разработанного проекта; произвести необходимые строительно-монтажные работы, предусмотренные проектными решениями.

По результатам проведенного исследования установлены нарушения градостроительных норм и правил в части проведения работ по восстановлению мансардной части квартиры ... после пожара, произошедшего 10 мая 2012 года без разрешения, также в материалах дела отсутствует какая-либо разрешительная документация в отношении создания квартиры ....... Данных о том, пострадали ли квартира ...... от пожара и были работы по ее восстановлению не представлено.

По результатам проведенного натурного исследования угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Никишкин М.В. суду пояснил, что кровля в районе расположения квартир ............ была видоизменена, изменение кровли над квартирой ...... не замечено. Исследуемые объекты были образованы в результате проведения работ по реконструкции и переустройству чердачного помещения.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям статьи ...... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы АНО «ЦЭУ» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», согласно которой лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Поскольку спорный объект – расположенный по адресу: г. ......, кв. №.........,..., возведен без получения на это необходимых разрешений органов исполнительной власти города Москвы, суд полагает, что данная постройка является самовольной и подлежит сносу за счет ответчика.

Вместе с тем, созданный объект по адресу № ......, общей площадью 79,2 кв.м. по адресу: г.... отвечает всем требованиям действующего законодательства и не отвечает признакам самовольной постройки. Документы оформлены и подписаны уполномоченными органами власти органами без замечаний, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ со стороны Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы, так и Префектуры ЦАО г. Москвы не представлено.

Принимая решение об удовлетворении иска и обязывая ответчиков Тохтахунова А.Т., Куровскую Е.П. привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольной возведенной надстройки мансарды, суд исходит из того, что в результате реконструкции жилого дома, изменилась его общая площадь, и исходит из того, что у ответчиков отсутствовало разрешение на указанное строительство, в связи с чем возведенное ответчиками строение, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

При этом судом установлено, что ответчиком по такому вопросу не были получены необходимые разрешения от правомочных органов. В процессе рассмотрения дела ответчики не доказали, что они предпринимали надлежащие меры к легализации объекта, созданного в результате реконструкции, и в установленном порядке оспаривали действия уполномоченных органов, связанные с их обращениями по указанному вопросу.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив доводы ответчиков о необходимости применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцы о нарушении своего права узнали 11.07.2016г., когда уполномоченным органом – Госинспекцией по недвижимости был зафиксирован факт проведения строительных/реконструктивных работ, а требования предъявлены в суд 09.11.2016г. соответственно в пределах исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков Тохтахунова А.Т., Куровской Е.П. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ..., ░░. №№.........,... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: ░. ......... ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: ░. ............... ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░