Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6702/2014 ~ М-5382/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-6702/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Спиридонове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Управления МВД России по г. Волгограду к Ряскову А. В. о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду обратилось в суд с исковым заявлением к Ряскову А. В. о прекращении права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что Рясков А. В., является владельцем огнестрельного, охотничьего гладкоствольного оружия марки «Рысь-Ф», калибр 12 мм., №... Е.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в ОВД по ... получено разрешение серии РОХа №... на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия «Рысь-Ф», калибра 12 мм., №... Е сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Рясков А.В. срок действия разрешения в установленный законом срок не продлил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен административный протокол по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и направлен для рассмотрения начальнику ОВД ..., а само оружие в соответствии части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружие» было изъято и передано на ответственное хранение в дежурную часть ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени Рясков А.В. мер по устранению нарушений действующего законодательства в сфере оборота гражданского оружия на территории РФ, послуживших основанием для изъятия оружия не предпринял, заявления в ОВД по месту жительства на реализацию указанного оружия через розничную сеть магазинов ..., либо утилизацию оружия не подавал.

Поскольку огнестрельное оружие относиться к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ-1996г. (ст. ст. 6, 13) ограничены в гражданском обороте, т. е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел и контроль оборотом оружия возлагается на органы внутренних дел (ст. 28 ФЗ «Об оружии»), то при таких обстоятельствах собственник оружия, в силу ограничений установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества и самостоятельных мер к продлению срока действия разрешения, реализации оружия либо утилизации на протяжении последнего года не предпринял, вследствие чего право собственности Ряскова А. В. на огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки «Рысь-Ф», калибр 12 мм., №... Е подлежит прекращению с последующей его реализацией ОП №... Управления МВД России по ... через розничную сеть специализированных магазинов ..., с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Рясков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в ее отсутствии не просил. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца, суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1)

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

Согласно п.1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течении года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно п.1 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждении: в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборото способные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статье настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что Рясков А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем огнестрельного, охотничьего гладкоствольного оружия марки «Рысь-Ф», калибр 12 мм., №... Е.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ОВД по ... получено разрешение серии РОХа №... на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия «Рысь-Ф», калибра 12 мм., №... Е сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, однако по окончанию срока разрешения на хранение и ношение оружия Рясков А.В. за продлением в органы внутренних дел не обратился, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и направлен для рассмотрения начальнику ОВД ....

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия разрешения на его хранения и ношение оружие было изъято у владельца Ряскова А.В. и сдано на хранение в дежурную часть ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ

После изъятия оружия ответчик никаких мер по продлению срока действия разрешения или отчуждения оружия не предпринял, до настоящего времени спорное оружие находится в дежурной части ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копией карточки-заявления, копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патрона к нему, копией дубликата квитанции, копией разрешения.

Поскольку в связи с отсутствием разрешения на его хранения и ношение указанное ружье в силу закона не может принадлежать Ряскову А.В., суд находит обоснованными исковые требования Управления МВД России по ... к Ряскову А. В. о прекращении права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления МВД России по ... к Ряскову А. В. о прекращении права собственности– удовлетворить.

Прекратить право собственности Ряскова А. В., на огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки «Рысь-Ф», калибр 12 мм., №... Е, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов ..., с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Ряскова А. В. в доход государства пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

...

Судья - О.А. Полянский