Решение по делу № 2а-10901/2018 ~ М-9972/2018 от 24.10.2018

Подлинник документа подшит в административном деле № 2а-10901/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

КОПИЯ

Дело № 2а-10901/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Набережные Челны 01 ноября 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре судебного заседания А.И. Газизовой,

с участием помощника прокурора Р.Г. Бадретдиновой,

представителя административного истца Г.Ш. Аббасовой,

административного ответчика И.В. Полачева,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Полачеву ФИО8 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее Управление МВД России по городу Набережные Челны) обратилось в суд с административным исковым заявлением к И.В. Полачеву об установлении дополнительных административных ограничений, к ранее установленным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года в виде:

-обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел (отделом полиции);

-нахождения по месту постоянного жительства в ночное время, а именно с 22:00 часов до 6:00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей;

-запрещения выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны без письменного разрешения органа внутренних дел;

-запрещения посещение заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив;

-запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

С 20 ноября 2017 года И.В. Полачев состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо.

При постановке на учет официально предупрежден о недопустимости нарушения им ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений.

Однако И.В. Полачев для себя должных выводов не сделал, в период нахождения под административным надзором два раза совершил административные правонарушения, ответственность за которые установлена по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления о наложении административных взысканий вступили в законную силу, административным ответчиком не обжалованы.

Согласно характеристике, И.В. Полачев характеризуется посредственно, проживает один, не работает, инвалид второй группы.

На основании изложенного, Управление МВД России по городу Набережные Челны просит дополнить И.В. Полачеву, к ранее установленным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 22.00 часов, в выходные и не рабочие дни с 21.00 часов до 22.00 часов, с 06.00 часов до 09.00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Г.Ш. Аббасова на судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик И.В. Полачев на судебном заседании требования административного искового заявления признал частично, пояснив, что административные правонарушения не совершал, поскольку принимает лекарственные препараты, спал, не слышав, когда приходили сотрудники полиции. Протоколы и постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора, вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений – орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений, суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года в отношении И.В. Полачева установлен административный надзор, с применением административных ограничений в виде:

-обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел (отделом полиции);

-нахождения по месту постоянного жительства в ночное время, а именно с 22:00 часов до 6:00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей;

-запрещения выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны без письменного разрешения органа внутренних дел;

-запрещения посещение заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив;

-запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (л.д. 8-11).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 20 ноября 2017 года И.В. Полачев поставлен на профилактический учет в отделе полиции №2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, как поднадзорное лицо, с заведением дела административного надзора (л.д. 7).

Из предупреждения, которое имеется в материалах дела следует, что И.В. Полачев предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 13).

И.В. Полачев предупрежден и ознакомлен со статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения ограничения возложенных решением суда (л.д. 18, 19).

В материалах дела имеется характеристика в отношении И.В. Полачева, согласно которой, административный ответчик проживает в комнате ..., ...Б ..., ... Республики Татарстан один. Не работает, является инвалидом второй группы. По месту жительства характеризуется посредственно, детей на иждивении не имеет, разведен (л.д. 24).

Согласно копии протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях И.В. Полачев два раза привлекался к административной ответственности в период установления административного надзора по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу (л.д. 20-23).

Разрешая требования административного иска, суд учитывает доводы лиц участвующих в деле и установленные по делу обстоятельства, и полагает необходимым административное исковое заявление об установлении в отношении административного ответчика указанных дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Доводы административного ответчика о том, что сотрудники полиции 08 июня 2018 года, 10 июля 2018 года, не приходили по месту жительства И.В. Полачева, что подтверждается сведениями из журнала регистрации на проходной общежития, не является допустимым доказательством по настоящему делу и не имеет отношения к данному административному требованию. Указанные доводы могут быть заявлены при рассмотрении жалобы на постановления о привлечении И.В. Полачева к административной ответственности по статьям 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ... ...░, ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21.00 ░░░░░ ░░ 22.00 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 21.00 ░░░░░ ░░ 22.00 ░░░░░, ░ 06.00 ░░░░░ ░░ 09.00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ «░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» _________________2018 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░