Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2021 (2-1033/2020;) ~ М-1092/2020 от 02.09.2020

УИД 46RS0011-01-2020-001472-28

гражданское дело №2-44/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                          15 февраля 2021 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полякова Д.В. к Головенкову Е.В, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Д.В. обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Головенкову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 09 августа 2020 года в 08 часов 20 минут на автодороге <данные изъяты>, в пределах населенного пункта <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, принадлежащего ООО «Отрадное», под управлением водителя Закиева И.А., и автомобиля <данные изъяты>, подложный государственный номер <данные изъяты>, VIN №, принадлежащим Головенкову Е.В. по договору купли-продажи от 22.06.2020 года, под управлением последнего. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся Головенков Е.В. С места ДТП автомобиль Полякова Д.В. был эвакуирован, за что истцом были уплачены денежные средства в сумме 5000 рублей. От возмещения ущерба в досудебном порядке ответчик отказался. В связи с отсутствием юридических знаний, Поляков Д.В. обратился за оказанием юридической помощи. Для оценки стоимости ремонта истцом был заключен договор на проведение независимой экспертизы с целью установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Ответчик на проведение осмотра повреждений был приглашен телеграммой, стоимость которой составила 265 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от 26.08.2020 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 383100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 306700 рублей, стоимости утраты товарной стоимости составляет 46600 рублей 00 копеек. За проведение экспертизы Поляковым Д.В. было оплачено 15000 рублей. Для обращения с исковым заявлением в суд Поляковым Д.В. была также оплачена государственная пошлина в размере 7547 рублей 00 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 193 рубля 14 копеек и 193 рубля 14 копеек. В ходе производства в суде была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, в соответствии с заключением № от 17.12.2020 года которой стоимость ущерба составила 484700 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости составила 27650 рублей 00 копеек.

Просил взыскать в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 484700 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости в размере 27650 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7457 рублей 00 копеек, расходы по направлению телеграммы в размере 265 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате эвакуации в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в общей сумме 386 рублей 28 копеек.

Истец Поляков Д.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился.

Представитель истца Полякова Д.В. – Котиков П.И. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик Головенков Е.В. в судебном заседании обратился к суду с заявлением о полном добровольном признании иска, которое было приобщено к материалам дела. При этом последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

Третьи лица ООО «Орионтранс» и Закиев И.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились и своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что надлежащий ответчик – Головенков Е.В. добровольно признал исковые требования Полякова Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых Законом интересов и не противоречит Закону, в частности положениям статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска и удовлетворения заявленных истцом Поляковым Д.В. к Головенкову Е.В. требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 484700 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек, утраты товарной стоимости в размере 27650 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, как указано в пункте 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 01.09.2020 года истцом Поляковым Д.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7547 рублей 00 копеек.

Как следует из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанции-договора № от 09.08.2020 года, акта выполненных услуг № от 09.08.2020 года, истцом Поляковым Д.В. были понесены расходы, связанные с эвакуацией автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с места дорожно-транспортного происшествия в <адрес> в <адрес>, в сумме 5000 рублей, которые суд признает необходимыми.

Кроме того, истцом Поляковым Д.В. с ИП ФИО7 был заключен договор № от 21.08.2020 года на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, по условиям которого уплатил ИП ФИО7 15000 рублей, что следует из вышеуказанного договора, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.08.2020 года. 26.08.2020 года между ИП ФИО7 и Поляковым Д.В. был составлен акт № выполненных услуг.

Также истцом Поляковым Д.В. в адрес ответчика Головенкова Е.В. была направлена телеграмма с приглашением на осмотр автомобиля 21.08.2020 года, за направление которой истцом были уплачены денежные средства в сумме 265 рублей, что следует из кассового чека от 18.08.2020 года.

Кроме того, истцом Поляковым Д.В. были понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика и в адрес суда искового заявления и приложенных к нему документов в общей сумме 386 рублей 28 копеек, что следует из кассовых чеков от 01.09.2020 года № и №.

Учитывая, что заявленные истцом Поляковым Д.В. исковые требования судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Головенкова Е.В. в пользу Полякова Д.В. расходы на проведение оценки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, стоимость эвакуации в размере 5000 (пять тысяч) рублей, стоимость почтовых расходов в размере 386 (триста восемьдесят шесть) рублей 28 копеек, стоимость телеграммы в размере 265 (двести шестьдесят пять) рублей, оплату государственной пошлины в размере 7547 (семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей, а всего 540548 (пятьсот сорок тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Д.В. - удовлетворить.

Взыскать с Головенкова Е.В. в пользу Полякова Д.В. сумму причиненного ущерба в размере 484700 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости в размере 27650 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходы на проведение оценки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, стоимость эвакуации в размере 5000 (пять тысяч) рублей, стоимость почтовых расходов в размере 386 (триста восемьдесят шесть) рублей 28 копеек, стоимость телеграммы в размере 265 (двести шестьдесят пять) рублей, оплату государственной пошлины в размере 7547 (семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей, а всего 540548 (пятьсот сорок тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда                  И.В. Кофанова

Курской области