Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2017 ~ М-2440/2017 от 14.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                           13 ноября 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678/17 по иску Трусова А. С. к Ямщиковой М. П. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации, прекращении государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Трусов А.С. обратился в суд с иском к Ямщиковой М.П. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти Т.Н.И. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Завещание при жизни Т.Н.И. не оставлял.

Наследником первой очереди после смерти деда является его супруга Ямщикова М.П. Истец имеет право на долю в наследстве по праву представления, поскольку его отец, Т.С.Н., родной сын наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после смерти деда, в связи с тем, что он не знал и не мог знать о смерти деда и об открытии наследства. С дедом Т.Н.И. они вместе не проживали, семейных отношений не поддерживали. Дед проживал с ответчицей Ямщиковой М.П., которая о смерти деда истцу не сообщала, в связи с чем, на похоронах и поминках истец не присутствовал, о смерти дела узнал только в начале июля 2017 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать его принявшим наследство.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указал, что в состав наследства входит также 1/2 доли денежных вкладов, хранившихся в подразделениях Поволжского банка ПАО Сбербанк, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ранее нотариусом г. Самары Лазовской Г.А. были выданы свидетельства о праве на наследство серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть признаны недействительными.

Поскольку денежные средства, находившиеся на банковских счетах наследодателя были ответчиком обналичены и обращены в свою пользу, с ответчицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать Трусова А. С. принявшим наследство открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать недействительными ранее выданные нотариусом г. Самары Лазовской Г.А. свидетельства о праве на наследство серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ямщиковой М. П.; прекратить государственную регистрацию права собственности Ямщиковой М. П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить доли в наследственном имуществе - по 1/2 доле Трусову А. С. и Ямщиковой М. П.; определить доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле Трусову А. С. и Ямщиковой М. П.; взыскать с Ямщиковой М. П. в пользу Трусова А. С. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Марченко Ю.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ямщикова М.П. и ее представитель Дождева Н.В. иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому истец был знаком со своим дедушкой, знал о его существовании, его постоянное место проживания, общался с ним, поддерживал с ним хорошие родственные отношения, проживал в одном городе с наследодателем на близком расстоянии друг от друга, тот факт, что истец не знал о смерти своего дедушки и не мог знать о ней, не является уважительной причиной, так как препятствий для того чтобы узнать о состоянии здоровья деда не установлено. Истец явился и узнал о смерти дедушки через 4 месяца, таким образом, у него был срок для вступления в наследство, однако по своей воле он лично не обратился к нотариусу. Просили в иске отказать.

Третье лицо Трусова Н.С. в судебном заседании просила удовлетворить иск Трусова А.С., пояснила, что является внучкой умершего, о смерти дедушки ей и ее брату Трусову А.С. не сообщили, о смерти Т.Н.И. они узнали в июле 2017 года, на наследство она не претендует.

Третье лицо - нотариус Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель Ш.Е.А. показала, что является гражданской женой истца, истец с дедушкой виделся редко, примерно раз в год, в последний раз в августе 2016 года, тогда ответчица выгнала его из квартиры, затем он пытался связаться с дедушкой по телефону, но номер был недоступен, в июле 2017 года Трусов А.С. поехал к дедушке и узнал о его смерти.

Свидетель Г.А.В. показал, что является другом истца, вместе с ним ездил к дедушке истца в июле 2017 года, где ответчик им сообщила, что Т.Н.И. умер.

Свидетель В.Н.А. показала, что является внучатой племянницей ответчика, в феврале 2017 года находилась с подругой в квартире Ямщиковой М.П., когда Ямщикова М.П. сообщила внуку Т.Н.И. о смерти дедушки.

Свидетель С.О.В. показала, что является подругой В.Н.А., находилась вместе с ней в квартире ее бабушки Ямщиковой М.В., когда Ямщикова М.П. сообщила внуку Т.Н.И. о смерти дедушки.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Трусова А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № выданым ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области.

Завещания на случай своей смерти Т.Н.И. не оставил.

После смерти Т.Н.И. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/2 доли денежных вкладов, хранившихся в подразделениях Поволжского банка ПАО Сбербанк: № на счете № с причитающимися процентами; № на счете № с причитающимися процентами; № на счете № с причитающимися процентами; № на счете № с причитающимися процентами; на счете № с причитающимися процентами. С заявлением о принятии наследства после смерти Т.Н.И. обратилась его супруга Ямщикова М.П., которой нотариусом Лазовской Г.А. были выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество, на основании которых за Ямщиковой М.П. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также ей выдана 1/2 доля денежных вкладов в общей сумме <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела и не оспариваются сторонами.

Трусов А.С. является внуком Т.Н.И., что подтверждается свидетельством о рождении Т.Н.И., серии №, выданным Отделом ЗАГС Кировского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о рождении Т.С.Н. серии №, выданным Кировским ЗАГС г. Куйбышева, ДД.ММ.ГГГГ.

Отец Трусова А.С. - Т.С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

Таким образом, Трусов А.С. является наследником первой очереди после смерти Т.Н.И. по праву представления. С заявлением о принятии наследства к нотариусу истец в установленный законом срок не обратился, также не принял наследство фактически.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Трусову А.С. о смерти дедушки Ямщикова М.П. или другие родственники не сообщили, он не присутствовал на похоронах и поминках, постоянного общения с дедушкой при жизни истец не поддерживал. Нотариус истцу об открытии наследства также не сообщал, так как сведения о данном наследнике у нотариуса отсутствовали.

Достаточных доказательств того, что Трусову А.С. стало известно о смерти деда в феврале 2017 года, ответчиком суду не представлено. Показания свидетелей В.Н.А. и С.О.В. суд оценивает критически, так как В.Н.А. является родственницей Ямщиковой М.П., а С.О.В. - подругой В.Н.А., в связи с чем заинтересованы в исходе дела.

Согласно пояснениям представителя истца, показаниям свидетелей Ш.Е.А., Г.А.В., Трусову А.С. стало известно о смерти Т.Н.И. в июле 2017 года от Ямщиковой М.П., когда он пришел в квартиру по месту жительства Т.Н.И. Ранее Трусов А.С. к дедушке не приходил, так как работал в несколько смен, его гражданская жена Ш.Е.А. находилась в состоянии беременности, в феврале 2017 года у них родилась дочь.

Указанные обстоятельства подтверждаются также распечаткой текста смс-сообщения, направленного истцом на номер дедушки ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой позвонить ему, которое не было доставлено. Телефон с данным смс-сообщением обозревался в судебном заседании.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как причина пропуска срока отпала.

Доводы представителя ответчика о том, что незнание о смерти Т.Н.И. не является уважительной причиной пропуска срока, у Трусова А.С. не было препятствий своевременно узнать о состоянии здоровья деда, судом не принимаются. Установленный в судебном заседании характер отношений между наследодателем и истцом указывает на то, что Трусов А.С. в силу данных отношений не мог и не должен был знать о смерти деда и открытии наследства. Суд полагает, что причины, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в действительности создали невозможность совершения действий по принятию наследства и, следовательно, являются уважительными. При этом характер взаимоотношений умершего и его внука не может являться основанием для нарушения его прав как наследника по закону первой очереди по праву представления, недостойным наследником в порядке ст. 1117 ГК РФ истец не признавался.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Трусов А.С. пропустил срок принятия наследства после смерти деда Т.Н.И. по уважительной причине, в связи с чем требования истца о восстановлении срока и признании его принявшим наследство подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п.п. 41, 42 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками).

В связи с изложенным, также подлежат признанию недействительными выданные нотариусом Лазовской Г.А. свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ямщиковой М. П., доли наследников Ямщиковой М. П. и Трусова А. С. в наследственном имуществе после смерти Т.Н.И. следует определить равными, по 1/2 доле каждому, с Ямщиковой М. П. в пользу Трусова А. С. подлежит взысканию денежная компенсация доли в наследстве в виде 1/2 денежных вкладов в размере <данные изъяты>

Также подлежит прекращению запись о государственной регистрации единоличного права собственности Ямщиковой М. П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Трусова А. С. удовлетворить.

Восстановить Трусову А. С. срок принятия наследства после смерти деда Т.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Трусова А. С. принявшим наследство после смерти деда Т.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными выданные нотариусом Лазовской Г.А. свидетельства о праве на наследство серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ямщиковой М. П..

Определить доли наследников Ямщиковой М. П. и Трусова А. С. в наследственном имуществе после смерти Т.Н.И. по 1/2 доле каждому.

Взыскать с Ямщиковой М. П. в пользу Трусова А. С. денежную компенсацию доли в наследстве в виде денежных вкладов в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда является основанием для прекращения записи о государственной регистрации единоличного права собственности Ямщиковой М. П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 г.

Судья                                                                                О.В. Житникова