Решение по делу № 2-320/2015 ~ М-271/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-320/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Кораблинского района ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Кораблинского района Рязанской области в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Кораблинского района обратился в суд в соответствии со ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 за февраль, март 2015 года составляет <данные изъяты> коп.. Невыплата ответчиком истцу заработной платы является грубейшим нарушением требований трудового законодательства и нарушает конституционное право истца на вознаграждение за его труд. В связи с изложенным прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за февраль, март 2015 года в сумме <данные изъяты> коп..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Явившийся в судебное заседание представитель истца – старший помощник прокурора ФИО5. требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «<данные изъяты>» и истцом ФИО1 был заключён трудовой договор №-ТД.

В настоящее время истец продолжает трудовые отношения с ответчиком.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по выплате заработной платы ответчика перед истцом за февраль- март 2015 г. составляет <данные изъяты> коп..

Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, заработная плата ФИО1 работодателем за февраль-март 2015 года не производилась.

Поскольку задолженность по заработной плате до настоящего времени истцу не выплачена, она подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объёме.

При определении размера задолженности по заработной плате ответчика перед ФИО1 суд принимает во внимание размер задолженности, указанный прокурором в иске на основании сведений, представленных ответчиком (справка ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанный размер задолженности сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате за февраль-март 2015 г. в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты такой денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что по настоящее время ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль - март 2015 г. в сумме <данные изъяты> коп. не выплачена, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация за задержку выплат, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в настоящее время 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У).

При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, в дни, установленные правилами внутреннего распорядка, но не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

Таким образом, обязанность работодателя выплатить ФИО1 заработную плату за отработанный месяц наступила 10 числа следующего месяца.

Следовательно, размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) – <данные изъяты> х 8,25% : 300 х 99 дней) + <данные изъяты> коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) - <данные изъяты> х 8,25% : 300 х 68 дней) =<данные изъяты> коп.. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 211 ППК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течении трёх месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░- ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░