Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-32/2021 от 13.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2021 года председатель Центрального районного суда г. Воронежа М.В. Шатских, рассмотрев заявление истца Синельникова Антона Григорьевича об ускорении рассмотрения гражданского дела №2-1397/2021 по иску Синельникова Антона Григорьевича к ООО «Партнер» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Синельников А.Г. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», указав, что 23.01.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации приобретенного жилья были выявлены недостатки в виде неправильной установки оконных групп в кухне и в комнате. 13.03.2020 балконные группы были заменены ответчиком, однако при производстве работ ответчиком допущенные следующие нарушения: отсутствие с внутренней стороны откосов пароизоляции, отделка откосов не выполнена, на окнах ПВХ пена не зачищена от воздействия солнечных лучей, не обрезана. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №526/20/СТЭ от 28.04.2020 стоимость устранения недостатков и нарушений составляет 16 852,40 руб. За составление указанного экспертного заключения истцом уплачено 8 000 руб. 25.05.2020 ответчиком осмотрено жилое помещение истца, составлен акт обследования объекта, согласно которому установлено следующее: наблюдается разрушение оконных откосов по периметру балконного блока в кухне и жилой комнате с обоих сторон (со стороны лоджии и со стороны комнаты и кухни). В кухне размеры повреждений (по периметру балконного блока): 2,27м х 1,31м х 1,44м х 0,55м х 0,8м х 0,75м. В кухне под подоконником также наблюдается отслоение обоев. Размеры повреждений в жилой комнате (по периметру балконного блока): 2,26м х 2,05м х 1,43м х 1,31м х 0,8м х 0,74м. В жилой комнате над балконным блоком наблюдается отслоение обоев. 04.06.2020 ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 16 852,40 руб. Обращаясь в суд с иском, Синельников А.Г. просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., неустойку в размере 16 852,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа Буслаевой В.И. 26 февраля 2021 года указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 25 марта 2021 года.

25 марта 2021 года судебное заседание отложено на 29 марта 2021 года.

29 марта 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 2 апреля 2021 года.

2 апреля 2021 года – производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы по делу.

21 апреля 2021 года – указанное гражданское дело направлено в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

10 августа 2021 года истец Синельников А.Г. обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения настоящего дела, ссылаясь на то, что с момента поступления искового заявления в суд и по настоящее время прошло более пяти месяцев; рассмотрение дела необоснованно затягивается и превышает разумные сроки рассмотрения гражданского дела.

Проверив материалы дела, нахожу требования Синельникова А.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 1, ч. 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 3, ч. 4). Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что первоначально исковое заявление Синельникова А.Г. было принято к производству мирового судьи судебный участок №4 в Центральном судебном районе Воронежской области.

В судебном заседании 23.11.2020 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

Определением мирового судьи от 29.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к производству судьи принято уточненное исковое заявление Синельникова А.Г., в котором он просит взыскать с ООО «Партнер» стоимость устранения недостатков в размере 106 417,60 руб., неустойку в размере 394 423,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф, почтовые расходы за отправку досудебного требования в размере 300,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29.01.2021 дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Указанное гражданское дело было принято к производству судьи Буслаевой В.И. в установленный законом срок, в настоящее время производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной строительно-технической экспертизы по делу по ходатайству ответчика.

В настоящее время гражданское дело № 2-1397/2021 находится в ФБУ «ВРЦСЭ», заявлений от сторон с просьбой возвратить указанное гражданское дело без поведения строительно-технической экспертизы по делу в суд не поступало.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание тот факт, что судья Буслаева В.И. находится в ежегодном очередном отпуске с 26.07.2021 по 16.08.2021, оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения указанного заявления, предусмотренные ч. 6 ст. 6.1. ГПК РФ, в данном случае не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из определения Центрального районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2021 года о назначении экспертизы по делу усматривается, что проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ» в срок до 10 мая 2021 года, однако экспертное учреждение нарушило установленный определением Центрального районного суда г. Воронежа срок, в связи с чем нарушений прав Синельникова А.Г. со стороны суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления истца Синельникова Антона Григорьевича об ускорении рассмотрения гражданского дела №2-1397/2021 по иску Синельникова Антона Григорьевича к ООО «Партнер» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда                        М.В. Шатских