Приговор по делу № 1-122/2021 (1-543/2020;) от 17.08.2020

Уголовное дело №1-122/2021

УИД: 09RS0001-01-2020-004407-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 27 июля 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Альборовой Е.О.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Черкесска Казиева К.Х., помощника прокурора г.Черкесска Стрельникова Л.А., помощника прокурора г.Черкесска Аслануковой А.М., помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

подсудимого Сергеева С.Ф.,

его защитника – адвоката Каппушева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 27.08.2020 года,

подсудимой Сухоруковой А.Н.,

её защитника – адвоката Тамазовой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от 31.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Сергея Фридриховича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Карачаево<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - содержащегося под стражей по настоящему делу с 06.03.2020 года,

Сухоруковой Алины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - содержащейся под стражей по настоящему делу с 06.03.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.Ф. и Сухорукова А.Н. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, Сергеев С.Ф., в декабре 2019 года, точная дата и время не установлены, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой и иной материальной выгоды, путем совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности связанного с незаконным сбытом наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, вступил в предварительный сговор с Сухоруковой А.Н. и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе наркотические средства: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфини, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), распределив преступные роли, согласно которых лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно осуществлять в организованных им же тайниках «закладки» на территории города Краснодар Краснодарского края, помещённые в упаковки исключающие просыпание наркотических средств, о месте нахождения которых обязывалось сообщить Сухоруковой А.Н. на абонентский № оператора сотовой связи «МТС», посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», установленного в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy J3 (2016)», IMEI 1: №, IMEI 2: №, а последняя получив бесконтактным способом наркотическое средство, для его передачи лицам, являющимся потребителями наркотических средств, обязывалась совместно с Сергеевым С.Ф. осуществить «закладку» в тайнике и отправить адрес «закладки» текстовым сообщением неустановленному лицу, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», установленного в мобильном телефоне марки «ZTE Blade A3 2019RU» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нём SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, тем самым подтвердив успешную «закладку», неотступное следование преступному плану и обязав неустановленное лицо, в соответствии с условиями предварительного сговора, оплатить выполненное ими преступное действие, путём перечисления безналичных денежных средств в сумме 500 рублей за каждый осуществлённый ими тайник «закладку», кроме того обеспечивало денежными средствами Сухорукову А.Н. и Сергеева С.Ф. также путём перечисления безналичных денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк с № принадлежащую Сергееву С.Ф., для оплаты проезда и доставки вещества, содержащего наркотические средства в <адрес> Республики, а также оплаты жилья для проживания в городе <адрес>.

Сергеев С.Ф. и Сухорукова А.Н. в свою очередь согласно отведённой им в составе группы преступной роли, после получения наркотического средства от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для передачи его лицам, являющимся потребителями наркотических средств, обязывались расфасовывать в удобные для сбыта упаковки, то есть в бесцветные полимерные пакеты с замком-фиксатором, обвёрнутые в полимерную изоляционную ленту белого цвета, исключающие просыпание и обеспечивающие сохранность наркотического средства, а после организовать тайники «закладки», выполняя в составе группы роль «закладчика», помещая наркотическое средство в тайники на территории <адрес>-Черкесской Республики и сообщить адрес с подробным описанием места тайника «закладки» путем отправки текстовых сообщений в мобильном телефоне марки «ZTE Blade A3 2019RU» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», тем самым подтвердив успешную «закладку». Неотступное следование преступному плану и обязав лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с условиями предварительного сговора, оплатить выполненное ими преступное действие, путём перечисления безналичных денежных средств в сумме 500 рублей за каждый осуществленный ими тайник «закладку», на банковскую карту ПАО Сбербанк с № принадлежащую Сергееву С.Ф.

Указанная схема позволяла Сергееву С.Ф., Сухоруковой А.Н. и неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами из <адрес>, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств. Так, Сухорукова А.Н. следуя вышеуказанному преступному плану, не позднее 23 февраля 2020 года точная дата и время не установлены, находясь в <адрес> края, получив от неустановленного лица, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», сведения о месте «тайника» с точным его описанием, с хранящимся в нём наркотическим средством, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ей преступной роли и полученным от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, инструкциям, 23 февраля 2020 года примерно в 9 часов, находясь возле <адрес>, путём изъятия из тайника, организованного неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в нарушение ч.1 ст.2 ст.ст. 14 и 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закона №3-ФЗ), незаконно приобрела с целью незаконного сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотические средства: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфини, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) общей массой не менее 26.355 грамм. Затем Сухорукова А.Н. и Сергеев С.Ф. действуя группой лиц согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную в преступной группе роль «закладчика» наркотического средства, в нарушении ч.1 ст.2, ст.ст.14, 20 и 21 Закона №3-ФЗ, на неустановленном транспортном средстве, незаконно храня при себе, незаконно перевезли вышеуказанное вещество, содержащее наркотические средства из <адрес> края к месту проживания, расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона №3-ФЗ, стали незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом путём организации тайников «закладок» на территории <адрес>. Далее Сухорукова А.Н. с целью реализации своего преступного умысла, действуя группой лиц согласованно с Сергеевым С.Ф. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по месту проживания по вышеуказанному адресу, расфасовала и упаковала наркотическое средство массой не менее 0,488 гр., 0,434 гр., 0,331 гр., 0,442 гр., 0,24 гр., 0,32 гр., 0,467 гр., 0,305 гр., 0,345 гр., 0,364 гр., 0,422 гр., 0,351 гр., 0,449 гр., 0,387 гр., 0,379 гр., 0,429 гр., 0,375 гр., 0,407 гр., 0,36 гр., 0,479 гр., 0,421 гр., 0,29 гр., 0,33 гр., 0,50 гр., 0,44 гр., 0,39 гр., 0,34 гр., 0,32 гр., 0,31 гр., 0,34 гр., 0,34 гр., 0,37 гр., 0,30 гр., 0,41 гр., 0,39 гр., 0,37 гр., 0,24 гр., 0,40 гр., 0,35 гр., 0,32 гр., 0,41 гр., 0,42 гр., 0,44 гр., 0,37 гр., 0,36 гр., 0,24 гр., 0,45 гр., 0,47 гр., 0,42 гр., 0,35 гр., 0,35 гр., 0,38 гр., 0,48 гр., 0,32 гр., 0,37 гр., 0,46 гр., 0,23 гр., 0,37 гр., 0,46 гр., 0,43 гр., 0,28 гр., 0,46 гр., 0,36 гр., 0,33 гр., 0,45 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,37 гр., 0,45 гр. в удобные для сбыта лицам, являющимся потребителями наркотических средств, упаковки – в бесцветные полимерные пакеты с замком-фиксатором, обвёрнутые в полимерную изоляционную ленту белого цвета, исключающие просыпание и обеспечивающие сохранность наркотического средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом, путем организации тайников «закладок» на территории <адрес> Республики.

После этого Сергеев С.Ф. и Сухорукова А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя в пределах предварительного сговора с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследуя цель извлечения материальной выгоды, таким образом, желая удовлетворить свои завышенные материальные потребности, 02 и 03 марта 2020 года, точное время не установлено, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14, 23, 25 Закона №3-ФЗ из указанного выше общего количества свёртков поместили в тайники бесцветные полимерные пакеты с замком-фиксатором, обвёрнутые в полимерную изоляционную ленту белого цвета, с веществом, содержащим наркотические средства в количестве 21 штуки по следующим адресам: в оконном проёме фундамента восточной стороны <адрес>-Черкесской Республики; у основания вентиляционной трубы, расположенной с западной стороны <адрес>-Черкесской Республики; под металлическим козырьком крыши подвального помещения <адрес>-Черкесской Республики; в нижней части металлического каркаса лавочки, расположенной на расстоянии 13 м. в западном направлении от входной двери подъезда № <адрес>-Черкесской Республики; у основания ствола срубленного дерева, расположенного на расстоянии 1,5 м. в юго-западном направлении от входной калитки <адрес>-Черкесской Республики; под фрагментом железо-бетонного столба расположенного на расстоянии 5м. в восточном направлении от входных ворот <адрес>-Черкесской Республики; металлическим угольником забора расположенного на расстоянии 4 м. в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>-Черкесской Республики; у основания дерева расположенного на расстоянии 9 м. в северо-восточном направлении от входной калитки <адрес>; у основания хвойного дерева туя произрастающего на расстоянии 9 м. в северо-восточном направлении от входной калитки <адрес>-Черкесской Республики; у основания бетонного столба линии электропередач, расположенного на расстоянии 8 м. в северо-восточном направлении от входной калитки <адрес>; под металлической решёткой находящейся на водосточном бетоном дренаже, расположенном на расстоянии 4 м. в восточном направлении от входной калитки <адрес>-Черкесской Республики; в металлической трубе находящейся в водосточном дренаже, расположенном на расстоянии 6 метров в северо-восточном направлении от входной калитки домовладения № по <адрес>-Черкесской Республики; в задней части рамы автомобиля «ЗИЛ», расположенного на расстоянии 2 м. в восточном направлении от забора домовладения № по <адрес>; в металлической трубе находящейся в водосточном дренаже, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от входной калитки домовладения № по <адрес>; под фрагментом бетона находящегося сверху канализационного люка, расположенного на расстоянии 8 м. в юго-восточном направлении от юго-восточного угла домовладения № по <адрес>; у основания бетонного фундамента, расположенного на расстоянии 1 м. в восточном направлении от ворот домовладения № по <адрес>; под металлической решёткой расположенной сверху водосточного дренажа расположенного на расстоянии 2 м. в восточном направлении от ворот домовладения № по <адрес>-Черкесской Республики; в цветочной клумбе расположенной на расстоянии 50 см в северо-восточном направлении от юго-восточного угла домовладения № по <адрес>; под лавочкой расположенной на расстоянии 1 м. в западном направлении от входной двери первого подъезда многоквартирного <адрес>; у основания дерева произрастающего на расстоянии 2,5 м. в северном направлении от входных ворот <адрес>; под фрагментом бетона расположенном на расстоянии 3 м. в западном направлении от входных ворот <адрес>. После чего Сухорукова А.Н. адрес с подробным описанием места тайника «закладки», отправила голосовым сообщением, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», установленного в её мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy J3 (2016)», IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентского номера № оператора сотовой связи «МТС», на абонентский № оператора сотовой связи «Мегафон», установленный в мобильном телефоне марки «ZTE Blade A3 2019RU» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с целью дальнейшей пересылки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Продолжая преступные действия и исполняя отведённую в составе группы роль «закладчика», 03 марта 2020 года точное время не установлено, Сухорукова А.Н. действуя в пределах предварительного сговора с Сергеевым С.Ф. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследуя цель извлечения материальной выгоды, таким образом, желая удовлетворить свои завышенные материальные потребности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, взяв наркотическое средство морфин, кодеин, 6-моноацетилморфини, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 6,43 грамм, расфасованные и упакованные в удобные для сбыта лицам, являющимся потребителями наркотических средств упаковки – в бесцветные полимерные пакеты в количестве 18 штук с замком-фиксатором, обвернутые в полимерную изоляционную ленту белого цвета, исключающие просыпание и обеспечивающие сохранность наркотического средства, незаконно хранящиеся по месту проживания расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, пытались незаконно сбыть бесконтактным способом путём организации тайников «закладок» на территории <адрес>-Черкесской Республики. Кроме того, они незаконно хранили расфасованное в 30 пакетиков наркотическое средство морфин, кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и диацетилморфин (героин), массой 11,73 гр. в комнате вышеуказанной квартиры с целью его последующего незаконного сбыта.

Вместе с тем, довести единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере до конца Сергеев С.Ф. и Сухорукова А.Н. не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе проведения осмотра места происшествия: наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,488 гр. в 13 час. 30 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>-Черкесской Республики; наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,434 гр. в 13 час. 47 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>-Черкесской Республики; наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,331 гр. в 14 час. 05 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>; наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,442 гр. в 14 час. 19 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>-Черкесской Республики; наркотическое средство морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,24 гр. в 15 час. 05 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>; наркотическое средство морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,32 гр. в 15 час. 20 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>; наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,467 гр. в 15 час. 37 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>; наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,305 гр. в 16 час. 47 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>; наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,345 гр. в 17 час. 00 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>-Черкесской Республики; наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,364 гр. в 17 час. 15 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес> «Б» по <адрес>; наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,422 гр. в 17 час. 42 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>-Черкесской Республики; наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,351 гр. в 17 час. 55 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>; наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,449 гр. в 18 час. 04 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>-Черкесской Республики; наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,387 гр. в 18 час. 16 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>; наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,379 гр. в 18 час. 25 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>-Черкесской Республики; наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,429 гр. в 18 час. 35 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного возле <адрес>; наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,375 гр. в 18 час. 45 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>-Черкесской Республики; наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,407 гр. в 18 час. 54 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>-Черкесской Республики; наркотическое средство морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,36 гр. в 14 час. 41 мин. 11 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле многоквартирного <адрес>-Черкесской Республики; наркотическое средство кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,479 гр. в 22 час. 17 мин. 03 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>-Черкесской Республики; наркотическое средство кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,421 гр. в 23 час. 12 мин. 03 марта 2020 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции возле <адрес>-Черкесской Республики; наркотическое средство морфин, кодеин, 6-моноацетилморфини, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 6,43 грамм сотрудниками полиции в 20 час. 50 мин. и в 20 час. 52 мин. 03 марта 2020 года, в ходе личного досмотра Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н., проведенного на остановке общественного транспорта «Родина», расположенной возле <адрес> «А», по <адрес>-Черкесской Республики; наркотическое средство морфин, кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и диацетилморфин (героин), массой 11,73 гр. сотрудниками полиции до 19 час. 00 мин. 06 марта 2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия в ходе проведения обыска, в жилище, расположенном по адресу: <адрес>.

Органом предварительного следствия указанные действия Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н. квалифицированы:

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,488 гр. 02.03.2020 года вблизи <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,434 гр. 02.03.2020 года в близи <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,331 гр. 02.03.2020 года возле <адрес>-Черкесской Республики) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,442 гр. 02.03.2020 года возле <адрес>-Черкесской Республики) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,24 гр. 02.03.2020 года возле <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

-по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,32 гр. 02.03.2020 года возле <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,467 гр. 02.03.2020 года возле <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,305 гр. 02.03.2020 года возле <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,345 гр. 02.03.2020 года возле <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,364 гр. 02.03.2020 года возле <адрес> «Б» по <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,422 гр. 02.03.2020 года возле <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,351 гр. 02.03.2020 года возле <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,449 гр. 02.03.2020 года возле <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,387 гр. 02.03.2020 года возле <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,379 гр. 02.03.2020 года возле <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,429 гр. 02.03.2020 года возле <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,375 гр. 02.03.2020 года возле <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,407 гр. 02.03.2020 года возле <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,36 гр. 02.03.2020 года возле многоквартирного <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,479 гр. 03.03.2020 года возле <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой 0,421 гр. 03.03.2020 года возле <адрес>-Черкесской Республики) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

-по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства общей массой 6,43 гр. 03.03.2020 года, изъятые в ходе личного досмотра Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н., проведённого на остановке общественного транспорта «Родина», расположенной возле <адрес>) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 11,73 гр. хранящегося в <адрес> в <адрес> по месту жительства Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.Ф. виновным в предъявленном ему обвинении, не признал в полном объёме, и показал, что через авито нашёл высоковольтные провода и в феврале месяце он с Алиной ездил в Краснодар, чтобы купить их. Они поехали на такси, которое стояло возле института. «Blablacar» он понимает, как тоже самое такси. Фамилию мужчины, у которого купил провода, не помнит, он ему привёз их на автовокзал, там и передал. После этого до их отъезда он был в гостинице. Во время задержания около него стояло 5 человек. Они изначально к нему подошли и спросили, есть ли что-нибудь при себе, он им сказал, что ничего у него нет. Они ему застегнули наручники сзади, показали какой-то протокол, вроде как Алина даёт какие-то показания. Но он этому не поверил. Привели понятых. Сотрудники заранее знали, в каком кармане у него находятся наркотики. Остальные карманы он просто просмотрел, а именно этот он начал выворачивать. Когда его привели в кабинет, то сказали, чтобы он через час давал показания. Подсудимый сразу сказал, что он ничего признавать не собирается и не будет. Тогда они начали его избивать, хотели даже током, но Свидетель №4 сказал, что не надо. Его «пинали» как мячик. Продержали до утра. Потом отвели к следователю ФИО37. Когда он сказал, что не признаёт вину, ФИО37 операм сказал, что его нужно «грузить» по полной программе. Когда его перевели в СИЗО, он начал писать во все инстанции жалобы. К нему зашёл Свидетель №2 и сказал, что его могут отпустить, если он перестанет писать. Он сказал, что не перестанет писать. На следствии никаких показаний он не давал. По поводу избиения он, куда только не обращался. Ответ ему поступил, указано было, что ни каких нарушений не выявлено. Он не знал, что Алина это распространяет. Он знал, что она употребляет, он сам тоже употреблял. Он знает, где брать наркотики. В Новороссийск он не ездил, ездила Алина.

В судебном заседании подсудимая Сухорукова А.Н. виновной в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что человек, у которого она приобрела, он ранее торговал в Армавире. Она сама является наркозависимой, однако это носит эпизодный характер. Абонент по имени ФИО39 прислал деньги и адрес. Сергеев об этом не знал. Она употребляла без него. Она хотела приобрести в чистом виде, взять на расфасовку, чтобы и себе что-то оставить. Ей надо было поехать в Краснодар, Сергееву она сказала, что ей нужны украшения на сумки. Сергеев сказал, что поедет с ней, поскольку ему нужны были какие-то запчасти. Он хотел поехать на машине, она ему сказала, что на «Blablacar» поедут, поскольку ей нужно было скрыть от него, зачем она едет. Утром они поехали в Краснодар. Там ФИО39 ей выслал адрес и объяснил дорогу. Она взяла и вернулась обратно в гостиницу, а после они поехали домой. Она хотела это все расфасовать и употребить сама, они все готовые у неё были. У неё уже уходило около 4 свёртков в день. Она уже не хотела это раздавать, она хотела это все присвоить себе. Поэтому стала их закапывать вблизи дома, чтобы она могла в любой момент их достать. Она тянула время, как могла, боялась, что ФИО39 её «сольёт» наркоманам, либо своим братьям, либо сотрудникам полиции. Она хотела заложить по 5 свёртков, боялась, что её выследят. 5 пакетиков было ровно на 1 сутки. Сергееву она сказала, что хочет прогуляться, а он пошёл с ней. Это было 3 марта. У неё в брюках оставались 2 свёртка по 5 пакетиков и в дублёнке 3 пакетика. Когда они вышли на остановку, у неё было 18 свёртков. Когда они были на остановке, там были две женщины и парень. В этот момент подъезжают две машины, и их задерживают. В ту ночь их случайно увидели. Она считает, что никаких мероприятий сотрудники не проводили. С остановки сотрудники всех выгнали, её и Сергеева развели по разным углам. Сергеев начал говорить, что у него ничего нет, они начали ему давать «тумаки», потом узнали, что у него туберкулёз и дали ему маску. Ей начали говорить, чтобы она признавалась, что распространяет наркотики. К ней подошёл Свидетель №4 залез в карманы, вытащил свёртки. Она думала, он для своих целей взял, а он пошёл к Сергееву и залез к нему в карманы. Потом он Свидетель №2 сказал, что всё нормально. Никто добровольно выдать наркотические средства им не предлагал. Она сказала, что заложила уже 2 свёртка, понятные у неё были, те же, что и у Сергеева. Сергеева пихали, чтобы рядом с ней встал. Она прочитала протокола без очков и подписала 4 страницы. Потом их повезли на освидетельствование, где они подписали, что они отказываются от освидетельствования. С результатами им нормально ознакомиться не дали. После больницы их привели в УНК. Они начали добиваться того, чтобы она призналась в регулярном сбыте. Свидетель №2 начал оказывать давление. Её никто не бил, она постоянно бегала в туалет. Она видела Сергеева в соседнем кабинете и увидела, что Свидетель №4 бил его в грудь. Дальше допрашивал её Свидетель №2. Она сказала, что Сергееву подкинули наркотики, которые были у неё. Она им рассказала, как всё было. Все остальное сочинил Свидетель №4. Свидетель №2 сказал, что у неё будет сбыт. На них были составлены административные протокола и их закрыли на 2 суток. У Сергеева паспорта не было, они заехали за паспортом, могли они сразу и обыск провести, но они не захотели. Они поменяли одежду, она Сергееву дала лёгкую куртку, а те вещи она попросила, чтобы убрали. Ее и Сергеева определили в ИВС. Они не были задержаны по ст.91. Предварительного свидания с защитником не было. Она уже ничего не хотела, защитник тоже уже устала, им надо было просто быстро закрепить её показания. Её показания никто туда не вписал. Когда они уже прибыли в СИЗО, она с Сергеевым начала писать жалобы в прокуратуру. По их жалобам провели проверки, сотрудники все отрицали. Ответ им дали, что все законно. По экспертизе может сказать, что у Свидетель №4 также обнаружен антиген «А», так что это он свёртки трогал, а не Сергеев. Ни её следов, ни Свидетель №2 не было обнаружено. Также в заключении указано, что обёрнуты в скотч, а у неё была тонкая изолента. Она брала на употребление, это все было её. Защитник присутствовал при её опросах и допросах, замечаний не было, защитник её спросила, она сказала, что согласна. Сергеев знал, что она употребляет, об остальном он не знал. В протоколе расписалась она сама, замечаний к протоколу у неё не было. В УНК у неё адвоката не было.

Допросив подсудимых Сергеева С.Ф. и Сухорукову А.Н., исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в вышеописанном преступлении.

Так, виновность Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания Сухоруковой А.Н. данные ею в качестве обвиняемой, согласно которым примерно с 2008 года она состоит в гражданском браке с Сергеевым Сергеем Фридриховичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проживает вместе с ним и его матерью – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. В настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>, в доме своей родной сестры – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако у неё она никогда не проживала. В настоящее время примерно с декабря 2019 года она не работает. До этого работала по найму вязальщицей в вязальном цеху расположенном в <адрес>. Наркотические средства начала употреблять примерно в 1984 году, а именно опиум сырец. С тех пор она периодически употребляла различные наркотические средства. Систематически она начала употреблять наркотическое средство (героин), примерно с весны 2019 года и с тех пор стала полностью зависимой от героина. Болеть начинала на следующий день после употребления наркотического средства. Наркотическое средство (героин), она употребляет путём введения инъекции в вену, расположенную в области паха. Последний раз она употребляла наркотическое средство героин 3 марта 2020 года примерно в 17 часов, находясь дома по адресу: КЧР, <адрес>, путём введения инъекции внутривенно, в связи с чем, она отказалась 03.03.2020 от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния наркотического опьянения, так как боялась, что у неё покажет употребление наркотического средства. Примерно с лета 2019 года, наркотическое средство (героин) для личного употребления, она начала приобретать у парня по имени ФИО39, который после оплаты стоимости наркотического средства героин, отправлял ей адрес тайников «закладок», расположенных на территории <адрес> и <адрес>. С ФИО39 она связывалась только посредством интернет мессенджера «WhatsApp». ФИО39 она никогда не видела, но по телефону он разговаривал с азиатским акцентом, в связи с чем, она думает, что он таджикской национальности. ФИО39 использует абонентский №. Его номер ей дал ранее не знакомый мужчина, который являлся потребителем наркотического средства героин, где и при каких обстоятельствах он дал ей номер, она уже не помнит. Сергеев С.Ф. знал, что она приобретает наркотическое средство у ФИО39, так как ранее они вместе с Сергеем приобретали у него наркотическое средство. Приобретенное у ФИО39 наркотическое средство героин, она употребляла вместе с Сергеем. В настоящее время Сергей периодически примерно раз в месяц употребляет наркотическое средство героин, когда он употреблял в последний раз, она не помнит. Так как она постоянно приобретала наркотическое средство у ФИО39, у неё с ним сложились дружеские отношения. Когда у неё не было денежных средств на приобретение героина, по её просьбе ФИО39 давал ей в долг адреса тайников «закладок» с наркотическим средством. Таким образом, у неё образовался долг перед ФИО39, в связи с чем ФИО39 предложил ей, в счет погашения долга поработать на него в качестве «закладчицы», то есть организовывать тайники «закладки» с наркотическим средством героин, за что он будет платить по 500 рублей за каждый осуществленный тайник «закладку», кроме того ФИО39 разрешил ей употреблять наркотическое средство героин по необходимости. На предложение ФИО39 она ответила согласием, так как была наркотически зависимой, хотя и знала, что за распространение наркотических средств существует уголовная ответственности. 2 марта 2020 года, она рассказала Сергею о том, что она работает на ФИО39 «закладчицей» наркотического средства, на что Сергей очень разозлился и поругал её, но она убедила Сергея, что закончит раскладывать эту партию наркотического средства героин и прекратит работать. Так, примерно в конце декабря 2019 года, точную дату не помнит, ФИО39 позвонил ей посредством интернет мессенджера «WhatsApp» и сказал, что необходимо ехать в <адрес>, встретиться там с его человеком и забрать у него партию с наркотическим средством «героин». После чего ФИО39 перевел денежные средства в общей сумме 25000 рублей на расходы, а именно на приобретение билетов на дорогу, питание и проживание в городе Краснодаре. Денежные средства ФИО39 перечислил на банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на Сергея. Денежные средства от ФИО39 поступали с банковской карты, владельцем которой был человек таджикской национальности, данные владельца она в настоящее время не помнит, так как фамилия и имя были непривычными. Зрительно она сможет опознать анкетные данные владельца, от которого поступали денежные средства. ФИО39 перевел денежные средства в две операции с интервалом примерно в один день. Первый раз он перевёл 5000 рублей, а второй раз 20000 рублей. Она сказала Сергею, что ей необходимо поехать в <адрес> по своей работе, а именно приобрести кое-какие вещи и попросила его поехать с ней, так как боялась ехать одна. После согласия Сергея, на следующий день они купили билеты на автобус и с <адрес> выехали в <адрес>. По приезду она созвонилась с ФИО39, который сказал, что его человек приедет около 03 часов 30 минут на поезде из Москвы на вокзал Краснодар 1. К указанному времени она одна пришла на железнодорожный вокзал, а Сергей тем временем остался в гостинице расположенной, недалеко от железнодорожного вокзала, название гостиницы она не помнит. На перроне железнодорожного вокзала она встретилась с молодым парнем таджикской национальности, на вид примерно около 18-20 лет, кавказской внешности, худощавого телосложения, смуглой кожи, он разговаривал с азиатским акцентом. Она с уверенностью сможет его опознать при встрече или по фотографии. Данный парень ей не представлялся. При нем был рюкзак, из которого он достал небольшой сверток из полимерного материала и передал его ей. Там же при нем она положила данный сверток на электронные весы которые находились при ней и вес свертка на весах показал 50 гр. Далее она по просьбе ФИО39 помогла купить этому парню билет на обратный путь в <адрес>, на тот же день и они распрощались. Затем они с Сергеем купили билет на обратную дорогу и на автобусе приехали в <адрес>. Дома она по указанию ФИО39 расфасовала данный наркотик по разовым дозам и сделала тайники «закладки» на разных улицах <адрес>, координаты которых отправила на абонентский номер ФИО39 посредством интернет мессенджера «WhatsApp». После того, как она сделала работу ФИО39 перевел денежные средства в сумме 40000 рублей по её просьбе на банковскую карту её знакомой Нахушевой Елене, после чего она, обналичив данную сумму, передала денежные средства ей. Указанные денежные средства она потратила на продукты питания и на свои нужды. Далее в начале января 2020 года, точную дату она не помнит, ФИО39 позвонил ей и сказал, что надо поехать в <адрес> и забрать там с тайника следующую партию наркотика. Денежные средства на дорожные расходы она потратила свои, так как ФИО39, сказал, что переведет ей позже. Так она снова с Сергеем купив билеты на автобус поехали в <адрес>, где в указанном ФИО39 месте, возле реки под опорой столба забрала наркотик около 100 гр., который был завернут в прозрачную пищевую пленку. На следующий день так же на автобусе приехали в <адрес>. Дома она как и в первый раз расфасовала наркотик по разовым дозам и в течении нескольких дней делала закладки на улицах <адрес>, координаты которых передала Равилю для дальнейшего сбыта потребителям. За данную работу ФИО39 перевел деньги в сумме 30000 руб., на карту её сестры ФИО2, а она уже перевела на карту Сергея, которой пользовалась она. 21 февраля 2020 года ФИО39 позвонил и сказал, что необходимо поехать в <адрес> за следующей партией наркотика. Она сказала Сергею, что ей опять по работе необходимо поехать в <адрес>, на что Сергей согласился и они вместе 22 февраля 2020 года, выехали в <адрес>, на попутной автомашине, которую она нашла в приложении «Blablacar», точную марку и регистрационный номер автомашины она не помнит. В тот же день, то есть 22 февраля 2020 года, они прибыли в <адрес>, где сняли гостевой дом «Акапулько», расположенный недалеко от железнодорожного автовокзала «Краснодар 1». На следующее утро, то есть 23 февраля 2020 года, примерно в 09 часов она прибыла на указанное ФИО39 место, а именно на кладбище, у основания ограждения кладбища, расположенного возле <адрес>, она нашла небольшого размера сверток из полимерного материала белого цвета в котором находился наркотик. Взяв данный свёрток, она спрятала его в нижнее белье, после чего направилась в гостевой дом. Прибыв в гостевой дом, она взвесила данный сверток и масса свертка на весах показала около 40 гр. Взяв немного героина из данной массы она употребила его, находясь там же в гостевом доме. Сергею она не говорила, что употребила героин. В тот же день, то есть 23 февраля 2020 года, примерно в 14 часов, также на попутной автомашине, которую она нашла в приложении «Blablacar», точную марку и регистрационный номер автомашины она не помнит, на которой вернулись в <адрес>. Находясь дома, она также по указанию ФИО39, расфасовала наркотик по разовым дозам, а именно взвесив наркотик на электронных весах по 0,5 гр., упаковывала его в маленькие прозрачные полимерные пакеты с замками фиксаторами и обматывала их белой изоляционной лентой. Так по мере поступления указаний от ФИО39, она делала тайники «закладки» на различных улицах <адрес>. 02.03.2020 по указанию ФИО39 она взяла около 20 свертков с наркотическим средством героин и осуществила тайники «закладки» на различных улицах <адрес>, а именно по <адрес>, возле <адрес> (возле первого слева окна), там же только возле трубы среднего подъезда, возле <адрес> (возле входа в подвал), возле <адрес> (напротив дома возле лавочки), по <адрес>, возле <адрес> (под спиленным деревом), по <адрес>, возле <адрес> (под бетонным столбом), возле <адрес> (под камнем), возле <адрес> (в углу забора), возле <адрес> (возле дерева), возле <адрес> «А» (под камнем возле столба), по <адрес>, возле <адрес> (под ёлкой), по <адрес>, возле <адрес> (в трубе), возле <адрес> (на перекладине решетки), возле <адрес> (внутри трубы), возле <адрес> (на автомашине ЗИЛ), возле <адрес> (внутри трубы), возле <адрес> (возле канализационного люка), возле <адрес> (возле бордюра), возле <адрес> (в углу решетки), возле <адрес> (возле клумбы), по <адрес>, возле <адрес> (возле лавочки). При необходимости она может указать все вышеуказанные ею тайники «закладки» на месте. Указанные адреса тайников «закладок» она не успела отправить Равилю, в связи с тем, что хотела отправить все адреса в одном сообщении. 03.03.2020 года ФИО39 опять позвонил и сказал, что необходимо сделать 20 тайников «закладок» с наркотическим средством героин. Взяв с собой 20 свертков из ранее расфасованных наркотиков, она вместе с Сергеем вышла осуществить тайники «закладки». Сергею не было известно, что она идет осуществлять тайники «закладки», она попросила его выйти с ней, так как было вечернее время и она боялась выходить в город одна. Так они пошли на <адрес>, где возле <адрес>, под деревом она осуществила тайник «закладку» с одним свертком с наркотического средства героин. По тому же адресу она сделала еще один тайник «закладку», а именно под камнем, лежащем на канализационном люке, она положила еще один сверток с наркотическим средством героин. После осуществления указанных тайников, при ней еще оставались 18 свертков. По 5 свертков находились в правом и левом кармане одетых на ней брюках, 6 свертков находилось в правом наружном кармане одетой на ней куртке, а 2 свертка с наркотическим средством героин находились у неё в руке, так как она приготовила их для осуществления тайников по пути домой. Далее она замерзла и попросила Сергея пойти домой. Так они с Сергеем направились на <адрес>, где на автобусной остановке стали ждать транспорт. В этот момент она держала свою руку у Сергея в кармане куртки, чтобы согреть и оставила там 2 свёртка с наркотиком забыв про них. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения и просили их представиться и предъявить документ удостоверяющий личность. Далее сотрудники полиции составили в отношении них административные протоколы, пригласили понятых и начали проводить их личный досмотр. В ходе досмотра у Сергея обнаружили и изъяли 2 свёртка белого цвета с порошкообразным веществом, мобильный телефон Сергея и его банковскую карту. В ходе её личного досмотра в правом наружном кармане надетой на ней куртки черного цвета были обнаружены и изъяты 6 белых свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом, которые были упакованы в белый конверт клапан которого был оклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «МВД по КЧР ОМВД РФ по г.Черкесску №33», заверенная подписями участвующих лиц. Далее в заднем правом кармане её брюк были обнаружены и изъяты 5 белых свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом, которые были упакованы в белый конверт клапан которого был оклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «МВД по КЧР ОМВД РФ по г.Черкесску №33», заверенная подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего досмотра в заднем левом кармане её брюк были обнаружены и изъяты пять белых свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом, которые были упакованы в белый конверт клапан которого был оклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «МВД по КЧР ОМВД РФ по г.Черкесску №33», заверенная подписями участвующих лиц. Так же сотрудники полиции из её сумочки изъяли 2 банковские карты Тиньков, на её имя и на имя Сергея, и её мобильный телефон «Самсунг», которые были упакованы в белый конверт клапан которого был оклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «МВД по КЧР ОМВД РФ по г.Черкесску №33». Далее с её согласия, у неё были взяты смывы на марлевые тампоны с ладоней правой и левой рук, а также контрольный смыв, которые были упакованы в три белых конверта, клапана которых были оклеены и опечатаны отрезками белой бумаги с оттиском печатей «МВД по КЧР ОМВД РФ по г. Черкесску №33». По окончанию производства личного досмотра, был составлен протокол личного досмотра, где было все верно изложено, о чем расписались все участвующие лица. После окончания личного досмотра с её участием, участием Сергеева С.Ф. и двух приглашенных понятых, были произведены осмотры места происшествия возле <адрес>, КЧР, в ходе которых у основания дерева в песке, а также под фрагментом бетона, были обнаружены и изъяты два полимерных свёртка белого цвета с наркотическим средством героин, которые она положила 03.03.2020 примерно в 18 часов 40 минут и в 18 часов 50 минут. Обнаруженные свёртки были изъяты и упакованы по отдельности в два бумажных конверта белого цвета, которые были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на которой расписались все участвующие в осмотре лица. После окончания осмотров места происшествия она и Сергеев С.Ф. были направлены на медицинское освидетельствование для установления факта наркотического опьянения, в ходе которого они оба отказались от прохождения освидетельствования. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении неё и Сергея были составлены административные протоколы по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, за которое им было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. 6 марта 2020 года, после окончания срока административного ареста, она вместе с Сергеем и сотрудниками полиции прибыла по месту их жительства, а именно по адресу: КЧР, <адрес>, где перед входом в квартиру ей и Сергею, один из сотрудников полиции предъявил постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства. Ознакомившись с данным постановлением, они оба расписались в нем. После чего сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. В присутствии которых, ей и Сергею, были разъяснены их права и порядок проведения обыска. Далее им было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что она ответила, что в квартире есть оставшаяся часть наркотического средства, предназначенная для дальнейшего бесконтактного сбыта. После чего все участвующие лица в ходе обыска прошли в спальную комнату, где она указала на нижнюю полку внутри шкафа, где находился полимерный пакет черного цвета внутри которого находился полимерный контейнер с крышкой желтого цвета внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого было обнаружено 30 свертков изоляционной ленты белого цвета. При вскрытии одного свертка в нём был обнаружен металлический предмет, полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось комкообразное вещество. Обнаруженный полимерный контейнер со всем его содержимым был упакован в полимерный пакет чёрного цвета, горловина пакета была перевязана и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «№ ДЛЯ ПАКЕТОВ» на которой расписались все участвующие в обыске лица. В ходе дальнейшего обыска в серванте рядом со шкафом, на верхней полке обнаружена полимерная ваза, внутри которой находилось два рулона изоляционной ленты белого цвета и один рулон изоляционной ленты синего цвета, 5 полимерных пакетов с замками фиксаторами, картонная коробка с надписью «POCKETSCALE» внутри которой находились электронные весы серебристого цвета с дисплеем и клавишами. Перечисленные предметы упакованы в один полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «№ ДЛЯ ПАКЕТОВ» на которой расписались все участвующие в обыске лица. Далее на нижней полке серванта обнаружен мобильный телефон торговой марки «ZTE» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Обнаруженный мобильный телефон вместе с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», был упакован в почтовый конверт, клапан которого был заклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ДЛЯ ПАКЕТОВ» на которой расписались все участвующие в обыске лица. Все обнаруженные предметы в ходе обыска принадлежат ей. 30 свертков с наркотическим средством она расфасовала в период времени с 23.02.2020 по 01.03.2020 примерно по 0,5 гр., для дальнейшего бесконтактного сбыта путем осуществления тайников «закладок» на территории <адрес>, КЧР. Расфасованное в 30 свертков наркотическое средство героин она приобрела 23 февраля 2020 года, примерно в 09 часов у основания ограждения на территории кладбища, расположенного возле <адрес>. Обнаруженный в ходе обыска мобильный телефон марки «ZTE», с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», также принадлежит ей. С помощью данного телефона она посредством интернет мессенджера «WhatsApp» связывалась с ФИО39, а также с помощью него она отправляла Равилю адреса осуществленных ею тайников закладок. Электронные весы серебристого цвета, также принадлежат ей, с помощью них она взвешивала массу наркотического средства героин, при фасовке в разовые дозы. Два рулона изоляционной ленты белого цвета и полимерные пакеты с замками фиксаторами, также принадлежат ей, в них она фасовала героин на разовые свертки. Вину свою в совершенном преступлении, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (героин), совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д.125-133).

Подсудимая Сухорукова А.Н. после оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, пояснила, что признаёт, только то, что она поехала в г.Краснодар привезла наркотические средства и сделала закладки. Время события было определено не правильно. Их задержали 3 числа, а поехали изымать 11 марта 2021 года во время следственных действий по выемки тайников. У неё началась паника, она начала делать закладки ближе к месту своего проживания, что бы легче было самой изымать и употреблять. По поводу Сергеева, она такого не говорила, что указано в её показаниях. Об этом она сказала следователю. Она думала, что их еще раз вызовут, и она даст новые показания. В итоге остались эти же показания, никто больше её не допрашивал. Давала ли она показания в качестве обвиняемой она не помнит. Она поддерживает показания данные в судебном заседании. При даче показаний присутствовал ли защитник, она не помнит. В протоколе все подписи её, показания она давала добровольно. Ни с чьей-либо стороны давления не оказывалось. Замечаний к протоколу у неё не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, согласно которым, им поступила информация в отношении граждан Сергеева и Сухоруковой и далее проводились оперативные мероприятия. 03 марта 2020 года в вечернее время по <адрес> А, он совместно с ФИО83 остановил граждан Сергеева и Сухорукову. По имеющейся информации, они были причастны к незаконному обороту наркотиков. Ими были предъявлены удостоверение личности, и они их попросили представиться. После установления личности, было предложено пройти медицинское освидетельствование. Им было разъяснено, что будет производиться личный досмотр, и спросили их, имеется ли у них что-либо запрещённое. Они пояснили, что ничего нет. Давления им на Сергеева не оказывалось. Им была вызвана СОГ. Понятых он лично не искал, когда он приехал, они уже были. По прибытию СОГ он отлучился за экспертом и оперативником женского пола. Когда он приехал, руки Сергеева не скручивали и не держали. Он вёл себя спокойно. Уже производился личный досмотр Сергеева, а потом Сухоруковой. При этом присутствовали понятые двое мужчин и две женщины. В ходе личного досмотра были изъяты телефоны, свёртки с наркотическим веществом. У Сергеева 2 свёртка, у Сухоруковой было несколько свёртков, точно не может сказать. В последующем ему стало известно, что это наркотическое средство – героин. Всё изъятое вещество было упаковано. Когда у Сергеева обнаружили наркотическое средство, он вёл себя спокойно. Когда производился личный досмотр Сухоруковой, она пояснила группе, что она эти вещества хранила для тайников-закладок. Проводился также обыск, производились смывы с рук. Он не помнит, изымались ли банковские карты. Примерно в двух кварталах осматривались тайники-закладки. Дальше они производили осмотр места происшествия. Это с <адрес>, первая параллельная улица. Они туда поехали, потому что им стало известно от Сухоруковой, что там она осуществила тайник-закладку. Она это пояснила Юлдашевой – оперативнику, который составлял протокол в ходе личного досмотра. Там был обнаружен такой же свёрток, под камнем. На это место указала Сухорукова, пояснила, что осуществила тайник-закладку, пояснила, что осуществила сама. Она поясняла, что Сергеев чуть дальше отошёл, а она якобы по каким-то причинам остановилась. Сергеев комментировал, что сожительствует с данной гражданкой, вышел с ней прогуляться, а что она делала ему не известно. Объяснения брал у обоих, но по времени не может точно сказать когда. У кого он первым брал объяснения, уже не помнит. Но брал отдельно. По времени объяснения брал примерно час или полтора. Когда он брал объяснения, он задавал вопрос по поводу содержимого свёртков. Сухорукова пояснила, что наркотическое средство, для дальнейшего бесконтактного сбыта. Со слов Сухоруковой ему стало известно, что она сделала тайники в этот же период. Сергеев пояснение дал, только по личному досмотру, остальное пояснять он отказывался. В рамках досмотра его не было, так как уехал за экспертом. Когда объяснения брали, Сергеев уже отказался пояснять что-либо. Он взял объяснения у него лишь по факту остановки и личного досмотра, то есть, что было произведено на тот день. Перед тем как он выехал за экспертом, Сергеев ничего не пояснял. До приезда группы, были он и ФИО83. Остался ФИО83 и СОГ. Как только СОГ приехал, он сразу уехал, чтобы предоставить эксперта и оперативного сотрудника женского пола. Телефоны в тот же день были изъяты и опечатаны специалистом-экспертом, входящим в состав СОГ. Составляется протокол личного досмотра. Это все отдаётся ему, он берёт объяснения, и все направляется в следствие. После того, как у Сергеева и Сухоруковой отобрали объяснения, они всё время находились с ними до того, как их повели в суд по административному материалу. В суде было принято решение в виде административного ареста. Сколько суток им дали уже не помнит. Он лично своего руководителя – Свидетель №4 на месте задержания не видел. Он ему доложил о ситуации, что они задержали. После он ему сообщал, кто им нужен, понятые или эксперты. При обыске его руководитель не присутствовал. Обыск он проводил с ФИО83 по поручению следователя. Вещество, которое они нашли дома и потом изъяли, находилось в шкафу кухонной мебели. При обыске присутствовал эксперт, так как производилась фотофиксация. По поводу обыска объяснений у Сергеева он не брал. В СИЗО он к ним приходил, чтобы установить, кто им перечислял денежные средства на банковскую карту.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными им в суде, согласно которым 03 марта 2020 года в 20 часов 05 минут, им совместно с заместителем начальника отдела УНК МВД по КЧР, подполковником полиции ФИО83 Д.Х., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на остановке общественного транспорта «Родина», расположенной возле <адрес>, были замечены мужчина и женщина, которые по имеющейся оперативной информации, были причастны к незаконному сбыту наркотических средств, путём осуществления тайников «закладок» на территории г. Черкесска, КЧР. С целью проверки данной информации, они подошли к ним и, предъявив свои служебные удостоверения, представились сотрудниками УНК МВД по КЧР, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность. На их просьбу представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личность, мужчина представился Сергеевым Сергеем Фридриховичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а женщина представилась Сухоруковой Алиной Николаевной 1967 года рождения, при этом у Сергеева С.Ф. документов удостоверяющих его личности при нём не оказалось. Входе разговора с ними было заметно, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем им был задан вопрос имеются ли при них запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества и если имеются, желают ли они их выдать добровольно, на что они ответили, что ничего запрещенного у них не имеется. После чего им было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, на что они оба отказались проходить медицинское освидетельствование. Далее им было разъяснено, что они тем самым подвергаются административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании чего в отношении них будет произведен личный досмотр. В связи с тем, что согласно действующего законодательства, личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым лицом в присутствии двух понятых того же пола, на место задержания Сухоруковой А.Н. и Сергеева С.Ф. были приглашены две девушки и двое мужчин в качестве понятых, оперуполномоченный УНК МВД по КЧР, майор полиции ФИО17, специалист ЭКЦ МВД по КЧР ФИО18, а также следственно оперативная группа Отдела МВД России по г.Черкесску, в составе оперуполномоченного лейтенанта полиции Свидетель №5 и специалиста ЭКО ФИО19 По прибытии следственно оперативной группы Отдела МВД России по г.Черкесску, он уехал за специалистом ЭКЦ МВД по КЧР ФИО18 По возвращению на место задержания Сухоруковой А.Н. и Сергеева С.Ф., был произведен личный досмотр Сухоруковой А.Н. Так перед началом проведения личного досмотра Сухоруковой А.Н., сотрудница УНК МВД по КЧР, разъяснила приглашенным понятым, а также самой Сухоруковой А.Н. их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, а именно, что в ходе проведения личного досмотра будет участвовать сотрудница ЭКЦ, которая будет производить фотографирование. Он в это время находился в стороне недалеко от них и наблюдал за происходящим. Перед началом досмотра сотрудница УНК МВД по КЧР, предложила Сухоруковой А.Н. добровольно выдать находящиеся при ней наркотические средства и другие, запрещенные в обороте предметы, на что Сухорукова А.Н. пояснила, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего сотрудница УНК МВД по КЧР приступила к проведению личного досмотра Сухоруковой А.Н. Так в ходе личного досмотра Сухоруковой А.Н., в правом наружном кармане надетой на ней куртки, было обнаружено шесть свёртков обвёрнутых изоляционной лентой белого цвета. В правом заднем кармане надетых на ней брюк, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с пятью свертками из изоляционной ленты белого цвета. В левом заднем кармане надетых на ней брюк, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с пятью свёртками из изоляционной ленты белого цвета. Внутри каждого свертка находились прозрачные полимерные пакеты с замками фиксаторами и порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. На вопрос сотрудницы УНК МВД по КЧР, что за вещество находится в обнаруженных свёртках, и кому они принадлежат, Сухорукова А.Н. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство героин, предназначенное для последующего бесконтактного сбыта, путём осуществления тайников «закладок», координаты которых должна была отправить посредством интернет мессенджера «WhatsApp» мужчине по имени ФИО39. Все обнаруженные свёртки в ходе личного досмотра Сухоруковой А.Н. были изъяты, упакованы в три бумажных конверта и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участники личного досмотра. В ходе дальнейшего личного досмотра Сухоруковой А.Н., в принадлежащей ей сумке, были обнаружены: мобильный телефон марки «SAMSUNG» бежевого цвета, кошелёк в котором были обнаружены две банковские карты «Tinkoff», одна из которых была на имя Сергеева Сергея, а вторая на имя Сухоруковой Алины и SIM-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Обнаруженный мобильный телефон марки «SAMSUNG» бежевого цвета, был изъят и упакован в бумажный конверт и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участники личного досмотра. Обнаруженные две банковские карты «Tinkoff» и SIM-карта оператора сотовой связи «Мегафон», были упакованы в один бумажный конверт и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участники личного досмотра. Также с согласия Сухоруковой А.Н. участвующим специалистом ЭКЦ был произведен смыв с ладоней и пальцев её рук, на марлевые тампоны, которые, как и марлевый тампон с образцом раствора применяемого при производстве смывов, были упакованы по отдельности в три бумажных свёртка, которые в свою очередь были помещены в один бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались все участвующие лица. Входе личного досмотра Сергеева С.Ф. в правом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета, также были изъяты свертки из изоляционной ленты белого цвета, в которых находились прозрачные полимерные пакеты с замками фиксаторами и порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в обнаруженных свёртках и кому они принадлежат, Сергеев С.Ф. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство героин, предназначенное для бесконтактного сбыта, путём осуществления тайников «закладок». Обнаруженные в ходе личного досмотра Сергеева С.Ф. два свёртка изоляционной ленты с порошкообразным веществом были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались все участвующие лица. Входе дальнейшего личного досмотра Сергеева С.Ф. в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен мобильный телефон марки «ZTE», в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались все участвующие лица. В правом внутреннем кармане надетой на нём куртки черного цвета, была обнаружена банковская карта ПАО Сбербанк на имя Сергеева С.Ф., которая была изъята и упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались все участвующие лица. Далее с согласия Сергеева С.Ф. специалистом ЭКЦ был произведен смыв с ладоней и пальцев его рук, на марлевые тампоны, которые, как и марлевый тампон с образцом раствора применяемого при производстве смывов, были упакованы по отдельности в три бумажных свертка, которые в свою очередь были помещены в один бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались все участвующие лица. По окончанию личного досмотра Сухоруковой А.Н. и Сергеева С.Ф. с их участием был произведен осмотр места происшествия, проведённый возле <адрес>, КЧР, в ходе которого у основания дерева в песке, а также под фрагментом бетона, были обнаружены и изъяты два полимерных свертка белого цвета с находящимся в них порошкообразным веществом бежевого цвета, которые со слов Сухоруковой А.Н. она положила 03.03.2020 примерно в 18 часов 40 минут и в 18 часов 50 минут, с целью последующего бесконтактного сбыта. Обнаруженные свёртки были изъяты и упакованы по отдельности в два бумажных конверта белого цвета, которые были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на которой расписались все участвующие в осмотре лица. После окончания осмотров места происшествия Сухорукова А.Н. вместе с Сергеевым С.Ф. были направлены на медицинское освидетельствование для установления факта наркотического опьянения, в ходе которого они отказались от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем, в отношении Сухоруковой А.Н. и Сергеева С.Ф. были составлены административные протоколы по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, за которое им было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. 6 марта 2020 года примерно в 19 часов 00 минут, на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, им совместно с заместителем начальника отдела УНК МВД по КЧР, подполковником полиции ФИО83 Д.Х., специалистом ЭКО Отдела МВД России по <адрес> ФИО20, а также с участием Сухоруковой А.Н., Сергеева С.Ф. и приглашённых понятых, по месту их жительства, а именно по адресу: КЧР, <адрес>, был произведён обыск. Так, перед началом производства обыска, перед входом в квартиру, им Сухоруковой А.Н. и Сергееву С.Ф. для ознакомления было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Ознакомившись с данным постановлением, Сухорукова А.Н. и Сергеев С.Ф. расписались в нём. Далее в присутствии приглашённых понятых Сухоруковой А.Н. и Сергееву С.Ф., были разъяснены их права и порядок проведения обыска. Далее им было предложено добровольно выдать запрещённые в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что Сухорукова А.Н. пояснила, что в квартире есть оставшаяся часть наркотического средства, предназначенная для дальнейшего бесконтактного сбыта. После чего все участвующие лица в ходе обыска прошли в спальную комнату, где Сухорукова А.Н. указала на нижнюю полку внутри шкафа, где находился полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находился полимерный контейнер с крышкой желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого было обнаружено 30 свёртков изоляционной ленты белого цвета. При вскрытии одного свертка в нём был обнаружен магнит и полимерный пакет с замком фиксатором с комкообразным веществом внутри. Обнаруженный полимерный контейнер со всем его содержимым был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «№ ДЛЯ ПАКЕТОВ», на которой расписались все участвующие в обыске лица. В ходе дальнейшего обыска в серванте рядом со шкафом, на верхней полке обнаружена полимерная ваза, внутри которой находилось два рулона изоляционной ленты белого цвета и один рулон изоляционной ленты синего цвета, 5 полимерных пакетов с замками фиксаторами, картонная коробка с надписью «POCKETSCALE» внутри которой находились электронные весы серебристого цвета с дисплеем и клавишами. Перечисленные предметы упакованы в один полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «№ ДЛЯ ПАКЕТОВ» на которой расписались все участвующие в обыске лица. Далее на нижней полке серванта обнаружен мобильный телефон марки «ZTE» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Обнаруженный мобильный телефон вместе с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», был упакован в почтовый конверт, клапан которого был заклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ДЛЯ ПАКЕТОВ» на которой расписались все участвующие в обыске лица. На вопрос следователя, где и кто принимал объяснение у Сухоруковой А.Н. и Сергеева С.Ф. после их задержания и проведения личного досмотра, свидетель Свидетель №2 пояснил, что объяснение у Сухоруковой А.Н. и Сергеева С.Ф. принималось им лично в служебном кабинете № административного здания УНК МВД по КЧР, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. На вопрос следователя оказывалось ли им психологическое или физическое давление на Сухорукову А.Н. и Сергеева С.Ф. в ходе принятия у них объяснения либо подписания ими бланка объяснения, свидетель Свидетель №2 пояснил, что никакого давления на Сухорукову А.Н. и Сергеева С.Ф. ни в ходе принятия объяснения, ни в ходе их подписания, не оказывалось. В ходе дачи объяснения Сухорукова А.Н. в точности указывала места осуществлённых тайников «закладок» с наркотическим средством, а именно точно их описывала. Также объяснение Сухорукова А.Н. подписала собственноручно, после прочтения своего объяснения. Признательное объяснение Сухорукова А.Н. дала после приведения ей имеющихся фактов её преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также после того, как он сообщил ей, что изъятые у них мобильные телефоны будут исследованы и вся имеющаяся в них информация, будет проверяться. При этом до момента задержания Сухоруковой А.Н. и Сергеева С.Ф. у них имелась информация, полученная ими в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, о возможных местах осуществленных ими тайниках «закладках» с наркотическими средствами. Также, в ходе принятия объяснения у Сухоруковой А.Н. после того, как он привёл ей все вышеуказанные доводы, она под влиянием доказательств её преступной деятельности, сообщила им адреса осуществлённых тайников с наркотиком, и при сравнении данных адресов с имевшимися у них адресами, добытыми в ходе ОРМ, было ясно, что они совпадают. Даже если бы Сухорукова А.Н. не сообщила адреса тайников «закладок» с наркотическими средствами, то после осмотров изъятых у них телефонов, как и произошло впоследствии при проверке имеющейся в них информации, они бы обнаружили и изъяли с указанных тайников заложенные туда Сухоруковой А.Н. в целях сбыта наркотические средства. На вопрос следователя о том, что согласна дополнительного допроса обвиняемой Сухоруковой А.Н., во время принятия объяснения, она увидела, как в соседнем кабинете сотрудник по имени ФИО12, избивает Сергеева С.Ф. в связи с чем, испугавшись за жизнь и здоровье Сергеева С.Ф., она согласилась подписать все, что было написано в объяснении и что он можете пояснить по данному факту, свидетель Свидетель №2, пояснил, что никто не применял физическую силу в отношении Сергеева С.Ф., в том числе и ФИО12. Данные показания Сухоруковой А.Н. не соответствуют действительности, так как входе принятия объяснения Сухорукова А.Н. сидела лицом к нему, а входная дверь находилась левее от нее, и выход с кабинета упирался в стену, то есть напротив его кабинета № другие кабинеты не расположены. Расположение служебных кабинетов в административном здании УНК МВД по КЧР, не позволяет просматривать обстановку даже при открытых дверях, в связи с тем, что кабинеты расположены в шахматном порядке. То есть непосредственно напротив каждой входной двери, расположена стена противоположного кабинета. Как он пояснил ранее, ни физического, ни морального воздействия на Сергеева С.Ф. и Сухорукову А.Н. никем не оказывалось, Сухорукова А.Н. меняет свои показания с целью избежать ответственности за совершенные ими преступления (т.2 л.д.228-233).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что противоречия возникли, так как все подробности не помнит, много времени прошло. Поддерживает показания ранее данные им в ходе следствия. Сухорукова была в нормальном адекватном состоянии. Скорую помощь вызвать не просила.

Показаниями свидетеля ФИО83 Д.Х., данные им в судебном заседании, согласно которым дату и время проведения мероприятия не помнит. У них была оперативная информация о том, что подсудимые занимаются сбытом наркотических средств. Данная информация засекречена, информация была оперативного характера. Они работали в рамках оперативного учёта. Узнали, что данные граждане вышли из дома для осуществления закладок. Проехали по улицам, увидели их на остановке и там же задержали. От выдачи добровольно каких-либо запрещённых средств они отказались. Они якобы ждали автобуса. Изначально они держали руки задержанным для того, чтобы они ничего не выкинули. Потом вызвали СОГ и понятых. Фамилии задержанных Сергеев и Сухорукова. Руки задержанного они держали до приезда группы СОГ. Были ли наручники, он не помнит. Задержанные были в нормальном и адекватном состоянии. Время было вечернее, пока искали понятых, с задержанными оставались сотрудники. Сухорукова сначала признавать свою вину, когда приехала группа СОГ. При досмотре он не присутствовал. Он знает, что было изъято, поскольку находился в стороне. Прошло примерно года два, уже все подробности, не помнит. С какого кармана начали осмотр, не помнит. Проводился осмотр, у Сухоруковой было обнаружено наркотическое вещество в сумочке, а у Сергеева в кармане. Изъяли 2 или 3 пакетика. Какое именно наркотическое вещество он уже не помнит, то ли героин, то ли соль. Права всем разъяснялись. Фамилии понятых он не помнит. Что ещё было изъято он не помнит. Ни какого давления на задержанных не оказывалось. Изначально они говорили, что купили для личного употребления. Также проводился обыск в доме Сергеева, на основании какого документа не помнит. В шкафу были найдены наркотические средства, весы, фасовочный материал. Сергеев якобы не знал об этом, а Сухорукова сама об этом сказала. На одном или двух объектах были обнаружены закладки, на них указала Сухорукова. Административный материал составляли или нет, не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им в судебном заседании, согласно которым в начале марта месяца 2020 года его сотрудниками Свидетель №2 и ФИО83 были задержаны Сергеев и Сухорукова в момент совершения покушения на сбыт наркотических средств по <адрес>, на остановке общественного транспорта. Сергеев при задержании вёл себя спокойно. Никто его не держал, конечно, возле него стояли сотрудники рядом. Сергеев и Сухорукова стояли рядом. В момент проведения личного досмотра его на месте уже не было. Поскольку присутствует лицо другого пола, он предполагал, что их отвели. При оформлении возле машины СОГ, они уже находились рядом. В ходе обыска были изъяты наркотические вещества, банковские карты, телефоны, весы и фасовочный материал. Как ему доложили, наркотические средства – героин, и телефоны были изъяты у обоих. Он уже подъехал, когда на месте были участковые и СОГ, которые проводили личные досмотры. Сколько было человек, он не знает. Личный досмотр проводился в рамках административного материала по ст.6.8 КоАП РФ в отношении обоих. Он приехал, проконтролировал, узнал обстановку, чтобы доложить руководству. Более подробно он сказать не может. В дальнейшем они давали объяснения о том, что совместно совершали выезд в <адрес>, где приобретали наркотические вещества, и через тайники в дальнейшем распространяли. Привозили в г.Черкесск, фасовали у себя дома, изготавливали по разным дозам. Выходили на улицы г.Черкесска, когда вдвоём, когда она одна, и изготавливали тайники. В том числе с этой партии и употребляли сами. Они всё делали совместно. Однако только с телефона Сухоруковой осуществлялась переписка в части осуществления этой деятельности. При этом было установлено, что денежными средствами, которые они получали за данную работу, которые поступали на несколько карт, пользовался и Сергеев. Он лично присутствовал, когда Сергеев об этом объяснения давал. Также производились смывы с рук. По тайникам он с ними не выезжал. На места изготовления тайников он выезжал с СОГ. Район второй школы, улицу не помнит. Было изъято из тайника наркотическое вещество. После изъятия наркотических средств, подсудимых отвезли на медицинское освидетельствование, а после доставили в управление. Официальной работы у задержанных не было, жили совместно по месту прописки Сергеева, там и мама Сергеева проживает. Жили гражданским браком. По первому его допросу Сергеев признал и давал показания. В материалах личного досмотра, он не отрицал, что при нём есть наркотики, и какую деятельность он вёл. Велась фотофиксация. Очную ставку с Сергеевым он не проводил. Какому сотруднику подсудимые давали свои объяснения, он не может сказать. Этим делом занимались ФИО83 и Свидетель №2. Кто из них конкретно сидел и печатал объяснения, он не может ответить. Объяснения брали в день задержания, это было уже вечернее время. Оперативный и административный материалы передаются в территориальный орган. Там дальше уже руководитель принимает решение. Во время проведения обыска, он контролировал по телефону, ему докладывали, что было изъято у задержанных. Было изъято наркотическое вещество героин в количестве 30 разовых доз, фасовочный материал, далее он был в курсе, что человек отказывается от своих показаний, именно Сергеев. Потом он был приглашён на очную ставку, провели её, потом провели экспертизу биологическую. Каких-либо жалоб от Сергеева и Сухоруковой к нему не поступали. Он узнал от своих сотрудников в телефонном режиме о том, что в своих объяснениях подсудимые полностью признали свою вину и в содеянном раскаялись. Одновременно ли допрашивали подсудимых, он не знает, так как при этом не присутствовал.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании, согласно которым 03 марта 2020 года состоял в группе СОГ. Они выехали на остановку по <адрес>, там у Сергеева производили личный досмотр. Изъяли два свёртка, телефон, банковскую карту. Всё было упаковано. При изъятии было двое понятых, их данных он уже не помнит. Сергееву разъяснялись права и обязанности. Сухорукова стояла чуть дальше. Досмотр подсудимой он не проводил. Перед началом досмотра Сергееву было предложено о добровольной выдаче находящихся при нём запрещённых веществ. Он пояснил, что ничего при себе не имеет. Когда у Сергеева изъяли свёртки, он пояснил, что это наркотические вещества, и они у него были в целях сбыта. В каком виде свёртки были, он не помнит. Со стороны Сергеева никаких возражений не было. Какой марки телефон был, он не помнит. По времени он там находился примерно час или полтора. Каждый карман осматривался один раз. Понятые при этом находились рядом и никуда не уходили. Велась ли оперативная съёмка при изъятии, он не помнит, так как не наблюдал за этим. Он составлял протокол личного досмотра, в котором отразил то, что изъял. Также производились смывы с рук. Смывы были опечатаны, на конвертах расписались сам Сергеев, эксперт, остальных он не помнит. Он задавал Сергееву вопросы, и он ему отвечал, и все записывалось с его слов. Сергеев отвечал на его вопросы трезво. После составления протокола личного досмотра, он ни на какие следственные действия или оперативные мероприятия не выезжал. Протокол личного досмотра составлялся на основании того, что в дежурную часть от сотрудников УНК поступила информация, о том, что у Сергеева возможно может находиться наркотическое вещество. После того как он составил протокол, он дал Сухоруковой его в руки прочитать. Она его взяла в руки, а насколько внимательного его прочитала Сухорукова, он не знает. Сергеев также был ознакомлен с протоколом. Сергеев, понятые, эксперт и он расписались в протоколе. Эксперт фотографировал, всё, что было изъято, опечатал в конверты. Это всё происходило в присутствии понятых и сотрудников УНК. Дело об административном правонарушении он не возбуждал, а было ли оно возбуждено до него, он не знает. После изъятия свёртки были направлены на экспертизу в УНК. На Сергеева и Сухорукову какое-либо давление оказано не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данные им в судебном заседании, согласно которым это всё происходило после 5 вечера. Это было примерно года два назад, март месяц. Он со своим напарником Димой стояли возле магазина «Пятерочка». Потом подъехали сотрудники для обыска. Когда их попросили поучаствовать, им сказали, что попался «наркодиллер». Сотрудники показали им удостоверение, все проходило примерно до двух ночи. Задержанные стояли в разных сторонах. Женщина была, но она в другой стороне была, поэтому он её не видел, а просто слышал. Женщина сказала, что она ничего не знает. Сергеев молча стоял. Когда у него спросили, есть ли что-то запрещённое, он сказал, что ничего нет. Сергеев говорил, что ему подкинули. У Сергеева вытащили один пакетик из левого кармана, а в машине уже было 2 пакетика. Откуда появился второй пакетик, он не знает, поскольку он отлучался по нужде. Пакетик был не большой. Пакетик осмотрели, ему сказали, что там внутри героин. Дима тоже был понятым. Когда их задержали, он не видел, когда обыскивали, было, человек 15 на остановке. Руки задержанному держали, он согнутый был сначала, потом нормально держали. Там были до 12 ночи, потом поехали дальше.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными им в суде, согласно которым 3 марта 2020 года, примерно в 20 часов, более точного времени не помнит, когда он вместе со своим знакомым Свидетель №1, находился в районе магазина «Магнит» расположенном по <адрес>, КЧР, к ним подошёл ранее не известный им парень, который предъявил своё служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. Далее он предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что он с Свидетель №1 согласились. После их согласия он вместе с Свидетель №1 и сотрудником полиции, прибыли на остановку общественного транспорта, расположенную возле <адрес> «А» по <адрес>. На данной остановке общественного транспорта находился мужчина на вид около пятидесяти лет, и сотрудники полиции в служебной форме. Далее в присутствии него и Свидетель №1 сотрудник полиции в форменной одежде попросил представиться мужчину, на что он представился Сергеевым Сергеем Фридриховичем. После того как их представили, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Также перед началом производства личного досмотра, сотрудник полиции предложил Сергееву С.Ф. добровольно выдать находящиеся при нём наркотические средства и другие, запрещённые в обороте предметы, на что Сергеев С.Ф. пояснил, что при себе ничего запрещённого не имеет. После чего сотрудник полиции в форменной одежде приступил к проведению личного досмотра Сергеева С.Ф. Так, в ходе личного досмотра Сергеева С.Ф. в правом наружном кармане надетой на нём куртки, были обнаружены два полимерных свертка белого цвета. На вопрос заданный Сергееву С.Ф., кому принадлежат обнаруженные свёртки, и что в них находится, Сергеев С.Ф. в присутствии него и Свидетель №1, пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство героин, предназначенное для сбыта, путём осуществления тайников «закладок». Обнаруженные свёртки были развернуты, после чего ему и Свидетель №1 было представлено на обозрение содержимое свертков, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. После чего оба свертка были изъяты и упакованы в один бумажный конверт, который был заклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», на котором они все расписались. В ходе дальнейшего личного досмотра Сергеева С.Ф., в кармане одетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон, а также банковская карта, которые также были изъяты и упакованы по отдельности в бумажные конверты и опечатаны отрезком бумаги с печатью «Дежурная часть», на которой все расписали. Далее с согласия Сергеева С.Ф. другим сотрудником полиции в форменной одежде, были изъяты с ладоней и пальцев его рук, смывы на марлевые тампоны, а также контрольный марлевый тампон с образцом раствора применяемого при производстве смывов, которые были также упакованы по отдельности в три почтовых конверта, на которых все расписались. Перед производством личного досмотра, вовремя и по окончанию личного досмотра, в отношении Сергеева С.Ф. сотрудниками полиции никаких противоправных действий не совершалось, ни физического ни морального давления на Сергеева С.Ф. не оказывалось, все действия сотрудников полиции были правомерны. Далее все действия по производству личного досмотра были записаны сотрудником полиции в форменной одежде в протокол личного досмотра, где было всё верно изложено, о чём все расписались. После проведения личного досмотра ему и Свидетель №1 было предложено поучаствовать в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, на что они так же дали своё добровольное согласие. По указанному адресу, к моменту их прихода находилась женщина на вид около пятидесяти лет, которая представилась Сухоруковой Алиной Николаевной. В последующем Сухорукова А.Н., в присутствии него, Свидетель №1 и Сергеева С.Ф., указала на камень расположенный возле <адрес>, под которым был обнаружен и изъят свёрток белого цвета с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Клапан конверта был заклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой все расписались. По тому же адресу, то есть возле <адрес>, Сухорукова А.Н. в присутствии него, Свидетель №1 и Сергеева С.Ф., указала под дерево, под которым был прикопан полимерный сверток белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. Обнаруженный полимерный свёрток белого цвета с порошкообразным веществом, был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на которой также все расписались. На вопрос заданный Сухоруковой А.Н., что находится в свертках, она пояснила, что она 03.03.2020 года вместе с Сергеевым С.Ф., на данном месте осуществила тайник «закладку» с наркотическим средством героин, для дальнейшего бесконтактного сбыта (т.1 л.д.212-215).

После оглашения свидетель Свидетель №6 пояснил, что поддерживает показания данными на следствии, так как прошло много времени, многое не помнит и поэтому и противоречия в показаниях.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, согласно которым какого числа это было уже не помнит, примерно в прошлом году ранней весной. Они с Свидетель №6 шли с работы. К ним подошли сотрудники полиции и показали удостоверение. Попросили их поучаствовать свидетелями при задержании. Это всё происходило уже после пяти вечера. Всё происходило на остановке по <адрес> возле магазина «Пятёрочка». Сначала полицейских машин не было. На место задержания приехал УАЗ там были сотрудники полиции в форменной одежде и в гражданской форме, их было человек 7-8. Все были мужского пола, сотрудников женского пола он не помнит. Обстановка была нормальной, спокойной. Они должны были быть свидетелями того, что происходит задержание и обыск. Когда их подвели, задержанного мужчину обыскивали. Карманы при них вывернули, ничего не находили. При задержанном он не видел наркотиков. Задержанный был спокойный, его ни кто не держал. Кого задержали, фамилии не помнит, им было где-то 45-50 лет. Они сидели в машине и показали пакетик, сказали, что нашли пакетик. Пакетик был синего цвета, заклеенный скотчем. Что было в пакетике ему не известно, а потом они расписались. Задержанный не сопротивлялся, им ничего не говорил, он просто стоял и молчал. Задержанному вопросы задавали, что он ответил он не помнит. Их повезли в другое место, за <адрес>, это было за садиком, там подсудимая указала на место совершения закладки на камень, а под ним был пакетик. Что было в пакетиках, поясняли, но он уже не помнит, что это было. Сколько всего было, не помнит. Права им разъяснялись или нет, он не помнит, вроде что-то говорили, но точно не помнит. Все снималось на фото. Они не читали, просто расписались и всё. Задержанные вели себя нормально, адекватно. Ещё были изъяты телефоны, это все было запечатано в конверт, потом они расписались в документах. Что поясняла задержанная, он не помнит. В прошлом году их вызвали, там находился подсудимый, были какие-то вопросы, но он уже точно не помнит, вроде что-то писалось вручную. Показания он читал, но что там было написано, он уже не помнит. Подсудимую он видит впервые. Подсудимого видел несколько раз.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными им в суде, согласно которым 3 марта 2020 года, примерно в 20 часов, когда он со своим знакомым Свидетель №6, находился в районе магазина «Магнит» расположенном по <адрес>, к ним подошёл ранее не известный им парень, который предъявил свое служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. Затем он предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. На предложение сотрудника полиции они с Свидетель №6 согласились. После согласия они все вместе, прибыли на остановку общественного транспорта, расположенную возле <адрес> «А» по <адрес>. На данной остановке общественного транспорта находился мужчина на вид около пятидесяти лет, и сотрудники полиции в служебной форме. Далее в присутствии него и Свидетель №6 сотрудник полиции в форменной одежде попросил представиться мужчину, на что он представился Сергеевым Сергеем Фридриховичем. После того как их представили, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Также перед началом производства личного досмотра, сотрудник полиции предложил Сергееву С.Ф. добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства и другие, запрещенные в обороте предметы, на что Сергеев С.Ф. пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Затем сотрудник полиции в форменной одежде приступил к проведению личного досмотра Сергеева С.Ф., в ходе которого в правом наружном кармане надетой на Сергеева С.Ф. куртки, были обнаружены два полимерных свёртка белого цвета. На вопрос заданный сотрудником полиции Сергееву С.Ф., кому принадлежат обнаруженные свертки, и что в них находится, Сергеев С.Ф. в присутствии него и Свидетель №6 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство героин, предназначенное для сбыта, путем осуществления тайников «закладок». После чего обнаруженные свертки были развёрнуты, и их содержимое было представлено на обозрение всем участникам личного досмотра. В обнаруженных у Сергеева С.Ф. полимерных свёртках находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Обнаруженные свёртки были изъяты и упакованы в один бумажный конверт, который был заклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на котором они все расписались. В ходе дальнейшего личного досмотра Сергеева С.Ф., в кармане одетой на нём куртки был обнаружен мобильный телефон, а также банковская карта, которые также были изъяты и упакованы по отдельности в бумажные конверты и опечатаны отрезком бумаги с печатью, на которой все также расписались. После чего другим сотрудником полиции в форменной одежде, с согласия Сергеева С.Ф. были изъяты с ладоней и пальцев его рук, смывы на марлевые тампоны, а также контрольный марлевый тампон с образцом раствора применяемого при производстве смывов, которые были также упакованы по отдельности в три почтовых конверта, на которых все также расписались. Перед производством личного досмотра, в ходе и по окончанию личного досмотра, в отношении Сергеева С.Ф. сотрудниками полиции никаких противоправных действий не совершалось. Ни физическое не моральное давление на Сергеева С.Ф. не оказывалось, все действия сотрудников полиции были правомерны. Все действия по производству личного досмотра были записаны сотрудником полиции в форменной одежде в протокол личного досмотра, где было всё верно изложено, о чем все расписались после ознакомления с протоколом. По завершению личного досмотра Сергеева С.Ф., ему и Свидетель №6 было предложено поучаствовать в осмотре места происшествия по адресу <адрес>, на что они так же дали свое добровольное согласие По указанному адресу, к моменту их прихода находилась женщина на вид около пятидесяти лет, которая представилась Сухоруковой Алиной Николаевной. В последующем Сухорукова А.Н., в присутствии него, Свидетель №6 и Сергеева С.Ф., указала на камень расположенный возле <адрес>, под которым был обнаружен и изъят сверток белого цвета с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Клапан конверта был заклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой они все расписались. По тому же адресу, то есть возле <адрес>, Сухорукова А.Н. в присутствии него, Свидетель №6 и Сергеева С.Ф., указала под дерево под которым был прикопан полимерный свёрток белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. Обнаруженный полимерный сверток белого цвета с порошкообразным веществом, был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на которой также все расписались. На вопрос заданный Сухоруковой А.Н., что находится в свёртках, она пояснила, что 03.03.2020 года, она вместе с Сергеевым С.Ф., на данном месте осуществила тайник «закладку» с наркотическим средством героин, для дальнейшего бесконтактного сбыта. После проведения осмотров места происшествия, он вместе с Свидетель №6 был доставлен в здание УНК МВД по КЧР, где у них было отобрано объяснение по факту проведения личного досмотра Сергеева С.Ф. и осмотров места происшествия проведенного с участием Сухоруковой А.Н. и Сергеева С.Ф. возле <адрес>, КЧР, в ходе которых было обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала белого цвета с находящимся в них порошкообразным веществом (т.1 л.д.217-220).

После оглашения свидетель Свидетель №1 пояснил, что везде в оглашенных показаниях, стоят его подписи. Оглашённые показания он поддерживает в полном объёме, всё было записано с его слов. Как тогда было записано, всё верно. Много времени прошло, поэтому он не помнит и поддерживает показания, которые давал на следствии.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего эксперта ЭКО Отдела МВД России по <адрес> с 2017 года. 03.03.2020 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по <адрес>. Примерно в 20 часов по указанию дежурной части Отдела МВД России по <адрес> в составе следственно-оперативной группы он совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №5 выехали к дому № «а» по <адрес> КЧР, где на остановке общественного транспорта, расположенной возле вышеуказанного дама, находились сотрудники УНК МВД по КЧР, а также задержанные ими, как ему стало позже известно Сергеев С.Ф. и Сухорукова А.Н. На место задержания были также приглашены сотрудница УНК МВД по КЧР и сотрудница ЭКЦ МВД по КЧР с целью проведения личного досмотра Сухоруковой А.Н. После приглашения понятых, оперуполномоченный ОУР Свидетель №5 перед началом личного досмотра разъяснил присутствующим понятым, а также самому Сергееву С.Ф. их права и обязанности и предложил Сергееву С.Ф. добровольно выдать находящиеся при нём наркотические средства и другие, запрещённые в обороте предметы, на что Сергеев С.Ф. пояснил, что при себе ничего запрещённого не имеет. Оперуполномоченный Свидетель №5 всем присутствующим также разъяснил порядок производства личного досмотра, а именно о том, что им в ходе проведения личного досмотра будет производиться фотосъёмка. После чего оперуполномоченный Свидетель №5 приступил к проведению личного досмотра Сергеева С.Ф., в ходе которого в правом наружном кармане надетой на Сергеева С.Ф. куртке были обнаружены два полимерных свёртка белого цвета. На вопрос, заданный Сергееву С.Ф., кому принадлежат обнаруженные свёртки, и что в них находится, Сергеев С.Ф. пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство героин, предназначенный для сбыта, путём осуществления тайников «закладок». Обнаруженные свёртки были им развёрнуты, и содержимое свёртков было предоставлено на обозрение приглашённым понятым. После чего оба свёртка были им упакованы в установленном порядке в один бумажный конверт. В ходе дальнейшего личного досмотра Сергеева С.Ф. в кармане одетой на нём куртке был обнаружен мобильный телефон, а также банковская карта, которые также были изъяты и упакованы им по отдельности в бумажные конверты и опечатаны биркой с печатью «Дежурная часть», на которой расписались участвующие в личном досмотре лица. Далее с согласия Сергеева С.Ф. им были изъяты с ладоней и пальцев рук смывы на марлевые тампоны, а также контрольный марлевый тампон с образцом раствора, применяемого при производстве смывов, которые были также упакованы в установленном порядке по отдельности в три почтовых конверта. Никто из сотрудников следственно-оперативной группы, а также сотрудников УНК МВД по КЧР ни морального, ни физического воздействия на Сергеева С.Ф. и Сухорукову А.Н. не оказывал. После окончания проведения личного досмотра Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н. с их участием, а также участием понятых, был произведён осмотр места происшествия возле <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты два полимерных свёртка, которые со слов Сухоруковой А.Н. она положила 03.03.2020 года с целью последующего бесконтактного сбыта. В настоящее время он не против изъятия у него образцов для сравнительного исследования (т.3 л.д.17-19).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия в качестве эксперта, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является государственным судебно-медицинским экспертом РГБУ «Бюро СМЭ», врачом судебно-медицинским экспертом. Имеет высшее медицинское биологическое образование, по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы в должности составляет 2 года. На основании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес>, ФИО22, им в период времени с 15 по 28 апреля 2020 года, была проведена судебно-медицинская (биологическая) экспертиза вещественных доказательств №, по уголовному делу №. Объектами данной экспертизы являлись изоляционная лента, согласно постановлению о назначении судебно-медицинской экспертизы, изъятая в ходе личного досмотра Сергеева С.Ф., а также образцы крови Свидетель №2, ФИО83 Д.Х., ФИО19, Свидетель №5, Сухоруковой А.Н. и Сергеева С.Ф. В ходе проведения экспертизы были исследованы представленные следователем объекты в упакованном и опечатанном виде в почтовый конверт белого цвета. При визуальном осмотре представленного конверта, целостность конверта и печатей нарушена не была. При вскрытии конверта в нем была обнаружена изоляционная лента из полимерного материала белого цвета, на которых имелись наложения вещества красноватого цвета. Изоляционная лента была слипшаяся между собой, сплюснута и немного загрязнена веществом буроватого цвета, неправильной формы, размерами 6х3,5 см., где 6 – длина изоляционной ленты, а 3,5 – общая ширина слипшейся изоляционной ленты. С данной изоляционной ленты были произведены смывы для дальнейшего исследования. На вопрос следователя, какого рода загрязнения были на изоляционной ленте, и что значит «наложения красноватого цвета», эксперт Свидетель №7 пояснил, что под загрязнениями и наложениями красноватого цвета, он имел в виду, химические реактивы, а именно порошки красноватого цвета, ранее использованные экспертами ЭКЦ МВД по КЧР для изъятия следов отпечатков пальцев. На вопрос следователя, каким образом он произвёл измерения исследуемой изоляционной ленты белого цвета и получены размеры 6х3,5 см., эксперт Свидетель №7 пояснил, что измерения производились 20 сантиметровой линейкой, была измерена общая площадь длины и ширины слипшейся полимерной изоляционной ленты, в том виде, в котором она была изъята из почтового конверта, то есть в слипшемся между собой виде. Слипшуюся между собой изоляционную ленту он не разъединял и по отдельности не измерял, в целях сохранения целостности вещественных доказательств, то есть представленного объекта исследования и последующего производства с него смывов. Кроме того разъединять изоляционную ленту и получать с места их соединения смывы, было не целесообразно потому, что в месте соединения имелось клейкое вещество и полученные с этого места смывы были бы непригодны для исследования из-за химического состава клейкого вещества. Таким образом, ширина изоляционной ленты по его измерениям составила 3,5 см. После чего с общей площади слипшейся изоляционной ленты, были произведены смывы для дальнейшего исследования (т.8 л.д.11-13).

Исследовав показания свидетелей Свидетель №2, ФИО83 Д.Х., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО19, показания эксперта Свидетель №7, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимых Сергеева С.Ф. и Сухорукову А.Н. к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанных лиц по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимых и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимых Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н., подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании:

-протоколом личного досмотра от 03.03.2020г. с фототаблицей, согласно которому 03.03.2020г., в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 45 мин., оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №5 в присутствии понятых, на остановке общественного транспорта «Родина», у <адрес> «А» по <адрес> КЧР, проведён личный досмотр Сергеева С.Ф., в ходе которого изъяты: два полимерных свёртка белого цвета с порошкообразным веществом; мобильный телефон «ZTE Blade A3 2019, IMEI 1: №, IMEI 2: №» с установленными в нем SIM-картами оператора сотовой связи «МТС» с цифровыми обозначениями «8№ 8», оператора сотовой связи «Мегафон» с цифровыми обозначениями «№ 1» и картой памяти Micro CD, объемом памяти 1 GB; банковская карта ПАО Сбербанк № (т.1 л.д.9-12);

-протоколом личного досмотра с фототаблицей от 03.03.2020г., согласно которому 03.03.2020г., в период с 20 часов 52 минут до 22 часов 00 минут, оперуполномоченной УНК МВД по КЧР майором полиции ФИО17 в присутствии понятых, на остановке общественного транспорта «Родина», у <адрес> «А» по <адрес> КЧР, проведён личный досмотр Сухоруковой А.Н., в ходе которого изъяты: шестнадцать полимерных свёртков белого цвета с порошкообразным веществом; мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 (2016)», IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи МТС; две банковские карты АО Тинькофф и SIM-карта (т.1 л.д.37-46);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.03.2020г., в ходе которого Сухорукова А.Н., указала: на оконный проём расположенный у основания фундамента с восточной стороны <адрес>, КЧР; на основание вентиляционной трубы расположенной с западной стороны <адрес>, КЧР; под металлический козырёк крыши подвального помещения <адрес>, КЧР; под лавочку перед домом № по <адрес>, КЧР; возле <адрес>, КЧР; на место возле <адрес>, КЧР; на место возле <адрес>, КЧР; на место возле <адрес>, КЧР; на место возле <адрес>, КЧР; на место возле <адрес> «Б» по <адрес>, КЧР; на место возле <адрес>, КЧР; на место возле <адрес>, КЧР; на место возле <адрес>, КЧР; на место возле <адрес>, КЧР; на место возле <адрес>, КЧР; на место возле <адрес>, КЧР; на место возле <адрес>, КЧР; на место возле <адрес>, КЧР; на место возле <адрес>, КЧР, где она 02.03.2020г., осуществила тайник «закладку» с наркотическим средством героин, упакованным в полимерную изоляционную ленту белого цвета, с целью последующего бесконтактного сбыта в <адрес> (т.1 л.д.222-242);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрен оконный проём, расположенный у основания фундамента с восточной стороны <адрес>, КЧР, где была обнаружена полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.3 л.д.184-189);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрено основание вентиляционной трубы расположенной с западной стороны <адрес>, КЧР, где была обнаружена полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.3 л.д.225-230);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрен металлический козырёк крыши подвального помещения <адрес>, КЧР, под которым была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.4 л.д.22-27);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрена лавочка перед домом № по <адрес>, КЧР, под которой была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.4 л.д.63-68);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрен участок возле <адрес>, КЧР, на котором была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.4 л.д.145-150);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрен участок возле <адрес>, КЧР, на котором была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.4 л.д.186-191);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрен участок возле <адрес>, КЧР, на котором была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.4 л.д.226-231);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, КЧР, на котором была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.5 л.д.22-27);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, КЧР, на котором была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.5 л.д.113-118);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> «Б» по <адрес>, КЧР, на котором была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.5 л.д.63-68);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, КЧР, на котором была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.5 л.д.154-159);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, КЧР, на котором была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.5 л.д.236-241);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, КЧР, на котором была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.5 л.д.195-200);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, КЧР, на котором была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.6 л.д.22-27);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, КЧР, на котором была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.6 л.д.63-68);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, КЧР, на котором была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.6 л.д.104-109);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, КЧР, на котором была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.6 л.д.145-150);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, КЧР, на котором была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.6 л.д.186-190);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020г., согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, КЧР, на котором была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.4 л.д.104-109);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.03.2020г., согласно которому под деревом возле <адрес>, КЧР, была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.3 л.д.134-139);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.03.2020г., согласно которому под бетонным фрагментом возле <адрес>, КЧР, была обнаружена и изъята полимерная изоляционная лента белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством (т.3 л.д.91-96);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.04.2020г., согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета, с находящимся в нём веществом, изъятым 03.03.2020г. в ходе личного досмотра Сергеева С.Ф.; бесцветный полимерный пакет с тремя бумажными конвертами белого цвета, с находящимися в них веществом, изъятым 03.03.2020г. в ходе личного досмотра Сухоруковой А.Н.; три бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с ладоней рук Сергеева С.Ф., изъятыми 03.03.2020г. в ходе личного досмотра Сергеева С.Ф.; три бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с ладоней рук Сухоруковой А.Н., изъятыми 03.03.2020г. в ходе личного досмотра Сухоруковой А.Н.; два бумажных конверта белого цвета с находящимся в них веществом, изъятым 03.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия, проведённого с участием Сухоруковой А.Н. и Сергеева С.Ф. возле <адрес>; девятнадцати бумажных конвертов белого цвета, с находящимся в них веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия, проведённого с участием Сухоруковой А.Н.; пакета из полимерного материала чёрного цвета с веществом, изъятым 06.03.2020г. в ходе обыска, проведённого по адресу: КЧР, <адрес> (т.2 л.д.140-167);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.03.2020г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 (2016)», IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи МТС с цифровыми обозначениями 8№ 2 и картой памяти Micro CD, объёмом памяти 2 GB, изъятый 03.03.2020г. в ходе личного досмотра Сухоруковой А.Н., осмотром которого установлено, что Сухорукова А.Н. 02.03.2020г., после осуществления тайников «закладок» с наркотическим средством героин, отправила адреса тайников «закладок» на абонентский номер +№ (т.2 л.д.38-47);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.05.2020г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «ZTE Blade A3 2019RU IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №» с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с цифровыми обозначениями «№ 4G+», изъятый 06.03.2020г. в ходе обыска жилища Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н., расположенного по адресу Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, осмотром которого установлено, что обвиняемая Сухорукова А.Н. и обвиняемый Сергеев С.Ф., после осуществления 2 и 3 марта 2020г. тайников «закладок» с наркотическим средством – героин, отправили голосовые сообщения, а также описания мест тайников «закладок» с абонентского номера № на абонентский номер +№ (т.7 л.д.43-52);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.05.2020г., согласно которому осмотрены два рулона изоляционной ленты белого цвета, рулон изоляционной ленты синего цвета, пять пакетов из бесцветного полимерного материала с замками-фиксаторами красного цвета, электронные весы серебристого цвета с надписью «OC PASS 100g/0.01g» и картонная коробка от электронных весов, осмотром которых установлено, что обвиняемые Сухорукова А.Н. и Сергеев С.Ф. при осуществлении незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, путём осуществления тайников «закладок» на территории <адрес>-Черкесской Республики, пользовались указанными предметами (т.7 л.д.11-15);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.03.2020г., согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО Сбербанк с №; банковская карта Tinkoff.ru PLATINUM с №; банковская карта Tinkoff PLATINUM с № и SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с цифровыми обозначениями «№ 4G+» (т.2 л.д.11-15);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.05.2020г., согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров № и № оператора сотовой связи ПАО «МТС (т.7 л.д.72-76);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.06.2020г., согласно которому осмотрен CD-R диск с цифробуквенными обозначениями «№» с информацией о передвижении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк с № (т.7 л.д.79-84);

-протоколом обыска с фототаблицей от 06.03.2020 года, согласно которому в ходе обыска жилища Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н. расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, с участием Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н., сотрудниками УНК МВД по КЧР, были обнаружены и изъяты полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находился полимерный контейнер с крышкой желтого цвета и полимерный пакет с замком фиксатором с находящимися в нём 30 свертками изоляционной ленты белого цвета с комкообразным веществом внутри, два рулона изоляционной ленты белого цвета, один рулон изоляционной ленты синего цвета, 5 полимерных пакетов с замками фиксаторами, картонная коробка с надписью «POCKETSCALE», внутри которой находились электронные весы серебристого цвета (т.2 л.д.80-90);

-заключением эксперта № с фототаблицей от 16.03.2020 года, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества бежевого цвета массами 0,28 и 0,32 гг. (общая масса составляет 0,60 г.), изъятые 03.03.2020г. в ходе личного досмотра Сергеева С.Ф. содержат в своём составе наркотические средства: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). Общая первоначальная масса вещества, изъятого 03.03.2020г. в ходе личного досмотра Сергеева С.Ф. с учётом расхода данного вещества на предварительное исследование, согласно справке об исследовании № от 04.03.2020г. составляла 0,62 гр. (т.1 л.д.161-165);

-заключением эксперта № с фототаблицей от 16.03.2020г., согласно которому на марлевых тампонах со смывами с рук Сергеева С.Ф. имеются следы наркотического средства – диацетилморфина (героина) (т.1 л.д.176-179);

-заключением эксперта № с фототаблицей от 18.03.2020г., согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества бежевого цвета общей массой 5,81 гр., изъятые 03.03.2020 года в ходе личного досмотра Сухоруковой А.Н. содержат в своём составе наркотические средства: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.190-195);

-заключением эксперта № от 26.03.2020 года, согласно которому, вещество изъятое 11.03.2020 года в ходе осмотра места происшествия в оконном проёме, расположенном у основания фундамента с восточной стороны <адрес>, массой 0,488 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.3 л.д.198-201);

-заключением эксперта № от 26.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. у основания вентиляционной трубы, расположенной с западной стороны <адрес>, массой 0,434 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.3 л.д.239-242);

-заключением эксперта № от 26.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. под металлическим козырьком крыши подвального помещения <адрес>, массой 0,331 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.4 л.д.36-39);

-заключением эксперта № от 26.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. под лавочкой перед домом № по <адрес>, массой 0,442 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.4 л.д.77-80);

-заключением эксперта № с фототаблицей от 26.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. возле <адрес>, массой 0,24 гр., содержит в своём составе наркотические средства: морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.4 л.д.159-162);

-заключением эксперта № с фототаблицей от 26.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. возле <адрес>, массой 0,32 гр., содержит в своём составе наркотические средства: морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.4 л.д.200-203);

-заключением эксперта № от 25.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. возле <адрес>, массой 0,467 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.4 л.д.240-243);

-заключением эксперта № от 25.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. возле <адрес>, массой 0,305 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.5 л.д.36-39);

-заключением эксперта № от 24.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. возле <адрес>, массой 0,345 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.5 л.д.127-130);

-заключением эксперта № от 25.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. возле <адрес> «Б» по <адрес>, массой 0,364 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.5 л.д.77-80);

-заключением эксперта № от 24.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. возле <адрес>, КЧР, массой 0,422 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.5 л.д.168-171);

-заключением эксперта № от 24.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. возле <адрес>, массой 0,351 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.5 л.д.250-253);

-заключением эксперта № от 24.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. возле <адрес>, массой 0,449 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.5 л.д.209-212);

-заключением эксперта № от 24.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. возле <адрес>, массой 0,387 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.6 л.д.36-39);

-заключением эксперта № от 24.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. возле <адрес>, массой 0,379 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.6 л.д.77-80);

-заключением эксперта № от 23.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. возле <адрес>, массой 0,429 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.6 л.д.118-121);

-заключением эксперта № от 23.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. возле <адрес>, массой 0,375 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.6 л.д.159-162);

-заключением эксперта № от 23.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. возле <адрес>, массой 0,407 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.6 л.д.200-203);

-заключением эксперта № с фототаблицей от 26.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н. возле <адрес>, массой 0,36 гр., содержит в своём составе наркотические средства: морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.4 л.д.118-121);

-заключением эксперта № с фототаблицей от 06.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 03.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия под деревом возле <адрес>, массой 0,479 гр., содержит в своём составе наркотические средства: кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.3 л.д.146-149);

-заключением эксперта № с фототаблицей от 06.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 03.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия под бетонным фрагментом возле <адрес>, массой 0,421 гр., содержит в своём составе наркотические средства: кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.3 л.д.103-106);

-заключением эксперта № с фототаблицей от 18.03.2020г., согласно которому вещество, изъятое 06.03.2020г. в ходе обыска в жилище проведённого по адресу: <адрес>, общей массой 11,73 гр., содержит в своём составе наркотические средства: морфин, кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.2 л.д.116-121);

-заключением эксперта № от 28.04.2020г., согласно которому кровь обвиняемого Сергеева С.Ф. относится к А? (II) группе, кровь обвиняемой Сухоруковой А.Н. относится к O?? (I) группе, кровь Свидетель №2 и ФИО83 Д.Х. относится к B? (III) группе, кровь Свидетель №5 относится к O?? (I) группе, кровь ФИО19 относится к группе А? (II). На фрагменте изоляционной ленты представленной на исследование, обнаружен пот человека и выявлен антиген А. Следовательно, пот может относиться к группе А? (II) и происходить, как от обвиняемого Сергеева С.Ф. с такой же группой крови, так и от ФИО19 Исключается происхождение данного пота от Свидетель №2, ФИО83 Д.Х., Свидетель №5 и Сухоруковой А.Н. (т.3 л.д.49-50);

-заключением эксперта № с фототаблицей от 22.04.2020г., согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, размером: 11х16 мм., обнаруженный на клапане картонной коробки от электронных весов, оставлен отпечатком ногтевой фаланги большого пальца правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя Сухоруковой А.Н. (т.3 л.д.68-72);

-заключением комиссии экспертов № от 30.04.2020г., согласно которому Сергеев С.Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Сергеев С.Ф. так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Сергеев С.Ф. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Сергеев С.Ф. в применении каких–либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сергеев С.Ф. страдает синдромом зависимости от наркотических веществ группы опиоидов в состоянии воздержания в условиях, исключающих употребление (F 11.21 по МКБ-10). Нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано и медико-социальной реабилитации. Алкогольной зависимостью не страдает и не нуждается в лечении от алкоголизма (т.6 л.д.236-237);

-заключением комиссии экспертов № от 30.04.2020г., согласно которому Сухорукова А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, не страдала. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, Сухорукова А.Н. так же не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в её психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Сухорукова А.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Сухорукова А.Н. в применении каких–либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сухорукова А.Н. страдает синдромом зависимости от наркотических веществ опийной группы в состоянии воздержания в условиях, исключающих употребление (F 11.21 по МКБ-10) и нуждается в лечении от наркомании, которое ей не противопоказано и медико-социальной реабилитации (т.6 л.д.245-246);

-ответом из ПАО Сбербанк от 26.03.2020г., согласно которому: банковская карта № лицевой счёт №, открыта на имя Сергеева Сергея Фридриховича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.20);

-ответом из ПАО «Мегафон» от 26.03.2020г., согласно которому номер сим-карты № до 05.02.2020г. абонент был активен, потом ушёл в фин.блокировку и с марта 2020г. не активен. Указанный номер принадлежал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, адрес регистрации: <адрес> (т.2 л.д.26);

-ответом из ПАО «Вымпелком» от 30.03.2020г., согласно которому абонентский № принадлежит ФИО99, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес> (т.2 л.д.31-33);

-ответом из ПАО «МТС» от 20.04.2020г., согласно которому абонентский номер № и №, принадлежит Сергееву Сергею Фридриховичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес> (т.2 л.д.37);

-вещественными доказательствами:

-веществом, изъятым 03.03.2020г. в ходе личного досмотра Сергеева С.Ф., общей массой 0,62 гр., содержащее в своём составе наркотические средства: кодеин, морфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин); два марлевых тампона белого цвета со смывами с ладоней рук Сергеева С.Ф.;

-веществом, изъятым 03.03.2020г. в ходе личного досмотра Сухоруковой А.Н., общей массой 5,81 гр., содержащее в своём составе наркотические средства: кодеин, морфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 06.03.2020г. в ходе обыска в жилище проведённого по адресу: <адрес>, общей массой 11,73 гр., содержащее в своём составе наркотические средства: морфин, кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., в оконном проёме, расположенном у основания фундамента с восточной стороны <адрес>, массой 0,488 гр., содержащее в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., у основания вентиляционной трубы расположенной с западной стороны <адрес>, массой 0,434 гр., содержащее в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., под металлическим козырьком крыши подвального помещения <адрес>, массой 0,331 гр., содержащее в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., под лавочкой перед домом № по <адрес>, массой 0,442 гр., содержащее в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., возле <адрес>, массой 0,24 гр., содержащее в своём составе наркотические средства: морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., возле <адрес>, массой 0,32 гр., содержит в своём составе наркотические средства: морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., возле <адрес>, массой 0,467 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., возле <адрес>, массой 0,305 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., возле <адрес>, массой 0,345 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., возле <адрес> «Б» по <адрес>, массой 0,364 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., возле <адрес>, массой 0,422 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., возле <адрес>, массой 0,351 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., возле <адрес>, массой 0,449 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., возле <адрес>, массой 0,387 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., возле <адрес>, массой 0,379 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., возле <адрес>, массой 0,429 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., возле <адрес>, массой 0,375 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., возле <адрес>, массой 0,407 гр., содержит в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., возле <адрес>, массой 0,36 гр., содержит в своём составе наркотические средства: морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., возле <адрес>, массой 0,479 гр., содержит в своём составе наркотические средства: кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-веществом, изъятым 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием Сухоруковой А.Н., под бетонным фрагментом возле <адрес>, массой 0,421 гр., содержит в своём составе наркотические средства: кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин);

-два фрагмента полимерной изоляционной ленты белого цвета;

-два марлевых тампона с образцами крови свидетелей ФИО19 и Свидетель №4;

-два марлевых тампона с образцами крови обвиняемого Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н.;

-мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J3 (2016)», IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи МТС с цифровыми обозначениями № и картой памяти Micro CD, объемом памяти 2 GB, изъятым 03.03.2020г. в ходе личного досмотра Сухоруковой А.Н., который содержит сведения, а также информацию о преступной деятельности Сухоруковой А.Н. и Сергеева С.Ф.;

-мобильным телефоном марки «ZTE Blade A3 2019RU IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №» с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с цифровыми обозначениями «№ 4G+», изъятым 06.03.2020г. в ходе обыска жилища Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н., расположенного по адресу КЧР, <адрес>, содержащий сведения, а также информацию о преступной деятельности Сухоруковой А.Н. и Сергеева С.Ф.;

-двумя рулонами изоляционной ленты белого цвета, рулоном изоляционной ленты синего цвета, пятью пакетами из бесцветного полимерного материала с замками-фиксаторами красного цвета, электронными весами серебристого цвета с надписью «OC PASS 100g/0.01g», картонной коробкой от электронных весов;

-банковской картой ПАО Сбербанк с №; банковская карта Tinkoff.ru PLATINUM с №; банковская карта Tinkoff PLATINUM с № и SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с цифровыми обозначениями «№ 4 4G+»;

-CD-R диском с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров 79889154836 и № оператора сотовой связи ПАО «МТС;

-CD-R диском с цифробуквенными обозначениями «№» с информацией о передвижении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк с № (т.2 л.д.16-17, 18, 48, 49, 168-170, 171, т.7 л.д.16-17, 18, 53-54, 55, 77, 78, 85-86, 87, 173, 174, 175, 176).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимых.

Исследованные материалы оперативно-технических мероприятий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены предусмотренным законом способом, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и в соответствии со ст.89 УПК РФ, принимаются судом в качестве доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключение вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора.

Заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, соответствует требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Оценивая показания подсудимых Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н., данные ими в судебном заседании в совокупности с иными исследованными доказательствами, в частности показаниями, данными подсудимой Сухоруковой А.Н. на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, суд находит сообщенные ими в судебном заседании сведения в той части, где они указывают, что наркотическое средство героин, изъятое у подсудимого Сергеева С.Ф. в ходе личного досмотра ему не принадлежит, так как было ему «подкинуто» сотрудниками полиции, и в части того, что подсудимая Сухорукова А.Н. совершала тайники «закладки» одна, без участия подсудимого Сергеева С.Ф., противоречащими другим исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим их виновность в совершении данного преступления. Суд считает, что такие показания даны подсудимыми с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимых, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов, полностью опровергают доводы подсудимых об их невиновности в указанном преступлении, в связи с чем, находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела и не согласующимися с полученными судом доказательствами, и расценивает показания подсудимых, данные ими в судебном заседании, как один из способов защиты, естественным стремлением подсудимых избежать уголовной ответственности за совершенное ими преступление, поскольку уголовное законодательство предоставляет подсудимым право избрать любой способ защиты.

Кроме того, в судебном заседании подсудимые не отрицали тот факт, что они являются длительное время наркозависимыми лицами. А подсудимая Сухорукова А.Н. приобретённое ими для осуществления закладок наркотическое средство героин, по устной договорённости с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое им поставляло данное наркотическое средство, частично, из этой же партии предназначенной для сбыта, брала для личного употребления.

Более того, согласно заключениям химических экспертиз, проведённых в рамках данного уголовного дела, по своему составу наркотическое средство героин, изъятое у подсудимых при себе в ходе их личного досмотра, идентично тому, что было изъято по адресам осуществлённым ими тайникам «закладкам» на территории г.Черкесска и по месту жительства подсудимых.

Суд также относится критически к показаниям подсудимых в части того, что Сухорукова А.Н. совершала самостоятельно сбыт наркотического средства героин, путём осуществления тайников «закладок» на территории г.Черкесска, без какого-либо участия Сергеева С.Ф., с мотивировкой того, что когда они прогуливались по г.Черкесску подсудимая Сухорукова А.Н. каждый раз отходила от подсудимого Сергеева С.Ф. якобы по своим делам и поэтому он не мог видеть, чем в это время занимается Сухорукова А.Н.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не отрицается подсудимыми, они на протяжении длительного количества лет проживают совместно в гражданском браке в домовладении, принадлежащем Сергееву С.Ф., где впоследствии было найдено наркотическое средство идентичное изъятому у них при личном досмотре. Кроме того, вместе ездили в г.Краснодар, и также вместе ходили по г.Черкесску, осуществляя «закладки» тайников с наркотическим средством.

В данном случае, суд считает, что версия о том, что сбыт наркотических средств, осуществляла одна лишь подсудимая Сухорукова А.Н., выдвинута подсудимыми с целью избежать ответственности за совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, что в данном случае противоречит её же признательным показаниям, данным ею на предварительном следствии.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что на предварительном следствии подсудимая Сухорукова А.Н. была допрошена в присутствии своего защитника, что исключает возможность признания его недопустимым доказательством на основании положений п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, следователем ей разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать, в том числе против себя самой, и о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В то же время, как в ходе допроса, так и по его окончанию, со стороны подсудимой и её защитника, замечаний относительно содержания протоколов допроса и порядка его проведения, не поступало, что может свидетельствовать лишь о том, что подсудимая добровольно давала признательные показания в ходе следствия и была согласна с изложенными в протоколе показаниями, о чём она и её защитник удостоверили вышеуказанные протокола допроса своими подписями.

Следует отметить, что подсудимая Сухорукова А.Н. в ходе следствия давала признательные показания, которые в дальнейшем подтвердила в ходе проверки показаний на месте подсудимая Сухорукова А.Н., которые также были проведены с участием её защитника. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимая Сухорукова А.Н. оговорила себя и подсудимого Сергеева С.Ф., в материалах дела так же не содержатся и стороной защиты суду не представлено.

Более того, в судебном заседании были исследованы:

-постановление старшего следователя СО по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР ФИО23 от 11.06.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по КЧР Свидетель №2, за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений, принятого по результатам проведения проверки, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в связи с заявлением Сухоруковой А.Н. о применении недозволенных методов следствия со стороны неустановленного сотрудника УНК МВД по КЧР;

-постановление старшего следователя СО по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР ФИО24 от 11.06.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по КЧР Свидетель №4, за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений, принятого по результатам проведения проверки, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в связи с заявлением Сергеева С.Ф. о совершении в отношении него противоправных действий со стороны вышеуказанного сотрудника УНК МВД по КЧР.

Выслушав мнение сторон, допросив подсудимых, свидетелей стороны обвинения, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимых Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н. в совершенном ими преступлении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

В то же время, суд учитывает то обстоятельство, что стороной защиты не представлено суду доказательств опровергающих вину подсудимых Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н. в вышеописанном преступлении.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимых установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н. с учётом, установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, суд приходит к выводу, что подсудимые реально осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий, желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», так как из вышеприведенных показаний подсудимой Сухоруковой А.Н., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, а также вышеприведенных письменных материалов уголовного дела и вещественных доказательств, следует, что подсудимые Сергеев С.Ф. и Сухорукова А.Н., с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств приносит значительный и устойчивый доход, вступили с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на совместное совершение преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, с распределением преступных ролей.

Также суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в «крупном размере», так как размер наркотические средства кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 26,355 гр., изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции с 03.03.2020г. по 11.03.2020г. в ходе проведения личного досмотра подсудимых Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н., осмотра места происшествия и обыска, проведённого в жилище подсудимого Сергеева С.Ф., согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» является крупным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя также были оглашены следующие документы:

-копия протокола об административном правонарушении № от 04.03.2020г., составленного в отношении Сергеева С.Ф. (т.1 л.д.29);

-копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 03.03.2020г., составленного в отношении Сергеева С.Ф. (т.1 л.д.31);

-копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска КЧР – мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска КЧР Джанкёзова Б.О. о привлечении Сергеева С.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.33);

-копия протокола об административном правонарушении № от 04.03.2020г., составленного в отношении Сухоруковой А.Н. (т.1 л.д.63);

-копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 03.03.2020г., составленного в отношении Сухоруковой А.Н. (т.1 л.д.66);

-копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска КЧР – мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска КЧР Джанкёзова Б.О. о привлечении Сухоруковой А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.68);

-заключение эксперта № от 22.07.2020г., согласно которому установить принадлежность голоса и речи, зафиксированной на фонограмме Сергееву С.Ф., не представляется возможным (т.7 л.д.141-143);

-стенограмму файла с названием «PTT-20200302-WA0015» (голосовое сообщение длительностью 14 секунд), изъятого 08.05.2020г. в ходе осмотра предметов, согласно которой голосовое сообщение длительностью 14 секунд, в которой имеется женская и мужская речь следующего содержания: Женская речь: «<адрес> рядом с домом стоит старый ЗИЛ, где прицеп стоить пень, вот самое дальнее…». Мужская речь: «Какой прицеп рама кончается ЗИЛа» (т.7 л.д.144).

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был прослушан файл с названием «PTT-20200302-WA0015» на CD-R диске с номером «№», который находится при уголовном деле (т.7 л.д.147).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд учитывает, что они в себе не несут доказательственного значения, как подтверждающего вину подсудимых, так и опровергающего их вину. В связи с чем, данные доказательства, не кладутся в основу приговора, так как не имеют доказательственного значения, в силу положений ст.73 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству адвоката Тамазовой С.М. были оглашены следующие документы:

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым Сергеевым С.Ф. от 20.07.2020г., в ходе которого свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания о том, что 03.03.2020г. в ходе личного досмотра Сергеева С.Ф. были обнаружены два полимерных свёртка с порошкообразным веществом, на вопрос кому принадлежат обнаруженные у него свёртки и что за вещество внутри них находится, Сергеев С.Ф. при нём пояснил, что в свёртках находится принадлежащее ему наркотическое средство – героин, предназначенный для тайников «закладок» (т.7 л.д.177-180);

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Сергеевым С.Ф. от 20.07.2020г., в ходе которого свидетель Свидетель №1 от ранее данных им показаний не отказался и подтвердил, что 03.03.2020г. в ходе личного досмотра Сергеева С.Ф. были обнаружены два полимерных свёртка с порошкообразным веществом, на вопрос кому принадлежат обнаруженные у него свёртки и что за вещество внутри них находится, Сергеев С.Ф. при нем пояснил, что обнаруженные свёртки принадлежат ему (т.7 л.д.181-184);

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Сергеевым С.Ф. от 20.07.2020г., в ходе которого свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания о том, что ни он, ни его сотрудники ничего Сергееву С.Ф. и Сухоруковой А.Н. не подкидывали. Сергеев С.Ф. и Сухорукова А.Н. выдумали все это, так как Сергеев С.Ф. хочет уйти от ответственности. Кроме того, также добавил, что в ходе обыска в его квартире также были обнаружены и изъяты полимерные свёртки с наркотическим средством (т.7 л.д.185-187);

-протокол очной ставки между свидетелем ФИО83 Д.Х. и обвиняемым Сергеевым С.Ф. от 20.07.2020г., в ходе которого свидетель ФИО83 Д.Х. подтвердил свои показания о том, что Свидетель №4 не подкидывал ничего, так как после прибытия на место задержания, Свидетель №4 находился рядом с ним. Свидетель №4 при нём задавал вопросы Сергееву С.Ф. и Сухоруковой А.Н., с целью установления личности, спрашивал, имеются ли при них наркотические средства и после прибытия следственно-оперативной группы он уехал по своим делам (т.7 л.д.188-190);

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Сергеевым С.Ф. от 20.07.2020г., в ходе которого свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания о том, что 03.03.2020г. совместно с ФИО83 Д.Х. проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н., в результате которых они были задержаны на остановке общественного транспорта «Родина» по <адрес>, в связи с подозрением на незаконный сбыт наркотических средств путём осуществления тайников «закладок». Ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции на Сергеева С.Ф. и Сухорукову А.Н. никакого давления не оказывалось. Он пояснить ничего не может по факту того, что Свидетель №4 подкинул Сергееву С.Ф. наркотические средства (т.7 л.д.191-193).

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в их совокупности, по мнению суда, не опровергают вину подсудимых Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н. в вышеописанном преступлении, а лишь подтверждают вину.

В судебном заседании по ходатайству адвоката Каппушева А.Х. были оглашены следующие письменные доказательства:

-справка №-а от 06.03.2020г., согласно которой Сергеев С.Ф. на диспансерном наблюдении РГБ ЛПУ «Наркологический диспансер» в настоящее время не состоит (т.8 л.д.111);

-справка № от 06.03.2020г., согласно которой Сергеев С.Ф. на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т.8 л.д.113);

-ответ № от 17.03.2020г. из военного комиссариата г.Черкесска, согласно которому Сергеев С.Ф. на воинском учёте не значится (т.8 л.д.115);

-справка № от 06.03.2020 года из МУП «Черкесская Горсправка», согласно которой Сергеев С.Ф, действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.8 л.д.117);

-характеристика УУП ОМВД России по г.Черкесску капитана полиции ФИО25, согласно которой Сергеев С.Ф. со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны (т.8 л.д.120).

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в их совокупности, суд учитывает, что они в себе не несут доказательственного значения, как подтверждающего вину подсудимого Сергеева С.Ф., так и опровергающего его вину. Вышеуказанные документы являются характеризующим материалом подсудимого Сергеева С.Ф., поэтому, данные доказательства, не кладутся в основу приговора, в силу положений ст.73 УПК РФ, но будут учтены при вынесении приговора.

В судебном заседании подсудимая Сухорукова А.Н. просила признать свои показания, данные на предварительном следствии недопустимым доказательством, по тем основаниям, что они были даны в тот момент, когда она испытывала физические страдания, связанные с абстинентным синдромом.

Данный довод суд считает не состоятельным в виду того, что Сухорукова А.Н. была допрошена в присутствии своего защитника, что исключает возможность признания его недопустимым доказательством на основании положений п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, следователем ей разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать, в том числе против себя самой, и о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В то же время, как в ходе допроса, так и по его окончанию, со стороны подсудимой и её защитника, замечаний относительно содержания протоколов допроса и порядка его проведения, не поступало, что может свидетельствовать лишь о том, что подсудимая добровольно давала признательные показания в ходе следствия и была согласна с изложенными в протоколе показаниями, о чём она и её защитник удостоверили вышеуказанные протокола допроса своими подписями.

В судебном заседании в прениях сторон защитник подсудимого Сергеева С.Ф. – адвокат Каппушев А.Х. просил оправдать Сергеева С.Ф. в виду его не причастности, к вышеописанному преступлению, мотивируя тем, что свидетель обвинения Свидетель №6 в своих показаниях указал, что в ходе обыска у Сергеева С.Ф. нашли только один свёрток белого цвета в левом кармане, а откуда второй свёрток взялся, ему не известно. Свидетель Свидетель №6 периодически отходил от места, где проходил обыск у Сергеева С.Ф., и не видел, чтобы Сергеев С.Ф. подписывал какие-либо документы. Свидетель обвинения Свидетель №1 в своих показаниях показал, что до их прихода сотрудники наркоконтроля уже обыскали Сергеева С.Ф., так как его карманы были вывернуты, и они были пустыми. Людей женского пола не присутствовали. Он подписал документы, не читая.

Доводы адвоката Каппушева А.Х. являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами в судебном заседании. Так, в судебном заседании после допроса свидетелей обвинения Свидетель №6 и Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии. Данные свидетели поддержали показания, данные ими на предварительном следствии, и пояснили, что противоречия возникли в связи с давностью событий, участниками которых они являлись. Кроме того, показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №1 была дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами, в том числе письменными доказательствами, которые подтверждают виновность Сергеева С.Ф. в вышеописанном преступлении.

В судебном заседании в прениях сторон защитник подсудимой Сухоруковой А.Н. – адвокат Тамазова С.М. ссылалась на показания подсудимой Сухоруковой А.Н., данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой от 09.04.2020г. (т.2 л.д.204-206), от 24.07.2020г. (т.7 л.д.269-272), которые при этом в судебном заседании исследованы не были.

Согласно с ч.4 ст.292 УПК РФ участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Таким образом, суд считает возможным не давать оценку доводам адвоката Тамазовой С.М., которые связаны с вышеуказанными показаниями подсудимой Сухоруковой А.Н., данные ею на предварительном следствии.

Также в своих прениях адвокат Тамазова С.М. просила признать недопустимым доказательством протокол личного досмотра Сухоруковой А.Н. в виду допущенных нарушений законодательства.

Данный довод защиты суд считает несостоятельным, по тем основаниям, что личный досмотр составлялся уполномоченным должностным лицом при участии понятых и эксперта. Все изъятые предметы и вещества упакованы надлежащим образом и впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. Надлежащая оценка данному доказательству в совокупности с иными доказательствами дана выше.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель Каблахов М.Р. не согласился с квалификацией действий подсудимых Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н., данной органами предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части данного Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Согласно установленным обстоятельствам, Сергеев С.В. и Сухорукова А.Н., не позднее 23 февраля 2020г. точная дата и время не установлены, находясь в <адрес> края, находясь возле <адрес>, путём изъятия из тайника, организованного неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство незаконно приобрели с целью незаконного сбыта вещество, содержащее в своё составе наркотические средства: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфини, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин).

Затем Сухорукова А.Н. и Сергеев С.Ф. действуя группой лиц согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную в преступной группе роль «закладчика» наркотического средства, на неустановленном транспортном средстве, незаконно храня при себе, незаконно перевезли вышеуказанное вещество, содержащее наркотические средства из <адрес> края к месту проживания, расположенному по адресу: КЧР, <адрес>, где стали незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом путём организации тайников «закладок».

В последующем Сергеевым и Сухоруковой из указанного объёма был осуществлён 21 тайник, при них были обнаружены свёртки с наркотическими средствами, а также в ходе обследования помещений было обнаружено наркотическое вещество.

Действия подсудимых по реализации полученных через тайник от неустановленного лица наркотических средств были выполнены во исполнение единого умысла, направленного на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств.

При таких обстоятельствах содеянное подсудимыми не может расцениваться как совокупность преступлений.

Кроме того, согласно ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пп.13-13.2 постановления от 15 июня 2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017г. №17), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подсудимые выполнили действия, направленные на сбыт полученных наркотических средств, для чего разложили их в тайники.

Однако наркотические средства из тайников были изъяты сотрудниками полиции.

С учётом вышеизложенного, просил переквалифицировать действия Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н. с п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Суд с позицией государственного обвинителя соглашается по следующим основаниям:

Согласно установленным судом обстоятельствам, Сергеев С.Ф. и Сухорукова А.Н. по указанию неустановленного лица - организатора преступной деятельности, получили не позднее 23.02.2020г. из тайника наркотическое средство кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилмофин (героин), не расфасованное общей массой не менее 26.355 гр. В тот же день незаконно перевезли от места его приобретения до <адрес> по месту своего жительства, где расфасовали в удобную для сбыта упаковку. Затем со 02.03.2020г. и 03.02.2020г., поместили в тайники (21 свёрток), подсудимая Сухорукова А.Н. сделала фотографию и описания тайников, путем переписки в сети «Интернет» поставила в известность неустановленное лицо для непосредственного сбыта конечным потребителям. Вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции 03.03.2020г., 06.03.2020г. и 11.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н., а также обыска, проведённого по месту жительства Сергеева С.Ф.

Следовательно, действия подсудимых Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н. по реализации полученных ими 23.02.2020г. через тайник от неустановленного лица наркотических средств были выполнены во исполнение единого умысла, направленного на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств – не менее 26.355 гр., как помещённых Сергеевым С.Ф. и Сухоруковой А.Н. в 21 место скрытого хранения (по 0,488 гр., 0,434 гр., 0,331 гр., 0,442 гр., 0,24 гр., 0,32 гр., 0,467 гр., 0,305 гр., 0,345 гр., 0,364 гр., 0,422 гр., 0,351 гр., 0,449 гр., 0,387 гр., 0,379 гр., 0,429 гр., 0,375 гр., 0,407 гр., 0,36 гр., 0,479 гр., 0,421 гр.), так и изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, которые они не успели поместить в места скрытого хранения (0,29 гр., 0,33 гр., 0,50 гр., 0,44 гр., 0,39 гр., 0,34 гр., 0,32 гр., 0,31 гр., 0,34 гр., 0,34 гр., 0,37 гр., 0,30 гр., 0,41 гр. 0,39 гр., 0,37 гр., 0,24 гр., 0,40 гр.), а также изъятых сотрудниками полиции по месту жительства подсудимого Сергеева С.Ф. (0,35 гр., 0,32 гр., 0,41 гр., 0,42 гр., 0,44 гр., 0,37 гр., 0,36 гр., 0,24 гр., 0,45 гр., 0,47 гр., 0,42 гр., 0,35 гр., 0,35 гр., 0,38 гр., 0,48 гр., 0,32 гр., 0,37 гр., 0,46 гр., 0,23 гр., 0,37 гр., 0,46 гр., 0,43 гр., 0,28 гр., 0,46 гр., 0,36 гр., 0,33 гр., 0,45 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,37 гр., 0,45 гр.) в ходе проведенного обыска.

При таких обстоятельствах содеянное подсудимыми Сергеевым С.Ф. и Сухоруковой А.Н. не может расцениваться как совокупность преступлений.

Кроме того, согласно ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пп.13-13.2 постановления от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017г. №17), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, Сергеев С.Ф. и Сухорукова А.Н. по поручению неустановленного лица (лиц) непосредственно выполнили действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, для чего разложили их в тайники и данные о местонахождении тайников передали неустановленным лицу (лицам).

Неустановленное лицо (лица), в соответствии с распределенными ролями, в дальнейшем должен был найти покупателей на данные наркотические средства, получить от них оплату и сообщить им адрес тайников с наркотическими средствами. Однако наркотические средства из тайников были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия, личного досмотра подсудимых и обыска, проведённого по месту жительства подсудимых.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия Сергеева С.Ф. с п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия Сухоруковой А.Н. с п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность подсудимых Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, поскольку преступление совершено в соучастии, судом, учитывается характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Подсудимый Сергеев С.Ф. не судим (т.8 л.д.107, 108-109), покушался на совершение умышленного особо тяжкого преступления, имеет постоянное место жительства, и регистрации по которому охарактеризован с удовлетворительной стороны (т.8 л.д.120), на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит (т.8 л.д.111, 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева С.Ф. судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаётся его возраст и менее активную роль в совершении преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева С.Ф., судом не установлено.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ альтернативных видов наказания кроме лишения свободы не предусматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного виновным особо тяжкого преступления, посягающие на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, обстоятельства его совершения, данные о личности Сергеева С.Ф., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление Сергеева С.Ф., суд приходит к выводу, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.

При этом суд считает возможным не назначать осуждённому Сергееву С.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его семенного положения и отсутствия у него стабильного заработка и постоянного источника дохода. Также, суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как при совершении инкриминируемого преступления, подсудимый не занимал должности, способствовавшие совершению данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Согласно ч.2 ст.64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учётом менее активной роли подсудимого Сергеева С.Ф. в совершённом преступлении, а также учитывая его возраст, отсутствие судимости, суд в их совокупности, признаёт эти обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Сергеева С.Ф. и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осуждённого.

По мнению суда, назначение такого вида наказания является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденных, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Сергеев С.Ф. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, признан виновным в покушении на совершение особо тяжкого преступления, а поэтому, считает необходимым отбывание наказания назначить, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Сергеева С.Ф., и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Сергеева С.Ф. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

При определении периода, подлежащего учету при отбытии осужденным Сергеевым С.Ф. окончательного наказания, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия им окончательного наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 06.03.2020 года, с момента задержания сотрудниками правоохранительных органов, как следует из протокола задержания от 06.03.2020 года (т.1 л.д.85-87).

В связи с тем, что осужденный Сергеев С.Ф. до постановления приговора содержался под стражей и судом принято решение о необходимости, до вступления приговора в законную силу, оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, то время его содержания в указанный период под стражей подлежит, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ зачету в срок отбытия окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с момента задержания по день вступления приговора в законную силу.

Подсудимая Сухорукова А.Н. не судима (т.8 л.д.123, 124, 125-126), покушалась на совершение умышленного особо тяжкого преступления, имеет постоянное место жительства, и регистрации по которому охарактеризована с удовлетворительной стороны (т.8 л.д.132), на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит (т.8 л.д.128, 130, 136, 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухоруковой А.Н. судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Сухоруковой А.Н. судом признаётся её возраст, частичное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сухоруковой А.Н., судом не установлено.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ альтернативных видов наказания кроме лишения свободы не предусматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного виновной в особо тяжком преступлении, посягающие на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, обстоятельства его совершения, данные о личности Сухоруковой А.Н., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление Сухоруковой А.Н., суд приходит к выводу, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.

При этом суд считает возможным не назначать осуждённой Сухоруковой А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, с учётом её семенного положения и отсутствия у неё стабильного заработка и постоянного источника дохода. Также, суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как при совершении инкриминируемого преступления, подсудимая не занимала должности, способствовавшие совершению данного преступления.

Вместе с тем, с учётом установленных по делу смягчающих вину подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а именно активного содействия Сухоруковой А.Н., как участника группового преступления, раскрытию этого преступления, данных ею на предварительном следствии признательных показаний, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление было неоконченным.

При этом, назначая наказание с применением требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, о возможности назначения Сухоруковой А.Н. наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, без применения требований ст.64 УК РФ, поскольку с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, 10 лет лишения свободы, является предельным сроком возможного назначения подсудимой наказания, за совершение вышеуказанного преступления и является нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ. Аналогичная позиция изложена в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимой Сухоруковой А.Н. и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного, а так же отсутствуют обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку с учётом положений ст.ст.62 и 66 УК РФ, применяемых в данном случае при назначении наказания подсудимой, наказание последнему назначается судом ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, без учёта указанного положения закона.

Так в результате применения ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания, который может быть назначен Сухоруковой А.Н. будет равен 15 годам, а в результате применения ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен Сухоруковой А.Н. будет равен 10 годам.

Применительно к преступлению, по которому Сухорукова А.Н. признана виновной, суд учитывает, отсутствие у неё судимости, признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие подсудимой, как участника группового преступления, расследованию этого преступления, данные ею на предварительном следствии признательные показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого правоохранительным органам существенные обстоятельства дела, возраст подсудимой, длительность её содержания под стражей в условиях следственного изолятора, состояние здоровья, в их совокупности, признавая эти обстоятельства исключительными, приходит к выводу о возможности назначении Сухоруковой А.Н. наказания ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимой Сухоруковой А.Н. и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осуждённой.

По мнению суда, назначение такого вида наказания является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденных, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Сухорукова А.Н. ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, признана виновной в покушении на совершение особо тяжких преступлений, а поэтому, считает необходимым отбывание наказания назначить, с учётом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Сухоруковой А.Н., и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Сухоруковой А.Н. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

При определении периода, подлежащего учёту при отбытии осуждённой Сухоруковой А.Н. окончательного наказания, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия им окончательного наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 06.03.2020 года, с момента задержания сотрудниками правоохранительных органов, как следует из протокола задержания от 06.03.2020 года (т.1 л.д.106-108).

В связи с тем, что осуждённая Сухорукова А.Н. до постановления приговора содержалась под стражей и судом принято решение о необходимости, до вступления приговора в законную силу, оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, то время её содержания в указанный период под стражей подлежит, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ зачёту в срок отбытия окончательного наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с момента задержания по день вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом суд считает, что судьба наркотического средства – кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилмофин (героин), должны разрешиться после рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица. Вещественные доказательства: два фрагмента полимерной изоляционной ленты белого цвета; два марлевых тампона с образцами крови свидетелей ФИО19 и Свидетель №4; два марлевых тампона с образцами крови обвиняемого Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н. по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 (2016)», IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи МТС с цифровыми обозначениями 8№ 2 и картой памяти Micro CD, объемом памяти 2 GB, изъятый 03.03.2020 года в ходе личного досмотра Сухоруковой А.Н., по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Сухоруковой А.Н.; мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2019RU IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №» с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с цифровыми обозначениями «№ 4G+», изъятый 06.03.2020 года в ходе обыска жилища Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н., по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Сухоруковой А.Н.; мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2019RU IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №» с установленной в нем SIM-картами оператора сотовой связи МТС с цифровыми обозначениями «89№», оператора сотовой связи «Мегафон» с цифровыми обозначениями «№» и картой памяти Micro CD, объемом памяти 1 GB, изъятый 03.03.2020 года в ходе личного досмотра Сергеева С.Ф. – вернуть по принадлежности Сергееву С.Ф.; два рулона изоляционной ленты белого цвета, рулон изоляционной ленты синего цвета, пять пакетов из бесцветного полимерного материала с замками-фиксаторами красного цвета, электронные весы серебристого цвета с надписью «OC PASS 100g/0.01g», картонная коробка от электронных весов, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; банковская карта ПАО Сбербанк с №, изъятая 03.03.2020 года в ходе личного досмотра Сергеева С.Ф. – вернуть по принадлежности Сергееву С.Ф.; банковская карта Tinkoff.ru PLATINUM с №, изъятая 03.03.2020 года в ходе личного досмотра Сергеева С.Ф. – вернуть по принадлежности Сергееву С.Ф.; банковская карта Tinkoff PLATINUM с № и SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с цифровыми обозначениями «№ 4 4G+», изъятые 03.03.2020 года в ходе личного досмотра Сухоруковой А.Н., по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Сухоруковой А.Н.; CD-R диском с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров № и № оператора сотовой связи ПАО «МТС, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле; CD-R диском с цифробуквенными обозначениями «№» с информацией о передвижении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк с №, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Адвокатом Тамазовой С.М. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявления о выплате ей вознаграждения по данному уголовному делу в размере 43920 рублей.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили: 79975 (семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, связанные с вознаграждением услуг защитника – адвоката Тамазовой С.М. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Адвокатом Каппушевым А.Х. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявления о выплате ему вознаграждения по данному уголовному делу в размере 39030 рублей.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили: 72910 (семьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей, связанные с вознаграждением услуг защитника – адвоката Каппушева А.Х. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст.51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании ни защитники подсудимых, ни сами подсудимые не представили суду имущественную несостоятельность, в судебном заседании установлен их трудоспособный возраст, возможность их трудоустройства, их имущественное положение. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о возможности взыскания процессуальных издержек с Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н. в полном объеме.

Таким образом, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н., поскольку оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Сергея Фридриховича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сергеева Сергея Фридриховича в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Началом срока отбывания Сергеева Сергея Фридриховича наказания, считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Сергеева Сергея Фридриховича под стражей с 06 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания осужденным наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Сухорукову Алину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сухоруковой Алины Николаевны в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Началом срока отбывания Сухоруковой Алины Николаевны наказания, считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Сухоруковой Алины Николаевны под стражей с 06 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания осуждённым наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу о вещественных доказательствах, а именно: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) разрешить после рассмотрения выделенных уголовных дел в отношении неустановленных лиц.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-два фрагмента полимерной изоляционной ленты белого цвета – уничтожить;

-два марлевых тампона с образцами крови свидетелей ФИО19 и Свидетель №4; два марлевых тампона с образцами крови обвиняемого Сергеева С.Ф. и Сухоруковой А.Н. – уничтожить;

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 (2016)», IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи МТС с цифровыми обозначениями 8№ 2 и картой памяти Micro CD, объемом памяти 2 GB – вернуть по принадлежности Сухоруковой А.Н.;

-мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2019RU IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №» с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с цифровыми обозначениями «№ 4G+» – вернуть по принадлежности Сухоруковой А.Н.;

-мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2019RU IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: 320196515392» с установленной в нем SIM-картами оператора сотовой связи МТС с цифровыми обозначениями «89№», оператора сотовой связи «Мегафон» с цифровыми обозначениями «№» и картой памяти Micro CD, объемом памяти 1 GB – вернуть по принадлежности Сергееву С.Ф.;

-два рулона изоляционной ленты белого цвета, рулон изоляционной ленты синего цвета, пять пакетов из бесцветного полимерного материала с замками-фиксаторами красного цвета, электронные весы серебристого цвета с надписью «OC PASS 100g/0.01g» – уничтожить;

-банковская карта ПАО Сбербанк с № – вернуть по принадлежности Сергееву С.Ф.;

-банковская карта Tinkoff.ru PLATINUM с № – вернуть по принадлежности Сергееву С.Ф.;

-банковская карта Tinkoff PLATINUM с № и SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с цифровыми обозначениями «№ 4 4G+» – вернуть по принадлежности Сухоруковой А.Н.;

-CD-R диском с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров № и № оператора сотовой связи ПАО «МТС – оставить при уголовном деле;

-CD-R диском с цифробуквенными обозначениями «№» с информацией о передвижении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк с № – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 79975 (семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, взыскать с Сухоруковой Алины Николаевны.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 72910 (семьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей, взыскать с Сергеева Сергея Фридриховича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов