Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2013 от 29.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года Кировский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истца Жукова Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/2013 по иску Жукова Ю.Н. к Колпакову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуков Ю.Н. обратился в суд с иском к Колпакову А.А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 18.04.2012 года по уголовному делу № 1-101/2012 ответчик Колпаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, т.е. в краже, принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-№ рус. Истец по указанному уголовному делу признан потерпевшим по делу. Вина Колпакова А.А., а также характер и размер ущерба установлены приговором суда, вступившим в законную силу. Стоимость похищенного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Похищенный автомобиль истцу не возвращён, ответчик Колпаков А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Просит суд взыскать с Колпакова А.А. в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей.

    Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 29.11.2012 года исковые требования Жукова Ю.Н. к Колпакову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, были удовлетворены в полном объеме.

    Определением Кировского районного суда г.Самары от 29.04.2013 года вышеуказанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 28.05.2013 года истец Жуков Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил суд взыскать с Колпакова А.А. в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль ВАЗ №» он купил в <данные изъяты> году за <данные изъяты> рублей, и сразу же его застраховал. Ответчик Колпаков А.А. угнал его машину 29.12.2012 года. В страховой выплате ему отказали, поэтому никакого страхового возмещения он не получал.

Ответчик Колпаков А.А. в судебное заседание 28.05.2013 года не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно по месту отбытия наказания <адрес>.

Суд, выслушав истца Жукова Ю.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно приговора Красноглинского районного суда г.Самары от 18.04.2012 года, вступившему в законную силу 20.06.2012 года, Колпаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима (л.д.4).

Приговор вступил в законную силу 20.06.2012 года.

На основании ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии с приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 18.04.2012 года установлено, что Колпаков А.А. 29.02.2012 года утром, точное время не установлено находился в квартире малознакомого Жукова Ю.Н., где они распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Жуков Ю.Н. опьянен и не наблюдает за его действиями, Колпаков А.А. с целью умышленного, корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, самовольно взял из сумки, находившейся в прихожей квартиры Жукова Ю.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон Нокиа стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности ключи от автомашины Жукова Ю.Н. модели Лада № рус. стоимостью <данные изъяты> рублей с целью её отыскания и дальнейшего похищения. После чего Колпаков А.А. продолжая преступление, вышел на улицу во двор дома по указанному адресу и, включив пульт управления сигнализации, находившимся вместе с ключами, определил какая именно автомашина принадлежит Жукову Ю.Н.. После этого, продолжая преступление, Колпаков А.А. включил сигнализацию, открыл замки дверей автомашины, сел на водительское сидение, с помощью имевшихся ключей завел двигатель и на указанной автомашине с места преступления скрылся. Таким образом, Колпаков А.А. тайно похитил автомобиль и другое имущество Жукова Ю.Н. и причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере. Похищенным в дальнейшем Колпаков А.А. распорядился по своему усмотрению (л.д.4).

    Судом установлено, что автомобиль истца Жукова Ю.Н. Лада № был застрахован в страховой компании Росгосстрах», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии № от <данные изъяты> года (л.д.70).

    На обращение истца Жукова Ю.Н. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истцу было отказано (л.д.71-72).

    На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Таким образом, приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 18.04.2012 года, вступившим в законную силу 20.06.2012 года, установлено, что в результате Колпаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере, приговором установлена сумма ущерба нанесенная потерпевшему -<данные изъяты> рублей. Потерпевшим по делу является Жуков Ю.Н.. Приговор вступил в законную силу.

    Анализируя представленные доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскивая их с ответчика, поскольку указанный материальный ущерб подтвержден материалами дела, причинен истцу в результате умышленных виновных действий Колпакова А.А., что также подтверждается материалами дела.

    С учетом выше изложенного, суд приходи к выводу, что исковые требования Жукова Ю.Н. к Колпакову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика Колпакова А.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Жукова Ю.Н. к Колпакову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

    Взыскать с Колпакова А.А. в пользу Жукова Ю.Н. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с Колпакова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  И.А. Ромаданова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2013 года.